美国的《数字千年版权法》与技术措施保护制度

一、问题的由来 经过一年多时间的精心策划,一部被称为"数字千年版权法(Digital MillenniumCopyright Act,简称DMCA)"的法案终于1998年10月8日与12日分别获得美国105届国会两院的通过,并于1998年10月28日,经克林顿总统签署,正式生效,成为美国联邦法律的一部分.

论版权的技术措施保护

数字技术与网络的发展给传统版权法带来了巨大而深刻的冲击,传统版权法框架下版权人与公众的利益平衡被打破。随着《世界知识产权组织版权公约》和《世界知识产权组织表演和唱片公约》确定技术保护措施为合法,一些国家相继修改立法以执行该条约。技术措施作为版权人的自力救济的一种方式,一方面有利于版权人对作品的控制,另一方面也对公众的利益造成损害。通过对美日欧技术措施保护的相关规定的比较,从利益平衡角度讨论技术措施的保护,并对我国如何建立公正、平衡的技术措施保护制度提出一些建议。

TPP技术措施保护与公共利益的冲突探究

《泛太平洋伙伴协议》(TPP)是欧美等发达国家为维持其知识产权优势地位,在国际上发起的新一波知识产权国际造法运动。我国目前以为TPP谈判国所包围,而且不排除未来参与谈判的可能性,因此有必要对TPP知识产权条款与我国知识产权相关内容进行比较研究。文章在对我国和TPP技术保护措施条款进行公共利益比较研究,建议我国技术措施保护条款应立足本国国情,决策者应协助建立公众意见表达的渠道,采纳国际上合适和先进的制度。

规避保护技术措施行为的刑法规制研究

《著作权法》第53条第(六)项与《刑法》第217条第(六)项规定的内容均涉及规避保护技术措施行为的刑事责任问题。其中,《刑法》第217条第(六)项存在限缩规制规避行为类型,无法规制帮助规避保护技术措施行为,以及极易陷入“刑优于民”或“刑不依赖民”的不平衡困境。《刑法》之款项看似在“优化”,但实际上仍未解决问题。为解决规制规避保护技术措施行为入罪的刑民统一性问题,需正视《刑法》与《著作权法》在保护技术措施价值取向上的差异,强调《著作权法》是《刑法》将规避保护技术措施行为入罪的规范基础,入罪须建立在《著作权法》相关概念基础之上,同时要综合考虑规制规避保护技术措施行为的目的、入罪条件及其法定例外情形等方面。

论技术措施反规避条款与合理使用的关系

技术措施反规避条款通过“技术+法律之力”的方式增强了版权的排他性,确保权利人通过交易行使版权。数字环境下作品的获取环节一般不存在市场失灵,且难以事前有效识别规避接触控制技术措施后的行为是消费性的感知还是合理使用,为接触控制技术措施反规避条款设立一个概括的合理使用例外不具有正当性。应识别出因权利保护技术措施反规避条款而被实质阻碍的合理使用场景并予以立法回应,同时向权利人施加充分告知义务,借助市场竞争机制内部化因权利保护技术措施阻碍合理使用而造成的社会成本,促使版权人为合理使用提供最大程度的便利。

网络版权立法:全球趋同化中的利益差异──以技术措施法律保护机制为视角

利益是网络版权保护机制构建中的重要考量因素,具有不同知识产权利益的国家对《WIPO因特网条约》的技术措施保护条款作出了不同的诠释和执行。我国《信息网络传播权保护条例》对技术措施的过高保护标准表明:网络版权法制的国外立法借鉴须考虑中国与版权强国之间的版权贸易利益差异;应利用国际版权条约规则的原则性,在履行国际法义务的前提下设计可实现中国利益最大化的网络版权保护制度。

美国对技术措施保护的例外限制及借鉴

著作权技术保护措施的出现，是为了应对强劲的技术发展态势对著作权人利益保障的冲击，“为了应付技术革命给知识产权所带来的威胁，必须将技术手段引入知识产权的保护”。为此，世界知识产权组织在著作权条约（WCT）及组织表演及录音制品条约（WPPT）中，要求缔约国制定法律以加强对技术保护措施的反规避。此后，美国、日本、欧盟、澳大利亚等国家和地区均根据上述条约修订著作权法，增加对技术保护措施的规定。

著作权技术保护措施之批判、反思与正确定位

数字技术发展对著作权制度提出了严峻的挑战,于是技术保护措施成为著作权人保护其权利的重要手段。从法律性质上,技术保护措施是一种著作权保护的私力救济手段。从保护方法来看,技术保护措施是一种控制终端用户行为的著作权保护方式。技术保护措施的私力救济性和终端控制性不仅是对著作权制度利益平衡理念的私力破坏,也是对网络环境下信息传播路径的人为分割。尽管技术保护措施有诸多缺陷,以技术保护措施为基础的著作权保护模式也难以胜任数字时代著作权保护的重任,但技术保护措施在构建未来著作权保护模式中仍将占有重要的地位。

电子教参系统服务著作权技术保护措施调查研究

主要是通过调查国内外有代表性的高校图书馆电子教参系统服务采用的著作权技术保护措施 ,分析不同的特点和功能 ,推荐有借鉴价值的著作权技术保护措施和方案。

网络环境下著作权保护的利益平衡——以技术保护措施与合理使用的协调为视角

网络环境下的技术保护措施在给著作权人充分保护的同时,限制了公众的合理使用和对作品公共部分的接触,著作权原有的利益平衡被打破。恢复著作权的利益平衡,关键在于"合理使用"能否成为规避技术保护措施的理由这一问题的解决,其也是技术保护措施与"合理使用"能否协调的关键。文章采用比较分析法、案例分析法,从"合理使用"作为著作权法利益平衡机制的角度出发,分析了上述问题,认为"合理使用"应当为规避技术保护措施的法律理由,并以"合理使用"为核心提出对技术保护措施限制的建议。

论版权技术保护措施的刑法保护

我国《刑法》通过设定侵犯著作权罪、非法经营罪及计算机类犯罪,试图对版权技术保护措施的侵害行为实施打击,但由于规定不够具体、准确,因而经常面临刑罚不当的司法困境。反观市场经济发达国家的立法,通过合理限定侵害技术措施犯罪的主观要件、客观要件及违法性阻却事由,相关的刑罚得以恰如其分的适用。可见,我国《刑法》应做出适时的修改,根据有效地保护版权市场交易秩序、同时兼顾刑罚风险控制和交易方利益平衡的迫切需求,就技术措施的刑事保护做出系统的规定。

略论版权的技术保护措施

技术保护措施弥补了法律手段保护版权的不足 ,但技术保护措施又催生了更先进的破解技术及其装置 ,版权及其邻接权权利人的利益受到严重威胁 ,世界知识产权组织和主要国家均加强了反规避技术措施的立法。本文从技术保护措施的主体、相关性、有效性及目的正当性方面考察了各国对技术措施的界定 ,并对规避侵权行为的表现形式、侵权抗辩进行了比较研究 ,分析了我国著作权法中有关反规避技术措施的立法缺陷 ,提出了相应的改进思路。

论规避技术保护措施之刑事制裁

电子作品在网络空间中更容易被非法复制和传播,从而给著作权人造成严重的经济损失。我国刑法条文中并没有关于规避技术保护措施的具体罚则,仅仅是在著作权法等其他法律中采取提示性规定,而国际上许多国家已经纷纷通过刑事立法的方式对技术保护措施加以刑事保护。基于网络时代著作权保护的迫切性,著作权人有必要利用技术保护措施对其网络作品进行保护,特别是需要刑法的介入,应该通过修正案的形式增设非法提供侵害技术保护措施的装置、技术服务罪。

技术保护措施的新坐标——解读我国首例软件捆绑销售案

我国2001年修改的著作权法承认了著作权人为保护作品的著作权而采取的技术保护措施的法律地位,但对其限制却没有明确规定。近年来,技术保护措施的运用越来越呈现出背离法律初衷的趋势,现实中已经出现了不少借助技术保护措施来直接或间接实现对产品销售控制的案例,在一定程度上造成了阻碍技术进步的局面。上海高院于2006年12月二审判决的北京精雕公司诉上海奈凯公司著作权侵权案,首次从司法上认定了技术保护措施只有为保护作品著作权而采取的情况下,才受到我国著作权法的保护,从而在法律上否定了利用技术保护措施实现捆绑销售产品的作法的正当性。

再评北京精雕诉上海奈凯计算机软件侵权案——兼论软件技术保护措施与反向工程的合理纬度

通过探讨应用在软件上的技术保护措施和反向工程的对象、目的、合理使用等问题,厘定技术保护措施和反向工程的适用边界。通过一个典型案例,分析了法律制度的缺位给司法实践所造成的困惑。对软件技术保护措施和反向工程法律规则的构建提出了一些建议。

版权技术保护措施滥用行为规制探析

版权技术保护措施作为法律认可并保护的私力救济技术手段,其使用应有利于维护版权利益平衡。但是,其在现实中却屡被滥用而危及其他主体的合法权益。对于技术保护措施滥用行为,我国版权法既缺乏明确的认定标准,也缺少针对性的惩戒与监督机制。因此,建议我国版权法结合技术核心功能、技术侵害性以及技术使用透明度等因素进一步明确并细化版权技术保护措施滥用行为的认定标准,并针对有关滥用行为完善相应的惩戒与责任制度,同时构建必要的信息披露与滥用监控机制。

试论数字化作品技术保护措施的版权保护

阐述了数字化作品技术保护措施的概念、类型和作用 ,就欧洲联盟、世界知识产权组织和美国对技术保护措施的立法情况作了介绍 ,并分析比较了我国的立法现状 。