我国知识产权诉讼技术查明机制研究

知识产权诉讼中的技术问题具有多样性、新颖性、争议性、假设性等特点,我国《民事诉讼法》规定的鉴定制度和专家辅助人制度不能满足知识产权诉讼技术问题事实查明的需要,各国也在积极改革各自的技术查明机制。我国应建立以专家辅助人为主、鉴定制度、专家裁判官、公知资讯听证制度为辅的多元化技术查明机制,将专家顾问制度并入专家辅助人制度。

构建中国特色的技术性事实查明机制——走“技术调查官制度为主、技术法官制度为辅”的机制之路

案件技术事实的查明是司法实践中的一个难题。从1999年人民法院"一五"改革纲要,到2014年"四五"改革纲要,最高法院围绕司法审判中技术性问题的解决机制出台了二十余个规范性文件和司法解释,显现出对技术性事实查明机制不断根据司法建设与改革的需要进行改进和探索创新的决心。在近十多年的技术性问题解决机制改革中,人民法院司法技术部门在其中扮演了重要的理论研究和司法实践的角色。在研究"技术调查官制度"、"技术法官制度"和两大法系技术争议解决机制的基础上,提出以人民法院司法技术部门为对象,以"技术调查官制度为主、技术法官制度为辅"的机制为路径,完善我国案件技术性事实查明机制的构想。

我国民事诉讼技术调查官制度的检视与完善

近十年来,技术调查官制度在知识产权案件中对涉案技术事实的审查发挥了不可替代的独特功能,基于此,2022年12月《民事诉讼法》第五次修改草案正式将技术调查官纳入民事诉讼中,以更好地建立全方位、多角度的技术事实查明体系。司法实践中,技术调查官在任职模式、选任资质上还存在不足,与相关技术事实查明制度的衔接也存在矛盾,并且存在潜在的审判权让渡风险。为了回应扩大技术调查官制度适用范围的现实需求,有必要通过立法细化其管理与选任的规则,确定技术调查官的身份定位为“独立的审判辅助人员”,对案涉技术事实的争议焦点提出建议,并在多元化技术事实查明机制中明确技术调查官制度的适用顺序,重构技术调查官参诉的组合和数量,明确技术调查意见的性质与公开方式,从而优化技术调查意见的采信机制。

知识产权保护中心技术调查官实践评述

2019年4月26日,最高人民法院发布《关于技术调查官参与知识产权案件诉讼活动的若干规定》;2023年9月25日,国家知识产权局印发《知识产权行政保护技术调查官管理办法》,两大职能部门先后关注该项工作,充分说明近年来我国知识产权行政、司法领域内,技术调查官的重要性日益凸显。长沙知识产权保护中心作为国家知识产权局近年来重点布局的地方知识产权快速协同保护平台,拥有充分的人才优势:预审员均为相关技术领域内硕士研究生,具有丰富的专业技术储备和专利审查工作经验;维权援助工作人员均拥有法律专业背景,部分人员为技术、法律复合型人才,拥有丰富的维权援助工作经验,熟悉行政、司法工作流程;作为地方协同保护平台,与当地公检法司等各相关职能部门保持密切协作关系,能最大限度地平衡技术与法律,成为技术调查官的不二人选。本文将从长沙知识产权保护中心实践出发,探讨我国技术调查官制度的发展完善方向。

我国台湾地区“智慧财产法院” 的运作及启示

我国台湾地区“智慧财产法院”的设立旨在解决该地区诉讼效率低下、审判专业化程度低的弊端。其采用的“三审合一”审判模式以利于统一知识产权裁判标准,提升审判效率。在技术事实查明机制中,“智慧财产法院”设立技术审查官制度,有效地破解了法官欠缺技术知识的难题。我们要以其经验为借鉴,结合实际情况进一步完善技术事实查明机制与“三审合一”审判模式。

美国联邦巡回上诉法院的运作及对我国的启示

在20世纪80年代,美国就建立了知识产权专门法院——美国联邦巡回上诉法院,其以专业的法官和专门的事实查明机制审理知识产权民事和行政上诉案件。时至我国建立和完善知识产权专门审判体系之际,对美国联邦巡回上诉法院的设立背景、法官配置、技术事实查明机制及案件管辖等内容的考察,能够为我国进一步完善技术事实查明机制提供经验借鉴,为在知识产权法院中实行民事和行政案件“二合一”审判模式提供域外启示,为我国完善知识产权专门法院体系提供有益参考。

日本知识产权高等法院建设及其对我国的启示

日本在知识产权专门审判机构的建设上有多年经验,东京知识产权高等法院的设立,及其机构沿革、案件管辖、技术调查官制度与"二审合一"的审判模式,均对我国知识产权法院建设具有借鉴意义。结合日本东京知识产权高等法院的建设经验与我国的知识产权审判实践,我国应尽快完善专利权效力认定机制,并参考日本的技术调查官制度与专家委员制度,健全技术事实查明机制。同时,在审判机构、程序制度等条件不成熟的情况下,应继续将"二审合一"模式的完善作为改革重点。

论韩国专利法院建设及其对中国的借鉴意义

韩国专利法院是亚洲首个知识产权专门法院,其采取以技术调查官、审理官为核心的技术事实查明机制以及知识产权民事、行政"二合一"审判模式,推动技术类知识产权案件审判的专业化和标准的统一化,这为我国现阶段建设知识产权专门法院体系过程中,进一步完善技术事实查明机制、实行具有可操作性的知识产权民事、行政案件"二合一"审判模式提供了借鉴意义。

知识产权审判中的技术调查官制度刍议

为了顺应知识产权审判专门化的趋势,提升裁判主体把握技术事实的能力,2014年底我国借鉴域外经验引入了技术调查官制度,使专业技术人员以司法辅助人员身份参与知识产权技术类案件的审理,旨在增强技术事实查明的科学性、高效性和公正性,最终实现协助法官理解技术概念、破解技术疑点、化解技术争议的目的。这项制度经过两年多的实践,一方面发挥了提升裁判品质和审理效率的作用,另一方面暴露了损害当事人正当程序利益的问题,给进一步完善留下了充分的讨论空间。

中国知识产权审判领域技术调查官制度的建立与制度前景——兼论“四位一体”技术事实调查认定体系的构建

随着中国经济的快速发展和科技创新的不断进步,带来的是社会分工的日益精细,在法律领域催生出诸多专业化诉讼形态,知识产权诉讼中的技术事实查明问题就是这一类的代表。知识产权案件中的技术问题是长期知识产权审判领域的难题,帮助法官解决技术事实认定问题从而提升诉讼效率是完善知识产权诉讼制度的途径之一。目前我国引进的技术调查官制度在知识产权司法领域还处在探索与完善阶段,其相应法律法规、配套诉讼设施、制度本身内涵和法官审判权之间的关系问题还需细化,在以技术调查官为基础进一步丰富技术事实查明机制为知识产权审判提供有效的制度支持。