技术民主化视域下ChatGPT对英语教育影响研究

本文通过深入研讨技术民主化趋势背景下ChatGPT给英语教学带来的影响,提出了ChatGPT赋能英语教学的观点,并深入分析了其给语言学习者及教师带来的利弊与出现的问题。在发现这些问题的基础上,深入思考了其背后的原因与应对措施,最终得出结论:ChatGPT确实会对英语教学产生冲击,但仍需辩证看待以ChatGPT为代表的新兴语言智能,教师和学习者应提高批判性思维能力和自控能力。

技术民主化视域下教育元宇宙的治理逻辑——兼论一场教育思想实验何以可能

数字化转型的加速让我们对教育元宇宙充满憧憬,确有必要在这场思想实验照进现实前去伪存真,寻求每个教育主体获得平等权益的可能性。文章采用未来研究法和理论思辨法,首先分析了教育元宇宙的技术特征与相应的伦理风险;依据芬伯格的技术民主化思想,从技术代码对教育权力的解构、公众决策对技术垄断的改造、技术代议制对拟态社会的重构等方面阐明教育元宇宙的构建逻辑;进而提出教育元宇宙的治理路径,包括预设教学技术代码、共同参与技术表达、明确主体责任分配等。研究发现,教育开发者应充分挖掘数字技术的社会价值,依托技术中介重构元宇宙社会秩序,扩大公众参与技术决策的空间,维护元宇宙中的教育主体权益,共筑一个开放、民主、多元的教育新生态。

走向技术民主化——论芬伯格对技术和权力的批判

芬伯格的技术政治学关注权力和民主主题,他通过对现代技术的本质追问,展开对权力的批判,主张走向技术民主化。芬伯格遵循海德格尔的思路,探讨了古希腊至现代有关技术本质的观点,提出功能与意义相统一的技术双面理论,为技术民主化做了理论铺垫。芬伯格认为技术是社会权力的主要形式,他通过对技术专家治国论的依据和主题的分析,展开对技术权力的批判,指出走向技术民主化的必要性。在整合技术民主形塑的方法、对象、途径和目标的基础上,芬伯格认为在技术世界中,可以为技术的应用做出民主辩护,技术民主化是技术政治学的一种发展方向。

论费恩伯格的“技术民主化”理论

运用社会学方法,分析美国技术哲学家安德鲁·费恩伯格的"技术民主化"理论,提出这一理论存在三个主要缺陷:一是对技术理性的改造过于夸大了技术的社会属性,忽视了技术发育的自主性,对技术的社会因素的分析表现出空泛化;二是对参与者利益的分析过于抽象,未看到利益问题的复杂性与国家控制性;三是技术代议制理论存在相冲突之处,表现出外行的大众和技术专家在使技术民主化的动机上表现出不对称性,一个是关注各自的利益,另一个则是对社会和大众的责任伦理。提出这一理论总体上缺乏应有的理论高度,从而起不到预期的社会作用。

可选择的技术民主化:在哈贝马斯和芬伯格之间

哈贝马斯和芬伯格的技术民主化道路难以满足互联网时代的要求。在以建构主义为视角分析互联网的基础上,发现一种新的公共领域正在不断发展,网络社区力量的壮大为建构新的技术民主化道路提供了现实基础,而交往行为理论为建构新的技术民主化道路提供了理论基础。整合哈贝马斯交往行为理论和芬伯格的技术批判理论是一条值得探讨的技术发展路线。

从技术统治走向技术民主化——《启蒙辩证法》的技术观及其后续影响

霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》中分析了工具理性逻辑及其统治主题,指出启蒙虽然战胜了神话却使人类陷入了社会统治之中。马尔库塞采用技术理性逻辑分析了社会统治现象,赓续了《启蒙辩证法》的思路。他们都把理性与社会统治的复杂关系结合在一起,却忽视了技术应用的价值追求。芬伯格对工具理性进行功能批判,对技术理性进行政治分析,实现了对《启蒙辩证法》技术统治的民主转换,把技术发展与民主政治结合起来,走向了技术民主化。从《启蒙辩证法》对技术统治的分析到芬伯格的技术民主化策略,反映了《启蒙辩证法》技术观对法兰克福学派的后续影响。

芬伯格论技术的民主化——技术民主化中的权力、实质与准则

现代社会的技术发展日新月异,但绝大部分民众只是在安心享受技术发展所带来的便利,却没有意识到其利益正在被建立在技术标准制定、技术发展路径设计之上的"技术霸权"所侵害。安德鲁·芬伯格认为这是现代性的危机之所在,他主张要在对"技术霸权"进行批判的基础上,从技术民主化的本质、技术民主化实现的基础以及技术民主化形式和本质的统一三个维度重新阐述技术的现代性问题。

实现技术民主化的新路径——基于大数据的视角

芬伯格的技术民主化就是要充分肯定公众参与政治的民主意愿,并进一步实现自身利益,但他从局部政治运动出发来实现民主变革这条道路难以满足民主的内在要求。大数据技术的出现为构建一条新的技术民主化道路提供了现实基础。大数据以其大容量、大价值、多样化等特性扩展了技术参与者的利益范围,把技术设计的话语权从单一的中心分离出来以赋权于民,将宏观社会运动和微政治学整合在一起确保了参与者的利益,从而使技术的民主化得以可能。

论芬伯格的技术民主化思想

技术民主化思想是安德鲁.芬伯格技术批判理论的核心。他批判传统技术理论对技术采取或者接受或者放弃的态度,认为技术是处于不同可能性之间的发展过程。他指出可通过技术争论、创新对话和参与设计、创造性的再利用等途径实现技术的民主化。技术民主化的阻力来自于社会的意识形态以及现代技术本身。技术民主化思想为更好地理解技术的本性,把对技术的哲学分析建立在技术的经验研究基础之上,具有理论意义。

芬伯格的技术民主化思想透视

在技术发展的负面后果日益彰显的今天,美国哲学家安德鲁.芬伯格运用社会建构论和批判理论对技术重新进行追问,提出了对技术进行激进民主化变革的可能,从而实现现代性的可选择性。解读芬伯格的技术民主化思想对我国在新时期进行社会主义建设有重要的理论和现实意义。

技术民主化——芬伯格社会变革路径评析

技术民主化是芬伯格提出的迈向社会主义的路径,公众参与技术设计是其具体表现,主体是公众,思想准备是下层民众的责任文化与技术精英的同情心结合,理论依托是微技术政治学,实施的内在机制是技术协同。这给现代性指出了一条可以期待的变革方式,但因其忽视了资本的全面充斥性,社会变革的系统性及操作性较差而有所不足。

技术政治化趋向下的民主技术功能

技术进步在当代越来越具有政治意义和政治功能,民主政治国家的管理与统治也更多地应用技术手段,呈现出民主的技术化趋向。技术是手段和行为的统一体,因此技术政治化并不导向技术民主化结果,技术既可以积极地推动民主进程,也能掣肘民主的发展。民主技术能够强化技术的民主化趋向,缓解民主的张力,拉近民主现实与民主理想的距离;民主技术也能通过扩大民主参与、创制权力程序化与权利能动性的手段,阻却技术的非民主化趋向。

社会建构论的技术政策观

传统技术政策中的"供给偏向"容易造成技术与经济社会发展脱节并陷入技术控制困境,社会建构论对嵌入于技术(创新)中社会过程的分析则内在展现了技术政策的新视野。社会建构论的技术政策观采取了积极管理技术的态度,强调技术的社会整合,其在实践中体现为建构性技术评估的战略与工具。从更广的视角来看,这一技术政策观中蕴含了技术民主化的思想,并提供了技术民主化的实现形式。

技术复杂性及其导致的社会风险

本文主要分为三个部分:第一部分对国内外学者关于技术复杂性命题的研究进行了紧要评述;第二部分从技术复杂性日益加剧技术二重性角度出发,阐释了技术复杂性与社会风险的内在联系及外在表现;第三部分则在前面分析基础上提出,对技术实施社会控制是克服复杂技术导致社会风险的有效途径,并从更广的视角,探讨了技术民主化对于问题解决的潜在重要意义。

技术代码:芬伯格技术批判理论体系构建的基石

技术代码概念是芬伯格整个技术批判理论体系的基石,在技术代码概念的基础上,芬伯格构建了技术工具化理论,提出了技术民主化方案,指明了可选择的现代性道路。技术代码是一个重要概念,这一概念的提出具有重要的理论和实践意义。

芬伯格的技术价值观理论解析

芬伯格技术批判理论中技术代码、技术民主化、机动边缘和次级工具化等术语蕴含了丰富的技术价值观理论。芬伯格认为技术代码是占霸权地位的技术价值观的凝结,社会力量借助主体的技术价值观介入技术发展的内核;技术民主化赋予其他参与者技术价值观的社会位置,为社会利益主体参与技术活动提供契机;机动边缘显示技术价值观的反作用;次级工具化为技术价值观提供运行的空间。芬伯格运用社会建构论的方法论,使他的技术价值观充斥着社会建构论的色彩。

存在论视域下的技术敌托邦与超越——从海德格尔的技术哲学思想谈起

现代技术的本质发生了变化,技术已不再是被动地顺从和适应自然,而是展现为一种"强求"的力量。人类成为了在唯一权威的存在者意义上的"关系的中心",技术却沦为一种貌似主宰一切的反面乌托邦。海德格尔的存在论技术学为我们开辟了一个较为独特而有价值的技术研究视角,但他对如何克服技术的思考显得有些悲观。而作为一个后现代马克思主义者,芬伯格的技术政治学是解决技术问题较为有益的启示。他认为要真正解决技术产生的问题,就不能仅仅把人的全面发展的需求和自然环境的保护作为外在性因素来考虑,而是要将它们融会到技术的设计之中,使这些考虑成为技术的内在因素。

芬伯格的技术解放设想为何落空?

芬伯格在新的时代条件下对马克思人类解放思想进行现实追问,延续了马克思人类解放逻辑的未尽之意,适时提出技术民主化方案,以技术解放思想有益补充了马克思的人类解放体系。芬伯格的技术解放思想具有进步意义,通过改造技术促进民主的完善,在技术系统内部寻求解放的张力。然而,他将人类解放的实现局限于技术解放,并寄希望于"责任文化"与技术精英的"良心发现",不可避免地陷入"道德政治学"和"技术万能论"的理论危机,始终未能突破马克思的整体性研究框架。要实现人类解放,必须回归马克思。

析原始性技术创新的三个趋向

原始性技术创新只有在正确趋向引导下才真正具有重大战略意义。根据技术哲学的研究及国内外经验教训,提出了原始性技术创新的绿色生态化、人性化、民主化趋向。

农作物转基因技术在中国引起的争论和思考

中国在农作物转基因技术研究方面取得了较大成就,同时社会上针对农作物转基因技术应用的争论也很激烈。从技术民主化层面分析,需要保护科学家探索的自由与广大民众的民主监督权利的兼顾;从管理层面分析,应发挥有效的政府监管政策,建立不同观点沟通和对话的机制和平台;从教育层面分析,应加强大众科学普及,并应对技术的新特点所来的伦理建设新挑战;从国家发展战略层面分析,应将更长远的农业科技发展战略建立在术的工具价值、生态价值和社会价值综合考虑基础之上。