测谎技术的认知综合测试法在重大火灾事故责任认定中的运用

在消防部门对重大火灾事故进行调查定性时,个别当事人可能会为了逃避事故责任,隐瞒起火真相,拒绝接受消防部门得出的勘查结论认定。因此,消防部门需采用测谎技术的认知综合测试法,对重大火灾事故的性质进行深入调查,以查清火灾事故的发生原因和责任人,从而查明火灾事故的肇事者。

传统测谎技术研究现状与趋势

该文在国内外研究文献的基础上,简要介绍了传统测谎技术的原理与方法,并从心理测量的角度,对传统测谎技术的研究现状与问题进行了回顾与探讨,认为传统测谎技术中有待深入研究解决的主要问题包括:(1)模拟研究的代表性与现场研究的准确性,(2)测谎检测非标准化产生的高“虚报”率,(3)测谎检测信、效度的衡量标准,信、效度的提高,(4)有效的防止反测谎。据此,该文探讨了今后传统测谎技术可能的研究趋势。

测谎技术综述

测谎器已经发展成为法律心理学及电子防犯罪领域的重要手段之一 ,至今仍是美国对华禁运产品。本文研讨测谎器的概念 ,测谎技术的原理、指标、效度和设计实例 。

我国测谎技术的生理心理学研究综述

我国“测谎”技术的生理心理学研究集中在多道心理测试技术研究和脑电波测试技术研究两个方面,两者各有优点与不足,并都易受多种因素的影响。尽快确立测谎的统一标准和指标是发展我国的“测谎”技术亟待解决的问题。

刑事测谎技术

1895年,意大利学者龙勃罗梭率先用生理测量仪测定刑事嫌疑人供述的真伪.从此,刑事测谎技术开始得到应用和发展.由于测谎的生理指标越来越有代表性,生理测量仪更加精确,测谎的组织实施臻于完美,测量结果的解释趋于准确,因此,刑事测谎技术得以应用于刑事侦查和法庭调查中.在我国很长一段时间,测谎技术被看作资产阶级、唯心的货色加以拒绝和批判.因此,测谎研究在我国成了禁区.近年来,随着改革开放的进一步深入,刑事测谎技术的科学性逐渐被认识.国家不仅投资研究开发以多种波动描计仪为代表的刑事测谎技术的硬件,而且重视测量的组织、测量结果的解释等刑事测谎技术软件的研究开发,该技术的研究与应用填补了国内空白.

论美国测谎技术研究的进展及法律态度

美国有关测谎技术研究的相关进展和争议表明,即使承认测谎技术具有心理学层面的科学基础,说谎的心绪反应可以通过生理指标的异常反应来表征,但是我们也不能够依靠异常生理行为征兆的出现,准确判断出心理焦虑情绪的类型,即被测人员究竟是因为说谎、隐瞒而产生情绪焦虑,还是由于急于摆脱嫌疑、惊惧案件细节产生情绪焦虑。换言之,我们能够准确测定(生理)信号,但是无法同样准确地判断(焦虑)类型。这是造成测谎技术科学原理具有缺陷的根本原因,也是测谎结论证据性运用的主要技术障碍。

测谎技术在犯罪侦查中的运用

测谎技术在犯罪侦查中的运用顺应了侦查科学化的要求。但在我国目前的侦查实践中 ,测谎技术的运用存在一些亟待解决的问题。为了更好地利用测谎技术为侦查工作服务 ,必须确立侦查人员对测谎技术和测谎结论的正确认识 。

浅析测谎技术的实用性

测谎技术作用一种高科技侦查手段，在我国司法实践中已得到应用和推广。GKT测试法由于适合我国国情而被我国测谎部门应用，并取得良好效果。测谎技术与传统的审讯方法相比，有其独具的特点和优越性，但它不可能取代具体的侦查活动，也不能作为证据使用。因此在实践中不能滥用、误用。

简论测谎技术

人类在识别谎言的历史长河中经历了从非科学到科学 ,从简单到复杂的漫长过程。近代测谎技术是从采集人的生理参数开始的 ,测谎技术的发展伴随着采集生理参数装置的改进而进步。现代测谎技术以计算机技术为依托 ,综合多学科理论 ,成果呈多样化方向发展。

测谎技术在投毒杀人案件侦查中的应用

投毒杀人案件由于案件条件的影响,侦查存在一定难度。在侦查中测谎技术的应用有助于甄别罪犯明确侦查方向。投毒杀人犯罪行为预谋性强的特点,使犯罪行为行为人对毒物、投毒点等犯罪事实有较强的心理痕迹,并呈现出较为明显的特异性生理反应,这为测谎技术的应用提供了较好的条件。在制订测试方案时,除应严格遵循测谎技术相关原理和应用要求外,还应充分考虑受测人"漏罪"、对毒物是否熟悉、与被害人的利害关系等因素对测试结论的影响,合理选择测试时间,保障测谎结论的准确性。

测谎技术常见认识误区辨析

与其他使用测谎技术的国家(尤其是美国)相比,中国不仅对测谎仪器的技术性问题的研究起步晚,理论研究薄弱,对规范其使用的法律制度基本上也处于空白状态。加之对测谎技术知识的匮乏和宣传上的一些误导,人们对测谎技术理解难免存在一些偏差,如测谎技术是测试人说的话是真是假、良好心理素质的人能逃过测谎、测谎结论是没用的、测谎技术是万能的、测谎技术就是仪器测试、测谎结论是仅从测试图谱得出的等,这些认识误区制约着测谎技术的发展和运用。本文就常见的测谎技术认识误区进行了剖析。

测谎技术及其应用

本文主要介绍测谎基本原理 ,分析了测谎结论的准确性、局限性及测谎结论证据属性 。

从实物到名称——谈测谎技术的引进与名称翻译

源于美国的polygraph ,在中国有两种不同称谓或译法 ,一为“测谎仪” ,一为“心理测试仪”。两种说法不只是“俗”与“雅”的区别 ,而是两种文化对“测谎”的理解与态度不同。“测谎仪”对polograph的表述是准确的 ,“心理测试仪”则不准确。

关于测谎技术作为侦查手段运用的立法思考

测谎判断受施测人员、测谎设备、受测者和测谎环境等多因素影响,测谎技术对于案件侦破的积极作用有赖于运用的科学性和规范性。目前,建立测谎法制非常必要,法律规制内容应包括测谎人员的资格与地位、测谎机关、测谎实施的一般原则、测谎的适用范围和条件、测谎对象和操作程序,以及测谎结果的法律效力。

测谎技术用于区分犯罪实施者、知情者和无辜者的实验研究

犯罪情节测试法(简称GKT测试法)是以犯罪人对犯罪事实情节的记忆和识别为基础的一种测试方法。它的理论根据在于 ,犯罪实施者对犯罪过程留有记忆 ,当再现犯罪过程中的某些情节时能够再认 ,而无辜者对犯罪过程中的细节则一无所知 ,当呈现这些细节时他不能再认 ,由此可以把有罪者和无辜者显著地区分出来。但是 ,运用GKT技术的重要条件是有关案件的情节必须绝对保密 ,如果被测试的犯罪嫌疑人通过各种途径知道了案情 ,则有可能把无辜的知情人错判为有罪 ,这使得GKT技术的适用受到极大的局限。本实验研究旨在观察无辜的知情人和犯罪实施者在GKT测试中到底有无区别 ,及有何区别 ,并探讨在案情暴露情况下准确区分犯罪实施者和知情者的方法。实验结果表明 ,犯罪实施者和知情者在GKT测试的对应率上有较大区别 ,对应强度上有微弱区别 ,在CQT测试中有明显区别。

心理测谎技术的历史发展

本文把心理测谎技术的历奠发展分为三个阶段:古代心理测谎技术的起源;近代心理测谎技术的形成;现代心理测谎技术的完善和发展.从传统的测人的情绪变化到现代测人的认知过程和心理内容是心理测谎技术质的飞跃,心理测谎技术的应用范围将不断扩大.

新型测谎技术fMRI的研究进展

本文在国内外研究文献的基础上,对传统测谎技术的历史发展进行了回顾,介绍了国外最新测谎技fMRI测谎的基本原理及其研究进展。