技术的社会建构——兼论若干相关的哲学问题

就技术的社会建构(SCOT)的哲学基础和影响而言,其重要方面包括:科学与技术的区别、技术的能动性、对称性原则、权力关系的作用、物质性与本体论、结构与行动者、理论的作用、相对主义以及技术的规范性与政治性等。

技术决定论和社会建构论对教育技术的影响

在现代社会环境中,教育技术与教育实践的重要性及矛盾性问题日益突出。教育作为比较开放、前沿和复杂的社会系统之一,受到社会和技术两个系统间的相互制约和影响。而在两者的影响力方面,社会因素占有更多的主导性地位,甚至在很多层面制约着技术的运用和创新。文章将从社会建构论和技术决定论的视角来分析其对教育技术及实践的影响,进而对教育技术发展进行反思与批判。

比较视野下行动者网络理论与驯化理论中的“技术——社会”研究

随着ChatGPT等人工智能技术的飞速发展,技术与社会的关系问题再次进入大众视野。当技术决定论的声音再次响起,就不得不提处于其对立面的社会建构论。拉图尔和西尔弗斯通从不同的出发点、理论视野和研究路径各自提出了行动者网络理论与驯化理论。拉图尔跟随行动者探寻科学技术的产生过程,而西尔弗斯通则跟随着家庭中的电视探究公共技术的私人消费过程。立足于比较视野,探究了行动者网络理论与驯化理论中“技术—社会”研究的异同性,为数字时代客观理解技术与社会的关系提供参考。

社会建构论的技术政策观

传统技术政策中的"供给偏向"容易造成技术与经济社会发展脱节并陷入技术控制困境,社会建构论对嵌入于技术(创新)中社会过程的分析则内在展现了技术政策的新视野。社会建构论的技术政策观采取了积极管理技术的态度,强调技术的社会整合,其在实践中体现为建构性技术评估的战略与工具。从更广的视角来看,这一技术政策观中蕴含了技术民主化的思想,并提供了技术民主化的实现形式。

网络技术的伦理困境及社会建构

网络技术在促进人类生产和生活方式变革的同时,也产生诸多伦理悖谬。其思想根源在于网络技术主体受道德相对主义和个人主义思想的困扰。为消解网络技术伦理困境,加强制度安排、完善法律保障、增强社会综合治理能力,构成网络技术健康发展的社会保障体系。

技术的社会建构──新技术社会学评介

技术的社会建构──新技术社会学评介李三虎，赵万里最近十多年，关于技术的社会研究发生了重大变化。其中，以“技术的社会建构”作为标识的新技术社会学的出现，可以说是一个最重要的进展。它涉及诸多领域，包括不少方法、概念和命题。本文拟就其兴起背景、研究纲领、主...

科学发展观视野下的低碳技术创新及其社会建构

低碳技术创新成为协调人与自然关系、促进经济社会和人的全面发展的助推器,体现了科学发展观的内在要求。低碳技术创新的动力、特征和功能、价值取向等层面具有内在的社会建构性。以科学发展观为指导,低碳技术创新社会建构的途径主要包括强化低碳技术创新价值体系的社会认同性整合;推动低碳技术创新价值规范的社会制度整合;构建低碳的国家和区域创新系统,为低碳创新提供社会支撑。

社会建构论对技术哲学研究范式的影响

传统技术哲学在其发展过程中陷入了难以自拔的两难困境,社会建构论的技术研究强调从微观技术入手,深入到技术内部,从而对技术哲学研究范式的转换发生了重要影响。第一代法兰克福学派在美国的主要代表安德鲁.费恩伯格的技术批判理论就是运用社会建构论的技术研究,把批判理论从传统的社会批判转向技术批判的一个典型案例。

技术的决定论和社会建构论

技术决定论和技术的社会建构论这两种技术观的观点都是非常偏颇的。而马克思主义的技术观是辩证的、合理的 ,体现了技术与社会两系统间的相互制约和影响。因此 ,追求一种良性、互动的社会。

从技术建构到社会建构:中国城市化发展的历史抉择——基于空间生产的视角

空间生产实质上表明的是空间生产与社会发展的辩证法,在基于空间生产视角审理社会发展时既要看到空间生产在社会发展中的历史进步作用,又要看到空间生产与社会建构之间的复杂互动关系。城市是空间生产发展到一定程度的必然结果。城市的特点表明城市建构具有显性和隐性两个层面,即技术建构和社会建构。城市发展的终极价值指向人的自由而全面的发展。当代中国的城市化发展主要强调了城市建设的技术建构,而在一定程度上忽视甚至遮蔽了城市发展的社会建构,由此导致并强化了一系列社会问题和社会矛盾。实现城市建设从技术建构到社会建构的转换成为当代中国城市化发展的必然历史抉择。

社会建构论从科学研究到技术研究的延伸——以科学知识社会学(SSK)和技术的社会形成论(SST)为例

伴随着科学知识社会学(SSK)的产生而逐步形成体系的社会建构论,主张站在社会学的角度分析科学知识的产生,强调社会因素对科学的建构。这种建构主义的分析问题方式逐渐由科学观延伸到了技术观,并在此基础上形成了技术的社会形成论(SST)。社会建构论作为一种方法论从SSK研究到SST研究的延伸,表明科学的人文研究对技术的人文研究有着十分密切的联系。

论技术主体的社会建构

技术主体是与作为客体的技术相互对立,相互依存,并以对方的存在为存在基础的一对哲学范畴。技术主体是在技术产生、发展、应用和完善过程中起主导性作用的角色。技术作为人的主体性的展现,作为一种社会现象和社会行动,通过与人和社会的互动,社会地建构了技术,同时人也在根据由自身推动的技术发展的进程和模式塑造和建构着人类自身,并被多种社会因子所建构。这种建构从本质上表现为历史性、社会性与过程性的统一。

技术的社会建构:理论探索与政策含义

技术的社会建构论以建构主义为思想基石,聚焦于考察技术被建构的过程。在该理论框架中,技术被界定为社会行动,从而消解了传统的“人—机”二元论,而走向一种“可塑因—不可塑因”的新二分法;技术的结构即是围绕技术的社会行动结构,各个行动者之间的权力分布和互动关系可运用网络方法加以分析;技术发展是一个建构的演化过程,其动力源自于各类行动者的建构作用,多样性源自于各类行动者的异质性,行动者之间的协商构成了选择环境;社会建构论包含一种建构论的政策思想,强调政策干预的持续性、地方性以及政策决策民主化。

“技术决定论”与“社会建构论”:从分立到耦合

从形式逻辑和辩证逻辑两个方面加以分析,“技术决定论”与“社会建构论”是并非对立而是分立的关系。分立是技术决定论与社会建构论的现实关系,其突出特征是,在“技术与社会关系”问题上二者“各说各话”甚至彼此指责、批判。耦合是技术决定论与社会建构论的可能关系。耦合关系的核心要点是,“决定”(技术对社会的决定)与“建构”(社会对技术的建构)不是彼此分离的,而是相互统一的。耦合的原则包括客观分析、平等对待、综合运用两种理论,消解彼此的误读。

技术标准的社会建构观

将技术的社会建构理论运用于标准政策分析中,通过对制度层面、政治层面和技术层面的深入分析,将标准制定过程中不同影响因素加以整合。指出除要重视标准原则的指导作用,发挥完善标准制定程序的保障作用外,还要重视标准制定过程中的不同参与主体的作用;同时,要对标准中的知识产权问题给予关注。

从社会建构主义看科学哲学、技术哲学和社会哲学

社会建构主义认为知识是"社会建构"的产物。从社会建构主义看科学哲学,就会有社会建构论的科学哲学———科学是被社会建构的;从社会建构主义看技术哲学,就会有社会建构论的技术哲学———技术是被社会建构的;从社会建构主义看社会哲学,就会有社会建构论的社会哲学———社会是被社会地建构的。

“软”技术的社会建构及其不满:对护士劳动过程的质性研究

从技术的社会性出发,通过对护士劳动过程进行质性研究,发现:在一个文凭崇拜构造的知识权力关系中,护士们的知识数量与特质使得她们处于相对弱势地位;在一个市场权力社会里,缺乏处方权和对劳动本身的重视不够等因素使得她们难以体现自身的商业价值;在重医轻护的组织环境中,她们缺乏分工权力,时间界限更容易被冲击;缺乏话语权力使得她们无法为自己辩护;传统形成的男医女护职业分工结构和再次召回的男主女从的性别意识形态,使得她们劳动的技术性无法得到承认。这些社会权力结构共同型塑了对护理这一技术的认知与评价,使其成为“软”技术。然而,护士们质疑医护之间的知识差异,强调与医生相比,自己的专业是差异性的而非从属性的,强调自己实践知识的价值,为自己的专业辩护并在日常工作中进行反抗,要求得到尊重,并要求与医生建立平等互补的关系。

社会建构论的技术界定与政策含义

社会建构论把技术界定为一种社会行动 ,技术要素包括参与了技术发展的各类因素。然而 ,社会行动并不能包括技术的全部 ,本文尝试提出“技术是部分地社会建构的”这一命题 ,建立了一种技术内容的“可塑因—不可塑因”的二分法。社会建构论的技术界定具有丰富的政策含义 ,它包含了一种建构论的政策思想 ,强调政策工具的地方导向和行动导向 ,并涉及政策的有效作用空间问题。

技术社会建构论的批判与论争

技术社会建构论是技术哲学的前沿思想,温纳在肯定其价值的同时,对其进行了尖锐的批判。温纳的批判引起了学者们对技术社会建构论中相关问题的论争。通过批判和论争,将加深人们对技术社会建构论的认识,推动技术社会建构论的发展。

技术决定论与社会建构论:对立抑或分立?

“技术决定论”与“社会建构论”二者意见对立、观点冲突,这是较为流行的看法。依据形式逻辑,“技术决定论”与“社会建构论”所言说的对象并非同一命题,二者不形成对立关系。依据马克思主义辩证逻辑,“技术决定论”与“社会建构论”是辩证统一的关系。两种理论的关系并非对立而为分立。二者分立的缘由在于它们对技术的界定、意义的不同认知,以及对技术研究路径的不同指向。