监察法中的技术调查措施研究——兼论《监察法》第28条

技术调查措施是我国《监察法》规定的打击涉嫌重大贪污贿赂等职务犯罪的一项重要举措,但是《监察法》对于审批主体、审批程序、执行主体、执行期限等尚未有明确的规定,不利于我国目前反腐斗争向纵深化发展,甚至可能导致发生违法反腐等现象。为此,应当从以下几个方面对我国《监察法》技术调查措施加以完善:技术调查措施与技术侦查措施应统一法律术语,确定技术调查措施的审批主体可以由监察委员会副主任担任,技术调查措施的执行主体可以由监察委员会予以选择,"重大"贪污贿赂等职务犯罪可以从影响、数额和刑罚三方面考虑,对技术调查措施使用的有效期限应当分类等。

我国技术调查措施立法检讨

我国监察法关于"技术调查措施"的规定借鉴了我国刑事诉讼法关于"技术侦查措施"的规定,它们在本质上相似。由于我国技术调查措施立法仍存在不少问题,如技术调查措施的适用条件违反法律明确性原则的要求,适用技术调查措施的程序设计存在诸多缺陷,与我国刑事诉讼法关于技术调查措施的制度安排衔接不畅,等等,因此应从保障被调查人的权利和防止技术调查措施被滥用的立场出发,对我国技术调查措施立法进行完善。具体的完善思路包括:明确规定并严格限制技术调查措施的适用条件,依据正当法律程序原则重构适用技术调查措施的程序,加强我国监察法与刑事诉讼法关于技术调查措施立法的合理衔接。

论监察法中的技术调查措施--以《监察法》第二十八条为视角

随着各级监察委员会的运转以及《监察法》的施行,我国将反腐败斗争提升到新高度,全面反腐反贪已成为常态。技术调查措施在重大贪污贿赂犯罪中是必要且可行的,但也存在诸多问题,比如技术调查措施适用案件范围不明确、审批程序不合理、未合理限制调查期限以及构成、对被调查人隐私权的侵犯。基于此,应限定技术调查措施使用案件范围,并由检察院进行审批,还应该设置技术调查措施使用的最长期限且完善对隐私权保护的规定,以此推动技术调查措施在重大贪污贿赂犯罪中的运用。

监察技术调查一体化机制的实践困境与制度构想

《监察法》的出台确立了监察技术调查制度的法律地位,但根据现行法律规定,监察技术调查措施的实施仍处于"分体"状态,为此形成"监察技术调查一体化思维"十分必要。目前,监察技术调查一体化乏力的原因既有程序标准缺位,监督程序不健全,也有证据认定标准模糊。从具体事实认定看,可在调查程序一体化、监督程序一体化、证据标准一体化三方面打造监察技术调查一体化的中国模式。