企业家精神、动态能力与企业技术资本积累

以2015~2021年沪深A股上市公司为样本,构建中介效应模型来考察企业家精神与企业技术资本积累的关系及动态能力在其中的间接影响。结果表明:企业家精神能显著促进技术资本积累;动态能力及其结构要素在企业家精神与技术资本积累关系中起部分中介作用;拓展性分析表明,企业家精神对技术资本积累的促进作用在非国有企业中更显著,且动态能力的中介作用仅在非国有企业中成立。以上结论拓展了企业家精神、动态能力等理论的研究视域,为企业激发企业家精神、增强动态能力、构建技术资本积累长效机制提供了有益借鉴。

CEO的财务背景影响企业技术资本积累了吗?

本文以2007~2021年沪深A股上市公司为研究样本,以CEO财务背景和企业技术资本积累间关系为设计对象。实证结果表明:CEO财务背景能够显著正向促进技术资本积累,且CEO薪酬能够显著促进两者之间的关系;进一步研究发现:CEO的财务背景能够通过缓解融资约束促进技术资本积累;基于股权集中度、CEO持股比例和企业规模等视角,发现CEO财务背景对技术资本积累的作用存在异质性。本文旨在拓展企业技术资本积累相关方面的研究,并为企业选拔和激励CEO及职业经理人制度制定提供经验依据。

CEO权力促进了企业技术资本积累吗?——基于上市公司的经验证据

以2015-2020年沪深A股上市公司为样本,对CEO权力与企业技术资本积累的直接效应及CEO过度自信的调节效应进行了实证检验。结果显示:CEO权力及CEO结构、所有权、声誉权力均显著促进企业技术资本积累,CEO专家权力的作用不显著;CEO过度自信对CEO权力及CEO结构、专家与声誉权力的调节效应显著,对CEO所有权权力的调节效应不明显;规模大且CEO股票期权激励的企业,CEO权力的直接效应及过度自信的调节效应明显高于规模小且CEO限制性股票激励的企业。以上结论对于上市公司精准把握CEO个人特质、优化CEO权力结构、建立科学的CEO遴选与激励制度、扩大企业技术资本规模、提升企业创新能力提供有益借鉴。

CEO技术专长与企业技术资本积累--CEO过度自信的调节效应

以2015-2020年沪深A股上市公司为样本,实证检验CEO技术专长对企业技术资本积累的直接效应及CEO过度自信的调节效应。结果显示:CEO技术专长显著促进企业技术资本积累;CEO过度自信的调节效应较为显著;规模大且CEO实施股票期权激励的企业,CEO技术专长的直接效应、过度自信的调节效应明显高于规模小且CEO实施限制股票激励的企业;与民营企业相比,国有企业CEO技术专长的直接效应、CEO过度自信的调节效应更突出。

企业技术资本积累的影响机制研究——CEO权力与技术专长的联动效应

以2015—2020年沪深A股上市公司为样本,检验CEO权力对企业技术资本积累的直接影响机制及CEO技术专长的调节机制。结果显示:(1)CEO综合权力、各维度权力均显著促进企业技术资本积累,且CEO结构权力、专家权力的作用程度大于所有权权力与声誉权力;(2)CEO技术专长对CEO综合权力、各维度权力与技术资本积累具有显著的调节作用,且对结构权力、专家权力的调节程度大于所有权权力与声誉权力;(3)规模大且CEO实施股票期权激励的企业,CEO权力的直接效应及CEO技术专长的调节效应明显高于规模小且CEO实施限制性股票激励的企业。以上结论对于上市公司精准把握CEO特质、激发CEO技术潜能、优化CEO权力配置、构建科学的CEO聘任与激励机制、扩大技术资本规模、提升持续自主创新能力具有多重借鉴意义。

CEO多职业背景对企业技术资本积累的影响——基于沪深A股上市公司数据的研究

本文以2008-2016年沪深A股上市公司为样本,对CEO多职业背景与企业技术资本积累之间的关系进行了理论分析和实证检验。研究发现,相对于单一职业背景的CEO,具有多职业背景的CEO会更有利于企业技术资本积累,CEO职业数量与企业技术资本积累之间存在显著的倒U型关系。进一步分析发现,相对于规模大、股权集中度低、CEO薪酬低的企业,规模小、股权集中度高、CEO薪酬高的企业,CEO多职业背景对企业技术资本积累的促进作用更为显著,且CEO职业数量与企业技术资本积累之间的倒U型关系也更为显著。本文丰富了CEO职业背景对企业技术资本积累影响的研究,并可为企业选拔、考核CEO以及制定储备人才培养政策等管理实践提供有益参考。