双相抑郁亚综合征和双相缓解期患者生活质量分析

目的对双相抑郁亚综合征(bipolar depressive subsyndrome,BDS)和双相缓解期(bipolar remission,BRS)患者的生活质量进行分析。方法选取2014年6月至2017年6月在首都医科大学附属北京安定医院就诊的228例BRS患者。对所有患者进行17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale for depression-17 item,HAMD-17)、杨氏躁狂量表(Young mania rating scale,YMRS)及世界卫生组织生存质量测定量表(World Health Organization quality of life scale brief,WHOQOL)评估。根据是否存在BDS分为BDS组和BRS组,比较BDS组和BRS组人口学资料、临床特征及生活质量差异。采用散点图和Spearman相关分析探讨WHOQOL量表不同领域与HAMD-17量表得分之间的相关性。结果BDS组27例,BRS组201例。BDS组首次发作类型以抑郁发作为主,BRS组首次发作类型中抑郁和轻躁狂/躁狂均常见,BDS组的总发作次数少于BRS组,BDS组的HAMD-17总分高于BRS组,差异均有显著性(P<0.05)。根据散点图和线性拟合关系,WHOQOL量表的4个领域与HAMD-17评分呈负相关。生理健康、心理健康、社会关系、周围环境与HAMD-17评分的Spearman相关系数分别为-0.530、-0.455、-0.413、-0.303,差异均有显著性(P<0.001)。BDS组在生理健康、心理健康、社会关系、周围环境4个领域的得分均低于BRS组,差异均有显著性(P<0.05)。结论BDS可导致BRS患者生活质量下降。

抗抑郁剂治疗抑郁亚综合征的疗效及医疗耗资的评价

目的 探讨抗抑郁剂治疗抑郁亚综合征 (SSD)的疗效与医疗耗资。方法 将 4 0例不愿接受抗抑郁剂治疗仅要求一般对症处理作为A组 ,其它的 81例SSD随机分成B、C两组 ,分别接受丙咪嗪、氟西汀治疗。对三个组治疗前后复发率、婚姻质量以及医疗耗资等方面进行分析 ,并与重症抑郁的治疗结果对照 ,还对服药后疗效差原因进行了分析。结果 接受丙咪嗪、氟西汀治疗的SSD ,经治疗后其婚姻质量较对症处理组的病人有明显提高 ,且复发率与医疗耗资明显下降。与重症抑郁治疗效果对照 ,显示SSD病人接受治疗后起效与症状改善时间均较短。而疗效差的因素除家族中有酒依赖、人格改变外 ,与慢性心因的存在 ,服药的依赖性 ,用药量不足 (小于治疗量 ) ,未及时治疗 (即从疾病开始到治疗超过 6个月 )亦有一定关系 ,B、C两组治疗前后医疗耗资比较表明 ,B、C两组治疗后虽然医疗耗资明显增加 ,但经济收入明显增高 ,误工费显著下降 ,总收入提高。结论 及时、有效地治疗SSD是极其重要的。

抑郁亚综合征患者的交感神经皮肤反应

目的:探讨抑郁亚综合征(SSD)患者的自主神经功能,以寻求此类患者临床诊断指标。方法:对33例SSD患者和31例健康者分别进行交感神经皮肤反应(SSR)测定,并将结果加以比较。结果:SSD患者SSR测定异常率为79％,SSR波潜伏期明显延长,波幅降低,与对照组相比差异有非常显著意义(P<0．01)。结论:SSR可判断SSD患者的自主神经功能情况,对其临床诊治有较高的价值。

抑郁的亚综合征(SSD)临床表现

目的 :了解我国抑郁的亚综合征 (Subsyndromalsymptomaticdepression ,SSD )的临床表现。方法 :对 12 1例SSD与 60例重症抑郁进行一般情况、抑郁症状、就诊方式、婚姻质量、工作效率以及自杀企图等方面的比较 ,采用Locke -wollance婚姻质量调适测定对二者的婚姻质量进行测定对照。结果 :提示两者在一般情况、抑郁症状的表现形式、婚姻质量、工作能力、就诊方式等方面均存在显著差异 (P <0 0 1)。结论 :提示SSD多见于女性 ,文化程度较高 ,且多就诊于内科门诊 ,与重症抑郁存在同样严重的婚姻质量下降 。

抑郁的亚综合征(SSD)两年后随访研究

目的 探讨 SSD( Subsyndromal symptomaticdepression)疾病的性质与归类。方法 对 1 2 1例 SSD进行两年后的再诊断 ,并对其认知功能、应激功能、经济损失情况进行分析、测定 ,且与重症抑郁进行比较。结果 提示 SSD中有 72 .5 %两年后仍维持原诊断不改变 ,两组存在同样的认知曲解 ,但 SSD有更多的应激存在于疾病的发生发展过程中。SSD与重症抑郁可造成同样严重的经济损失 ,SSD主要表现在检查资源的浪费 ,而重症抑郁花费更多的药费、住院费用。而在缓解期所挣得的工资、误工费两者比较无统计学意义。结论

亚综合征抑郁的生物学研究

目的 探讨亚综合征抑郁 (subsyndromalsymptomaticdepression ,SSD)的生物学特点。方法 把 12 1例SSD与 66例重症抑郁作遗传、生化、影像学、脑地形图 (MCG)的对照性研究。结果 SSD组神经质人格比例 ( 5 4 5 % )高于重症抑郁组 ( 2 6 7% ) ,SSD组血胆固醇 (Chol)、甘油三酯 (TG)偏低 ,三碘甲状腺原氨酸 (T3)浓度正常。重症抑郁组血T3浓度降低 ,Chol、TG正常。两组四碘甲状腺原氨酸 (T4 )、促甲状腺激素 (TSH)浓度均正常。重症抑郁的脑地形图更多地表现在脑前区和顶叶区的α不对称波 ,而SSD的改变无规律性。结论 SSD在遗传、生化、影像学、脑地形图与重症抑郁比较既有相似点 ,也具有显著差异性。

耳穴贴压治疗亚综合征抑郁临床研究

目的:观察耳穴贴压治疗亚综合征抑郁的临床疗效。方法:70例患者随机分为耳穴组34例和对照组36例,耳穴组采用耳穴贴压治疗,对照组不实施任何治疗。2组分别于治疗前,治疗第2、第4、第8周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分并比较。结果:耳穴组临床疗效总有效率治疗第2周末、第4周末、第8周末分别为23.5%、47.1%、79.4%,对照组分别为11.1%、16.7%、22.2%,2组第4周末比较,差异有显着性意义(P<0.05),第8周末比较,差异有非常显著性意义(P<0.01)。耳穴组第8周末疗效与第4周末比较,差异有非常显著性意义(P<0.01)。结论:耳穴贴压治疗亚综合征抑郁具有一定的临床疗效,且远期疗效优于近期疗效。

亚综合征抑郁B细胞淋巴瘤白血病-2基因表达研究

目的探讨B细胞淋巴瘤白血病-2(Bcl-2)基因与亚综合征抑郁的关系。方法应用TaqMan探针及荧光实时定量逆转录-聚合酶链反应方法,检测亚综合征抑郁组(64例)与正常对照组(64例)外周血白细胞Bcl-2基因的mRNA表达水平的差异;应用汉密尔顿抑郁量表17项(Hamilton Depression Rating Scale 17,HAMD17)评定患者的抑郁症状。结果亚综合征抑郁组Bcl-2基因mRNA相对表达水平低于正常对照组[(0.34±0.11)vs(0.41±0.13),P<0.01],亚综合征抑郁组Bcl-2表达水平与HAMD17评分的相关不具有统计学意义(r=-0.22,P>0.05)。结论 Bcl-2基因低表达可能与亚综合征抑郁的病理生理机制有关。

亚综合征抑郁研究进展

对亚综合征抑郁的研究进行综述。

亚综合征抑郁外周血胰岛素样生长因子1受体基因表达研究

亚综合征抑郁（subsyndromalsymptomaticdepression，SSD）是一种亚临床状态，指患者同时有2个及2个以上的抑郁症状但少于5个，病程至少2周，却并不符合抑郁症（majorde-pressivedisorder，MDD）及心境恶劣障碍（dysthymicdisorder，DD）的诊断标准[1]。

γ-氨基丁酸对亚综合征性抑郁认知功能的作用

目的:探讨舍曲林联合γ-氨基丁酸(GABA)对亚综合征性抑郁(SSD)认知功能的影响。方法:83例SSD患者分为单用药组(单用舍曲林治疗)45例和合用药组(舍曲林联合GABA治疗)38例。疗程12个月。于治疗前和治疗12个月采用抑郁自评量表(SDS)、韦氏成人智力量表(WAIS)、临床记忆量表、威斯康星卡片分类测验(WCST)评定认知功能和抑郁症状严重度。结果:治疗后两组SDS、WAIS、WCST和临床记忆量表的指向记忆、联想学习、记忆商数以及合用药组的图像自由回忆均较治疗前有显著改善(P<0.05或P<0.01);以合用药组的联想学习、记忆商数、WCST正确百分数和随机错误数成绩较单用药组明显为好(P<0.05)。结论:GABA联合舍曲林对亚综合征性抑郁认知功能的改善较单用舍曲林更为显著。

盐酸舍曲林对亚综合征性抑郁认知功能的治疗作用

目的探讨盐酸舍曲林改善亚综合征性抑郁患者认知功能的临床疗效。方法将我科住院86例亚综合征性抑郁患者依据治疗方案不同,分为:研究组,予以盐酸舍曲林口服,42例;对照组,予以麦普替林口服,44例,两组疗程均为8周。分别于治疗前和治疗后的第1、2、4及8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定两组临床疗效,采用认知功能筛查量表(CASI)评定两组认知缺损程度,并采用副反应量表(TESS)评定两组的不良反应。结果治疗前两组的HAMD、CASI各分值无差异(t=2.016,P>0.05)。治疗后第2周开始,研究组的HAMD分值低于对照组,而CASI分值则较高(P<0.05)。两组在治疗后第1周末TESS评分差异均无统计学意义,而第2周末开始研究组TESS评分明显小于对照组(t=0.033,P<0.05),且研究组的恶心、食欲下降及心悸发生率较对照组明显降低(P<0.05)。结论盐酸舍曲林能改善亚综合征性抑郁患者认知功能,疗效较好,不良反应少。

亚综合征性抑郁患者认知功能障碍对照研究

目的探讨亚综合征性抑郁患者的认知功能障碍状况，为临床干预提供依据。方法将45例亚综合征性抑郁患者设为研究组，31例重型抑郁症患者设为对照组，28例同期健康体检者设为健康组，采用抑郁自评量表、韦氏成人智力量表、临床记忆量表、威斯康星卡片分类测验对三组认知状况进行测评分析。结果研究组除无意义图形再认和人像特点回忆之外，其余各项指标均显著差于健康组（P〈0．05或0．01）；抑郁自评量表评分、言语智商、操作智商、总智商、记忆商数、威斯康星卡片分类测验正确百分数、持续错误数、随机错误数、分类数方面的成绩明显好于对照组（P〈0．05或0．01）；治疗后研究组的指向记忆、联想学习、正确百分数、随机错误数与健康组比较仍未恢复正常（P〈0．05或0．01）。记忆商数和正确百分数显著高于对照组（P〈0．05）。结论亚综合征性抑郁患者存在认知功能障碍，程度较重型抑郁症患者轻，但治疗后有部分认知功能不能完全恢复。

丝裂原活化蛋白激酶/胞外信号调节蛋白激酶的激酶基因多态性与亚综合征抑郁的关联性分析

目的:探讨丝裂原活化蛋白激酶/胞外信号调节蛋白激酶的激酶(MEK)基因多态性与亚综合征抑郁(SSD)的关系。方法:收集SSD患者(SSD组)143例和正常对照200名(正常对照组)的外周静脉血,提取基因组DNA。采用TaqMan探针SNP基因分型技术,检测两组受试者MEK1基因(rs1549854与rs4255740)和MEK2基因(rs7258366与rs12459484)共4个SNP位点的基因型,并分析基因多态性与SSD的关系。结果:SSD组和正常对照组MEK基因的4个位点的基因型和等位基因频率比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论:MEK基因rs1549854、rs4255740、rs7258366及rs12459484其4个位点的基因型及等位基因频率与SSD的发生可能无关。

亚综合征性抑郁患者认知功能初探

目的:探讨亚综合征性抑郁(SSD)患者的认知功能。方法:45例SSD患者,以31例抑郁症患者和28名正常人作为对照。SSD组和抑郁症组均使用抗抑郁剂治疗12个月以上。采用韦氏成人智力量表、临床记忆量表、威斯康星卡片分类测验(WCST)于治疗前后分别评定3组患者的认知状况;采用抑郁自评量表(SDS)评定抑郁症状的严重度。结果:治疗3个月,SSD组和抑郁症组的言语智商、操作智商、总智商、记忆商数均较治疗前明显提高(P<0.05或P<0.01);WCST总应答数显著减少,分类数显著提高(P<0.01);两组SDS评分较治疗前显著下降(P<0.01)。治疗12个月,两组上述认知指标进一步显著改善,SDS评分与对照组相比差异无显著性(P>0.05);但两组指向记忆、联想学习、WCST正确百分数、随机错误数与对照组相比仍未恢复正常(P<0.01)。结论:SSD患者存在认知功能障碍,治疗后症状虽有缓解,但部分认知功能仍不能完全恢复。

亚综合征抑郁的研究概况

亚综合征抑郁 (SSD)属阈下抑郁的一种类型。提高对SSD的认识 ,将有助于对具有抑郁症状的心理亚健康人群的识别 ,有助于相关机构对这部分人群及时开展相应的身心防护和治疗措施。文章从SSD的定义、流行病学。

针刺五脏背俞穴治疗亚综合征抑郁的疗效观察

目的:观察针刺心俞穴、肝俞穴、脾俞穴、肺俞穴、肾俞穴治疗亚综合征抑郁的临床疗效。方法:60例患者随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组采用毫针刺法治疗,针刺心俞穴、肝俞穴、脾俞穴、肺俞穴、肾俞穴;对照组不实施任何治疗。2组分别于治疗前、第2、第4、第8周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分并比较。结果:治疗组临床疗效2周末、4周末、8周末分别为23.5%、47.1%、79.4%,对照组分别为11.1%、16.7%、22.2%,2组4周末比较,差异有显着性意义(P<0.05),8周末比较,差异有非常显著性意义(P<0.01)。治疗组8周末疗效与4周末比较,差异有非常显著性意义(P<0.01)。结论:针刺背俞穴治疗亚综合征抑郁具有一定的临床疗效,且远期疗效优于近期疗效。

亚综合征性抑郁30例认知功能临床分析

目的探讨亚综合征性抑郁(subsyndromal sympdomalic depression,SSD)认知功能状况及临床特征。方法 30例符合SSD诊断标准的初诊患者作为观察组,30例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的初次住院患者作为对照组,运用抑郁自评量表(SDS)、中国科学院心理研究所等编制的临床记忆量表甲套测验、中国修订的韦氏成人智力量表(WAIS-RC),对2组患者治疗前进行测试比较,治疗用药均为氟西汀,观察期均为3个月,治疗结束再进行SDS测评。结果 SDS测试结果:2组治疗前均存在抑郁症状,对照组抑郁症状严重程度高于观察组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组治疗后抑郁症状明显改善,差异有统计学意义,提示观察组疗效优于对照组。临床记忆量表测试结果:除指向记忆、人像特点联想回忆外,2组比较差异无统计学意义,提示2组均存在记忆障碍,而对照组记忆障碍程度较严重。WAIS-RC测试结果:2组总分比较差异有统计学意义(P<0.05),各分测验除领悟、数字广度、图片排列、图形拼揍外,其余各项比较差异无统计学意义(P>0.05),提示2组均存在智力障碍,而对照组程度较严重。结论 SSD与抑郁症同样存在明显的认知功能缺损,但抑郁症认知损害程度及范围较SSD明显,认为SSD与抑郁症具有共同的特殊生物学基础。SSD可能是抑郁症的一个临床亚型,常规抗抑郁药物结合心理干预治疗效果较好。

阈下抑郁临床治疗研究进展

阈下抑郁(subthreshold depression,SD)是指患者有抑郁表现,但没达到抑郁症诊断标准的一种心理疾病[1],主要包括亚综合征抑郁、轻型抑郁障碍、复发性短暂性抑郁以及具有《精神障碍诊断与统计手册》第4版(DSM-Ⅳ)所列的9项症状中1~2项抑郁症状,且病程大于2周者[2]。SD的全球发病率为25%[3],且黑人发病率高于白人[4]。