免疫系统指标在抑郁症不同病期中的研究

目的探讨免疫系统水平在抑郁症患者中的变化。方法采用汉密顿抑郁（HAMD）24项抑郁评定量表法。评定30例中度抑郁症病人和30例轻度抑郁症住院病人。30例正常人对照组。分别在治疗前检测免疫球蛋白IgA，IgG，IgM，和补体C3、C4水平。结果中度抑郁组与正常对照组比较：IgG；为（856．30±203．86、1089．95±220．90）IgM（84．83±38．21、143．38±52．52）经T检验分别是t=4．25、t=4．94。（P〈0．01）差异均有非常显著性。补体C3（117．02±13．66、105．54±17．29）经T检验t=2．85。（P〈0．05）。差异有显著性。轻度抑郁患者组与对正常对照组比较：IgG为（972．18±149．99、1089．95±220．90）和IgM（113．74±48．17、143．38±52．52））经T检验分别是t=2．42、t=2．28。（P〈0．05）。差异均有显著性。IgA和补体C4：（P〉0．05）均无差异。结论抑郁症患者病情与免疫系统功能有关。抑郁评定量表分数越高：IgG，IgM的浓度就越低，而补体C3的浓度会升高。

朗读训练在抑郁症患者心理康复中的作用

目的探讨一种抑郁症的辅助治疗方法的疗效。方法以13例住院抑郁症患者为研究对象,以精神症状自评量表(SCL-90)、蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS)为研究工具,通过平均疗程为2周的朗读训练,并与对照组比较分析,初步探讨了朗读训练对抑郁症患者心理康复的作用。结果1朗读训练2周后,实验组与对照组SCL-90量表的总分、总均分、人际关系敏感、焦虑、恐怖及精神病性存在显著差异(P<0.05),蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS)分数也存在显著差异(P<0.05);2朗读训练2周后,实验组与对照组SCL-90量表中的阴性项目数、阳性项目数、人际关系敏感及抑郁分数的变化存在显著差异(P<0.05),蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS)分数的变化也存在显著差异(P<0.05)。两组的两个疗效评估也都存在显著差异(P<0.05)。结论被试积极参与朗读训练,朗读训练对抑郁症患者的心理康复有积极作用。

难治性抑郁症与首发抑郁症患者认知功能的对比研究

目的比较难治性抑郁症患者与首次发作抑郁症患者认知功能的损害差异。方法收集2015年3月—2016年12月间我院收治的重性抑郁障碍患者80例,其中难治性抑郁症(难治性抑郁组)和首次发作抑郁症(首发抑郁组)患者各40例,另选取40例健康志愿者作为正常对照组。收集患者的基本资料,采用汉密尔顿抑郁评定量表(17项,HAMD-17)评估疾病严重程度。用连线测验和stroop色词测验评估执行能力;数字广度测验评估注意力;霍普金斯词语学习测验修订版(HVLT-R)评估记忆力。对首发抑郁症组连续药物治疗6个月后,再次行临床评估和认知功能测试。结果与正常对照组相比,首发抑郁组和难治性抑郁组连线测验时间升高,而数字广度测验、色词测验和HVLT-R评分降低(P<0.05)。首发抑郁组连线测验时间、HAMD-17评分较难治性抑郁组降低(P<0.05),其他指标差异无统计学意义。首发抑郁组治疗后连线测验时间和HAMD-17评分较治疗前降低,而数字广度评分、色词测验-单词、色词测验-色词和HVLT-R评分较治疗前增高(P<0.05),认知功能明显改善。结论难治性抑郁症和首发抑郁症患者均有明显的认知功能损害,但两者的严重程度无明显差别。

流调中心抑郁水平评定量表在农村人群测量的信效度评价

目的研究流调中心抑郁水平评定量表（CES-D）在农村人群测量的信效度。方法以Hamilton抑郁量表（HAM-D）为标准，评价CES-D的区分效度和效标效度。在大连市庄河和金州两地区选取了330名农村居民。主要采用相关分析和探索性因子分析评价量表的信度和效度。结果量表的Cron—bachα系数为0．74，条目与总分之间的平均相关系数为0．59。探索性因子分析提取了情感和躯体症状，人际关系冲突2个因子（累计解释的方差为51．98％）。各条目的负荷范围在0．42～0．83。CES-D平均得分抑郁组[（22．80±10．28）分]和非抑郁组[（15．36±5．76）分]之间差异有显著性（t=2．60，P=0．01）。CES-D与HAM-D的相关系数为0．50（P〈0．01）。结论CES—D在农村人群中测量具有较为理想的信效度。

妊娠早期抑郁症状及相关因素对早产的影响

目的探讨妊娠早期抑郁症状及其他相关因素对早产的影响。方法以765例早期妊娠者作为研究对象,在其妊娠早期至门诊就诊时填写流行病学调查中心抑郁水平评定量表,同时记录研究对象的社会人口学特点和生育史。采用χ2检验比较早产发生率,并计算相对危险度。Logistic多元回归分析用于评价早产和各种危险因素的联系程度。结果早孕期抑郁者、年龄大于35岁或小于18岁者、家庭年收入偏低者和有早产史者,其早产的发生率相对较高(P<0.05)。Logistic多元回归分析显示抑郁症状、年龄和早产史是早产的独立危险因素(P<0.05)。结论抑郁症状、年龄和早产史与早产密切相关,在妊娠过程中应重视孕妇的精神心理护理。

血清C反应蛋白水平与抑郁症患者病情严重程度的关系

目的:探讨血清C反应蛋白(CRP)水平与抑郁症患者病情的关系。方法:检测159例抑郁症患者(患者组)及159名健康对照者(对照组)血清CRP水平,采用汉密尔顿抑郁评定量表(HAMD)评定患者病情。采用多元线性回归分析血清CRP水平与HAMD评分的关系。结果:患者组血清CRP水平[(3.4±3.2)mg/L]明显高于对照组[(1.2±0.3)mg/L](P<0.05);多元线性回归分析显示,随着血清CRP水平升高,患者HAMD评分明显增加(P<0.05);这种线形相关在女性患者中更加显著(P<0.05);高血清CRP水平女性患者其HAMD的焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞和绝望感评分更高(P均<0.05)。结论:血清CRP水平可以反映抑郁症患者病情,并且在女性患者中更为显著。

间歇性Theta脉冲刺激对卒中后抑郁患者的临床疗效研究

目的:探讨间歇性Theta脉冲刺激对卒中后抑郁患者的临床疗效。方法:采用随机数字表法将32例符合纳入标准的PSD患者分为试验组及对照组,每组16例。试验组给予常规康复训练、抗抑郁药物盐酸舍曲林50 mg每日一次、左侧背外侧前额叶皮层iTBS模式经颅磁刺激;对照组给予常规康复训练、抗抑郁药物盐酸舍曲林50 mg每日一次、左侧背外侧前额叶皮层假iTBS模式经颅磁刺激。每位患者于治疗前、治疗3周后进行汉密尔顿抑郁评定量表24项(HAMD-24)、蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS)及事件相关诱发电位P300潜伏期测定指标,评定两组患者的卒中后抑郁程度以及治疗后改善情况。结果:治疗前两组患者的HAMD-24、MADRS评分及P300潜伏期比较均无显著性差异(P > 0.05);经过3周治疗后,两组患者HAMD-24、MADRS评分与组内治疗前相比均有明显下降、P300潜伏期较治疗前缩短(P < 0.05);且试验组较对照组有更明显的下降,两组间有统计学意义(P < 0.05)。结论:iTBS在改善PSD患者抑郁情绪方面有良好效果,且较单纯药物治疗效果更佳。

PTEN基因多态性与抑郁症风险的相关性研究

抑郁症患者的临床特征主要包括持续缓慢的思维、抑郁情绪以及认知障碍,对日常生活活动的兴趣下降[1]。抑郁症的发病机制复杂,与多种因素有关,如年龄、性别、婚姻状况、种族、教育、环境和遗传因素等,其中遗传因素是目前研究者们关注的热点之一。

西酞普兰联合阿立哌唑治疗中度至重度抑郁症的疗效及安全性研究

目的:探讨西酞普兰联合阿立哌唑治疗中度至重度抑郁症疗效及安全性。方法:选取2018年12月至2019年12月于我院接受治疗的80例患有中重度抑郁症患者,依据随机抽签法分为观察组(40例)与对照组(40例)。观察组予以西酞普兰联合阿立哌唑治疗,对照组予以单纯西酞普兰治疗。对比两组HDRS评分、疗效、不良事件。结果:观察组HDRS评分在从基线到第2周(8.10±1.35)、从基线到第4周(12.59±1.80)、从基线到第6周(15.49±1.74)均明显大于对照组HDRS评分(P<0.05)。两组患者第2周能回应人数对比无明显差异(P>0.05)。观察组早期改善的数量、第4周能回应人数、第6周能回应人数、第6周症状缓解者均明显大于对照组(P<0.05)。两组患者嗜睡、便秘、头晕、腹痛、食欲增加、食欲下降、恶心、头痛、口干、咳嗽、腹泻对比无明显差异(P>0.05)。结论:中度至重度抑郁症患者采用西酞普兰联合阿立哌唑治疗效果良好,安全性高,值得临床推广。

基于社区的儿童抑郁情绪管理家庭医生制度模式对抑郁儿童干预效果探讨

目的探讨基于社区的儿童抑郁情绪管理家庭医生制度模式对抑郁儿童的干预效果。方法 42例不同程度抑郁的儿童作为研究对象,采用简单随机分组方式分为研究组和对照组,各21例。对照组接受常规药物治疗,研究组在对照组基础上实施基于社区的儿童抑郁情绪管理家庭医生制度模式。比较两组治疗前后流调中心抑郁量表(CES-D)评分和儿童抑郁障碍自评量表(DSRS)评分。结果治疗前,两组CES-D评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组CES-D评分均低于治疗前,且研究组CES-D评分(25.31±3.49)分低于对照组的(34.78±4.87)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组DSRS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组DSRS评分低于治疗前及对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);对照组DSRS评分与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对抑郁儿童实施基于社区的儿童抑郁管理家庭医生制度模式可以明显改善患儿抑郁情绪,且治疗效果明显,在促进患儿身心健康上有着重要作用,值得广泛。

贯叶金丝桃联合氟西汀治疗轻中度抑郁症的临床研究

目的；观察贯叶金丝桃联合氟西汀治疗轻中度抑郁症的临床疗效。方法：78例抑郁症患者随即分为观察组（贯叶金丝桃胶囊合并氟西汀）和对照组（氟西汀）。分别于治疗前、治疗2、4、6周末根据汉密尔顿抑郁量袁（HAMD）和抗抑郁药副反应评定量表（SERS）评定两组患者临床症状、治疗后药物副反应的变化。结果：观察组治疗前后HAMD评分变化差异有统计学意义（P〈0．05）；两组闷从治疗第2周末起，各时点HAMD评分差异有统计学意义；两组间在治疗第4周末SERS评分（3．88±3，42vs6．76±2．61）差异有统计学意义（P〈0．05）。对照组治疗过程中副反应例数较观察组有增多趋势。结论：贯叶金丝桃胶囊联合氟西汀治疗抑郁症疗效可靠，可以较好地改善临床症状，且副反应无明显增加。

维持性血液透析患者严重睡眠障碍调查及原因分析

目的调查维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者的睡眠质量,并分析其影响因素。方法采用匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburg sleep quality index,PSQI),社会支持评定量表(social support rating scale,SSRS)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)调查112 名MHD 患者的睡眠情况,根据PSQI 评分将≤10分者归为无睡眠严重障碍组,>10 分者归为睡眠严重障碍组,焦虑自评量表(self rating anxietyscale,SAS)、抑郁自评量表(self rating depression scale,SDS)进行焦虑抑郁评价,同时比较各临床参数。结果112 名MHD 患者中38 名(33.93%)患者PSQI 评分>10 分。2 组在年龄[(62.20±10.62)比(51.51 ± 15.12)岁,t=4.253,P<0.001]、透析龄[(78.46 ± 88.96)比(46.12 ± 45.68)月,t=2.028,P=0.048]、白蛋白[(37.94±2.86)比(39.37±2.49)g/L,t=2.542,P=0.013]、甲状旁腺激素[(243.32±158.85)比(327.54±209.34)pg/ml,t=2.324,P=0.022]、抑郁得分分布(χ^2=7.110,P=0.029)存在统计学差异。建立预测睡眠质量的Logistic 回归模型f(x)=1/(1 + e^0.074289x1 + 0.055897x2 + 0.99036)(其中x1 为年龄,Z=-2.600,P=0.009;x2 为抑郁得分Z=-2.004,P=0.028),准确度71.9%,AUC=0.748。结论MHD 患者普遍存在睡眠质量问题,老年、透析龄长、白蛋白低、甲状旁腺激素偏低、抑郁患者存在严重睡眠质量差。用于预测睡眠质量的Logistic回归模型具有一定的预测能力。

早期综合康复对脑卒中患者功能恢复及继发并发症的影响

目的:探讨早期综合康复对脑卒中患者功能恢复及并发症的影响。方法:将183例脑卒中患者随机分为康复组和对照组,其中康复组90例,在常规药物治疗的基础上采用Bobath法、心理康复和健康教育的方法进行训练;对照组93例仅进行常规药物治疗。对神经功能缺损程度(NIHSS评分)、ADL能力、焦虑、抑郁和并发症进行评估。结果:①治疗4周后两组NIHSS评分明显减少,运动功能、ADL积分均明显增加,焦虑、抑郁得分明显降低,两组的变化均数相比,康复组优于对照组(P<0.05)。②在并发症方面,康复后两组肩关节半脱位情况差异无显著性意义(P>0.05);其余4项两组差异有显著性意义(P<0.05);康复组继发并发症明显少于对照组(P<0.05)。结论:脑卒中患者早期综合康复与对照组相比,在降低其神经功能缺损积分、减少并发症、提高运动功能、ADL积分上效果更好。

影响帕金森病患者认知功能的独立危险因素分析

目的分析影响帕金森病患者认知功能的独立危险因素。方法回顾性分析南通大学第二附属医院75例帕金森病患者的临床资料,分别采用帕金森病统一评价量表(UPDRS)、蒙特利尔认知评估(MoCA)量表、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS)、Hoehn-Yahr分期进行评估。采用单因素分析和多因素Logistic回归分析影响患者认知功能的独立危险因素。结果75例患者中,认知功能障碍(MoCA<26分)43例(57.33%)。认知功能障碍组与非认知功能障碍组年龄、是否为务农人员的比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。75例患者中,不同年龄段、受教育程度、Hoehn-Yahr分期、UPDRSⅡ评分、UPDRSⅢ评分及MADRS评分的患者MoCA量表评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。认知功能障碍组中,不同受教育程度、务农人员、家庭人口数量、Hoehn-Yahr分期、UPDRSⅡ评分及UPDRSⅢ评分的患者MoCA量表评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。非认知功能障碍组中,不同受教育程度、务农人员及病程的患者MoCA量表评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。经多因素Logistic回归分析发现,病程、受教育程度、MADRS评分均是帕金森病患者并发认知功能障碍的独立影响因素(P<0.05)。结论帕金森病患者多发认知功能障碍,其与患者病程、受教育程度、MADRS评分等因素密切相关。

基于脑涨落图和抑郁评分系统评价中医综合治疗抑郁症的疗效

以DEP患者作为研究对象,利用脑涨落图仪(EFG)的客观检查方法及DEP现代医学评分系统,评价解郁合欢汤+五行音乐疗法的中医综合治疗方式对DEP的疗效。指标包括EFG检测大脑神经递质相对功率值、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)以及蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS)。EFG结果显示,患者治疗后脑内γ-氨基丁酸的相对功率值较治疗前显著降低(P<0.001),去甲肾上腺素(P<0.001)、多巴胺相对功率值(P<0.001)较治疗前显著提高,患者治疗后的HAMD(P<0.001)、MADRS(P<0.001)较治疗前显著降低。说明中医综合疗法对DEP的疗效确切,可通过对大脑神经递质的调节作用而发挥抗抑郁疗效。

农村不同人群CES-D抑郁量表信度及效度评价

目的评价流调中心抑郁水平评定量表(CES-D)在农村自杀死亡和正常对照人群信息人测量的信度和效度。方法采用序贯抽样方法对山东省邹城、高唐、莒南县抽取的202例自杀死亡病例和271名正常对照人群的信息人进行问卷调查;采用Cronbach'sα系数、相关系数评价量表的内部一致性信度,采用结构效度、效标效度和区分效度来评价量表的效度。结果 CES-D量表在病例组和对照组信息人中的Cronbach'sα系数分别为0.917和0.849,各条目得分与删除此条目后量表得分的相关系数分别为0.255～0.815和0.168～0.684(均P<0.01),量表的内部一致性较好;探索性因子分析表明,20个条目提取出情感障碍和躯体症状、积极情绪和人际冲突3个因子,累积方差贡献率为52.539%;对随机抽取的69名对照组信息人进行效标效度分析,结果表明CES-D量表情感和躯体症状、积极情绪因子和抑郁总分与Beck绝望量表(BHS)绝望得分均呈正相关关系(P<0.05),量表具有较好的效标效度;473名调查对象中抑郁者59例,非抑郁者414人,抑郁组情感障碍和躯体症状、积极情绪、人际冲突和抑郁总分分别为(17.44±5.86)、(9.00±4.51)、(0.88±1.68)和(27.32±9.05)分,均高于非抑郁组的(1.73±2.80)、(1.20±1.97)、(0.08±0.42)和(3.00±3.92)分,差异均有统计学意义(P<0.001),量表具有较好的区分效度。结论 CES-D量表具有较好的信度和效度,适用于农村不同人群抑郁的评价。

米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性评价

目的评价不同剂量米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的疗效及安全性。方法入选120例抑郁患者随机分为试验组60例和对照组60例。对照组口服米氮平15 mg·d-1+草酸艾司西酞普兰10 mg·d-1,试验组口服米氮平30 mg·d-1+草酸艾司西酞普兰10 mg·d-1,疗程8周。比较2组患者治疗前,治疗后2,4,6,8周汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)评分、蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS)评分、临床疗效及不良反应。结果治疗后,2组患者HAMD-17评分及MADRS评分均显著降低,试验组患者HAMD-17评分及MADRS评分显著低于对照组(P<0.05)。试验组治疗有效率显著高于对照组(93.3%vs 83.3%)(P<0.05)。2组患者口干、乏力、恶心、头晕、嗜睡等不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组体重增加率显著高于对照组(P<0.05)。结论大剂量(30 mg·d-1)米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症效果优于小剂量(15 mg·d-1)米氮平联合草酸艾司西酞普兰片,但易导致患者体重增加。

早期帕金森病伴发情感淡漠患者的临床特征及其与其他非运动症状关系的研究

目的观察早期帕金森病伴发情感淡漠患者的临床特征及其与其他非运动症状间的关系,探讨其对生活质量的影响.方法选择2014年8月至2017年8月就诊于邢台市人民医院的75例帕金森病患者的临床资料,采用统一帕金森病的运动部分评分量表(unifiedParkinson′s disease rating scale-Ⅲ,UPDRS-Ⅲ)、修订版情感淡漠评定量表(modified apathy evaluation scale,MAES)、蒙哥马利抑郁评定量表(montgomery-asberg depression ratingscale,MADRS)、简易智力状态检查(mini-mental stateexamination,MMSE)评分评估患者的运动症状、淡漠、抑郁及认知功能;应用帕金森病非运动症状评价量表分析情感淡漠与其他非运动症状间的关系;应用 39 项帕金森病生活质量问卷(Parkinson′sdisease questionnaire-39,PDQ-39)评定患者生活质量.按患者是否伴有情感淡漠分为情感淡漠组与非情感淡漠组,并比较两组患者上述各指标评分的变化.结果 21.3%(16/75)的患者合并有情感淡漠,情感淡漠组患者UPDRS-Ⅲ评分为(23.98±9.46)分,非情感淡漠组为(14.74±6.27)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.001);情感淡漠组MMSE评分为(21.26±3.21)分,非情感淡漠组为(26.57±3.42)分,两组比较差异有统计学意义(P=0.038);情感淡漠组PDQ-39评分为(65.20±25.78)分,非情感淡漠组为(34.86±25.42)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.001);在帕金森病非运动症状评价量表最终得分比较中,情感淡漠组疲劳症状评分为(6.1±0.2)分,明显高于非淡漠组的(2.3±0.7)分,两组比较差异有统计学意义(P=0.006);情感淡漠组兴趣缺乏症状评分为(4.8±1.5)分,非淡漠组为(1.3±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P=0.017).结论淡漠在早期帕金森病患者中有较高的发生率,常常合并疲劳及兴趣缺乏症状,对日后日常生活质量有严重影响.