大学生英语词汇学习中的听读并行优势——基于投入量假设的实证研究

投入量假设(ILH)是词汇习得研究领域的研究焦点,但其有效性仍存争议。通过对比听读并行任务与阅读任务,考察不同任务投入量对二语学习者词汇学习的影响。126名英语中等水平的大学生分为4组,分别完成不同投入量的任务以学习目标假词:一组接受听读并行的输入模式,其余三组完成不同投入量的阅读任务(阅读/阅读+填空/阅读+翻译)。即时词汇量表用于检测学习者的词汇掌握程度,延时一周的访谈考察其对实验任务的看法。研究结果显示,听读并行任务的词汇学习有效性优于阅读任务,投入量假设部分预测该层次学习者对目标词汇的掌握程度。

形式加工和语义加工对词汇附带习得的影响——“资源分配模型”与“投入量假设”再探

本文通过实验考察了形式加工和语义加工对附带习得中词汇的被动知识、控制主动知识和自由主动知识的影响。实验结果未证实"资源分配模型",部分证实了"投入量假设"。笔者对"资源分配模型"得不到证实的原因以及"投入量假设"的修正做了进一步探讨。文章还考察了阅读过程中生词的遭遇次数对词汇附带习得的影响。

检验“投入量假设”的实证研究——阅读任务对中国学生词汇记忆的影响

本研究旨在通过比较三项阅读任务(涉及目标词的多项选择题、用目标词填空和用目标词造句)对学习者生词记忆的影响来检验“投入量假设”(Laufer&Hulstijn2001)的合理性。笔者使用词汇测试、问卷调查和回溯性访谈的方式对257名非英语专业二年级学生进行了调查,并运用定量和定性的方法对所得数据进行了分析。研究结果表明,“投入量假设”不完全正确,还需要在“投入量”的量化指标上作一些修正;“投入量”的制定必须考虑时间及学习者外语水平因素对词汇习得的影响。本文还探讨了这一研究对词汇教学的指导意义。

投入量假设在网络阅读环境下对词汇附带习得的影响

在网络环境下,投入量大的阅读任务比投入量小的阅读任务更能促进词汇附带习得。"投入量"指数大的阅读任务对学习者词汇知识的保持效果更好,而在同等"投入量"指数时,网络环境下的阅读过程的词汇附带习得效果优于传统阅读模式。网络环境下的词汇习得认知心理环境框架和双码理论可有效弥补传统阅读中词汇附带习得的不足之处。

基于投入量假设写作中词汇附带习得研究

"词汇附带习得"是指学习者在从事某些语言活动时,将注意力集中在理解意义和言语所传达的信息上,并在此过程中不经意地习得了词汇。"投入量假设"理论认为,投入量越大的任务越能促进词汇的附带习得。文章基于"投入量假设"理论,对写作任务与词汇附带习得之间的关系进行了研究。

2003—2013年国内CSSCI期刊二语词汇习得投入量假设研究综述

Laufer&Hulstijn提出了投入量假设,认为投入量越大,词汇附带习得的效果就越好。分析国内有关投入量假设的CSSCI论文可见,十多年中,国内对该理论展开了广泛的研究。可尝试从研究对象、词汇附带习得输入载体、实验变量设定和研究结论等方面来描述分析国内的研究现状,为今后的进一步研究探明方向。

“投入量假设”在词汇附带习得中的应用研究

"词汇附带习得"是指非刻意的学习,或在学习者的主要目的不在词汇学习而是在完成其他学习任务的情况下无意识习得了词汇。"投入量假设"是Laufer和Hu lstijn提出的,并以此作为衡量学习任务对词汇附带习得作用的标准。不同的学习任务对词汇习得的不同影响是由学习者对词汇进行不同的认知加工程度造成的。"投入量假设"虽对促进二语词汇附带习得的教学有重要的指导作用,但其假设的量化指标需进一步修正。

第二语言词汇附带习得过程中的任务效能探究——基于国内外检验“投入量假设”研究的统计与分析

文章调查了近10年来国内外重要期刊刊载的检验"投入量假设"的实证研究论文,就任务投入量促成词汇附带习得这一研究热点从理论建构基础及实证研究两个角度对国内外相关研究做一综述和评论,指出了影响实验效度的一些问题,提出了将该理论应用于国内二语词汇习得与教学的几点建议,更好地提高二语学习者的词汇学习效率。

元分析在词汇附带习得之投入量假设中的运用

基于学习任务的"投入量假设"是对"词汇附带习得"这一语言学现象的一种认知心理学解释,这一假设在诞生的10多年时间里受到了国内学者的持续关注。然而,现有的对该领域的研究多以实证研究为主,并且已经产生了大量的定量研究数据,这些数据大都只是部分支持了"投入量假设"。因此有必要将元分析引入投入量假设这一研究领域,以整合已经产生的这些数据,从而找出延时后测中结论不一致的原因,并丰富这一假设本身的理论构架。

任务投入量假设视角下的英语词汇教学

一、引言 词汇是语言的一个核心要素，随着人们对二语习得研究认识的不断深入，词汇习得逐渐成为二语习得研究中的一个重要领域。二语学习者也清楚地认识到词汇的缺乏极大地影响目的语的交际能力，因为词汇负载着需要理解和表达的基本信息，他们必须解决的一个重要问题就是掌握大量的词汇。许多教师也认识到这一点，但对于如何有效地促进学生习得词汇则往往没有科学的、具有可操作性的教学策略。综合考虑学习者需求及认知的任务投入量假设理论，可为词汇教学实践提供一种较为明确的指导。国内外对于这一理论所做的诸多实证研究也在一定程度上证实了这一理论的科学性、可行性。

投入量假设与外语词汇学习

Laufer和Hulstijn提出的投入量假设认定了衡量投入量的三个不同指标:需要、搜索和评估。投入量假设说认为投入量不一致的任务对词汇习得有着不同的影响,即任务的投入量与词汇习得效果成正比关系,投入量假设这一理论的提出对于外语词汇习得及其教学有着一定的指导意义。

“投入量假设”实证研究概述

"投入量假设"在二语词汇习得研究领域引起了很大关注,文章回顾了Laufer和Hulstijn提出的"投入量假设"和相关实证研究,并在此基础上讨论了有待进一步研究的几个问题。

词汇附带习得与“投入量假设”研究概述

词汇是语言的重要组成部分,文章概述了词汇附带习得的概念,任务与词汇附带习得以及基于认知加工层次理论的"投入量假设"的建构,最后就该假说的相关实证研究进行了探讨。

阅读任务对词汇附带习得的影响——检验投入量假设的实证研究

通过比较不同阅读任务对词汇附带习得的影响来验证投入量假设的合理性。实验以大一非英语专业的大学生为对象,4个平行班分别完成了不同的阅读任务,任务完成之后进行了及时词汇测试和1周之后的延时词汇测试。实验结果仅部分验证了投入量假设,投入量越高的任务未必能更好地促进词汇附带习得,而同等投入量下的不同阅读任务对词汇附带习得的影响也具有差异性。

阅读任务对英语词汇记忆的影响——检验“投入量假设”的实证研究

以223名非英语专业大学二年级学生为检测对象,通过词汇测试,调查通过涉及目标词的选择题、用目标词填空和用目标词造句这三项阅读任务对学习者生词记忆的影响的比较,并运用定量和定性方法对所得数据进行了分析,以检验投入量假设的合理性。研究结果表明:阅读任务对词汇习得有很大帮助,投入量假设不完全正确。

“投入量假设”对高中英语词汇附带习得的影响及启示

本文运用"投入量假设"于实证研究中,检验基于阅读语篇的投入量不同的任务对词汇习得的影响。研究结果表明,投入量不同的阅读任务对词汇的习得有显著影响。"投入量"大的阅读任务(如用目标词造句和用目标词填空)更有助于词汇附带习得。

词汇附带习得与“投入量假设”

本文通过受试内设计研究及对英语专业学生的问卷调查、量表测试,对"投入量假设"进行了进一步论证。在此过程中,我们采用诸如阅读回答问题、阅读填空等接受型任务来改变投入量,并讨论投入量与词汇附带习得及学习成效的关系。

学习任务能影响词汇附带习得吗?--“投入量假设”再探

为进一步检验Laufer & Hulstijn(2001)提出的"投入量假设",本研究采用"使用者行为跟踪技术"(Collentine 2000)记录了我国非英语专业大学生在完成不同"投入量"任务时的在线学习行为,并通过一项即时后测和两项延迟后测分别考察了任务类型和学习行为与词汇习得效果之间的关系。81名受试被随机分配到"投入量"不同(从0到4),但都包含9个目标词的4个学习任务中。受试完成任务过程中点击目标词的个数、每个词的点击次数、花在每个词上的时间和被重复点击的目标词同时被电脑程序记录。统计分析显示:(1)受试的在线学习行为似乎更多是受任务性质,而不是投入量大小的影响;(2)学习行为与词汇的初始学习有一定的关系,但与记忆保持无关;(3)投入量的大小对词汇的初始学习和记忆保持均不产生明显效果。假设没有得到证实。对调查结果的进一步考察发现,"投入量"这一构念的某些方面难以操作化,学习者的注意力难以通过任务来操纵是假设得不到证实的根本原因。

投入量假设理论的局限与完善

投入量假设理论界定了认知投入的量化指标,为任务设计提供了衡量标准,但是学界对此存在不少分歧。本文认为分歧的原因在于该理论存在四个方面的局限性:1)其逻辑起点是从语义出发,忽视了词汇发展的过程;2)适用范围不够宽泛,不适用于除语义外其他知识的加工,不利于接受性词汇习得;3)实施的前提偏理想化,忽视了影响加工资源配置的内、外部因素;4)定义欠准确,分级简单化,指标权重赋值不科学。在对这四点不足分析的基础上,本文对完善该理论提出了建议。

任务类型对阅读中词汇附带习得的影响——对于投入量假设的再度探讨

"任务诱导投入"假设认为词汇的习得与加工时的投入量有关,投入量越大,词汇的记忆效果越好(Laufer and Hulstijn,2001),本实验通过六项不同的词汇学习任务来验证该假设。试验结果表明不同的投入量会对词汇即时记忆产生不同的促进作用,但投入量大的学习任务并不一定比投入量小的任务更好地协助词汇习得,同时投入量的三个因素需求、搜索、评估的作用并不等同。而六组不同的任务对词汇的延时记忆没有显著性差异,说明词汇的附带习得虽然和投入量有关,但同时也受到时间和频率对习得的影响。本研究结果将帮助我们反思投入量假设并更好地设计词汇任务类型。