论政府采购中的废标、投标无效与否决投标

在政府招标采购过程中出现投标文件不符招标文件要求、作出实质响应的供应商不足三家等情况时是应废标、认定投标无效还是否决投标,实践中困惑颇多,急需厘清相关概念及其异同。政府采购法及其配套法规中规定了“废标”和“投标无效”;而目前的招标投标法及其配套法规中对“废标”、“投标无效”和“否决”投标做出了规定。这三个术语在适用情形、针对对象、决定主体、法律后果及基本涵义五方面有异有同,影响了对这些术语及相关规定的准确理解和正确使用。建议修法时在两套规则中统一使用“废标”和“否决”投标两个术语,明确其涵义,明确规定废标权由招标采购人行使,明确规定监管部门在特定情形下有权直接废标以及完善“否决”投标规定。

演示样机不符并不必然导致投标无效

案情介绍某职业技术学院委托省级政府采购中心进行某设备公开招标,招标文件要求投标人提供样机并进行现场演示。某教育技术公司提交的演示样机不符合招标文件中加＂＊＂的一项重要技术指标,评标委员会未对其投标按照无效投标处理。参加该项目投标的另一供应商某工贸公司就此提出投诉,认为该招标违法,应予废标。省财政厅调查后认为,

再论政府采购废标、投标无效及预防对策

当前,我国公共采购领域主要存在两套规范体系,一套是招投标法律规范体系,另一套是政府采购法律规范体系。尽管两套规范体系调整的主体和范围不同,但在"废标""投标无效""否决投标"等方面存在一定交叉错杂的关系,这给招标人、采购人、代理机构、评标委员会等带来了极大困惑,极大影响对相关法律规范的准确理解和适用,因此有必要对其进行辨析和厘清,以提高政府采购的实效性。

自2017年10月1日起投标人不能证明其报价合理性的作无效投标处理

近日,财政部印发财政部令87号《政府采购货物和服务招标投标管理办法》,自2017年10月1日起施行。其中明确提出:评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价,有可能影响产品质量或者不能诚信履约的,应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明,必要时提交相关证明材料;投标人不能证明其报价合理性的,评标委员会应当将其作为无效投标处理。该《办法》向'最低价中标'说'NO',相关内容有如下几点,需要大家注意:

以“未备案公章”盖章的投标文件是否有效?——以某公路工程施工招标为例

投标人编制投标文件时,均须在投标文件上加盖单位公章。有的单位同时具备几枚公章,其中一枚已按照国家相关规定予以备案,其他公章未备案,或者所有公章均未备案。在投标人使用未备案的公章加盖在投标文件上时,因使用情形的不同,结果也不同。但无论如何,刻制和使用未备案公章,均须承担相应的行政责任。投标人应依法慎用公章。

投标文件副本未加盖公章属于重大偏差吗?

2014年3月,某招标公司受采购人委托,就一中学室外运动场工程进行国内公开招标,共有4家合格投标人参与投标,开标按照招标文件约定的时间如期举行。但是专家在评审过程中,发现有一家公司的投标文件副本没有加盖投标人公章,这种情况下,评标专家最后认定这种情况属于＂重大偏差＂,从而判定为无效投标。该公司以＂投标文件副本作为正本的复印件,应该以正本为主＂为由提出质疑。

同样是投标保证金不合规 所受待遇为何不同

＂以前我一直觉得《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（以下简称＂18号令＂）第三十六条和第五十六条有冲突,最近终于顿悟了,事实上,换一种方式去思考,就可以对18号令中的相关规定理解得更透彻。针对不同的情况,处理投标保证金不合规的依据也应不同＂。11月14日,湖北汉川一倪姓招标代理机构从业人员在一招标采购交流群中如是感慨道。

让走形变样的投标文件密封检查回归正轨

在政府采购中,投标文件密封检查工作时常走形变样,甚至演变为打击、排斥竞争者的手段,引发的纠纷、质疑、投诉等屡见不鲜。因此,笔者拟从法律规章、招标文件、实际操作三个层面对投标文件密封及其检查问题作粗浅的探讨,意在让错位的投标文件密封检查回归本位,维护投标人的合法权益,确保政府采购活动公平高效。一。

浅析招标投标中的投标文件密封制度

投标文件密封制度作为招标投标中一项行业惯例，由于法律法规的原因，已经从一种对投标人的善意保护机制演变成一种动辄对投标文件拒收或作无效投标处理的条款．破坏了招标投标竞争的本质，而《招标投标法》和《政府采购法》及其下位法在提交阶段、开标阶段、评标阶段对投标文件密封和标识的检查及其处理规定各不相同，造成了业内对密封情况检查认识的混乱，引发了不少争议，应当予于规制。

投标人资格证明文件把关要严

案情介绍2013年12月13日,RY采购招标代理有限公司（以下简称“RY招标公司”）在当地政府采购网上公布公开招标公告,共有8家投标人购买了招标文件,实际递交投标文件的有7家。2014年1月6日,RY招标公司组织了开标、评标,并于1月7日在当地政府采购网上发布了中标公告,中标候选人为甲设备有限公司。

以法定代表人名义能否提交投标保证金

案例回放 A公司参与一设备项目采购的投标后,对采购代理机构公示的评标结果颇感意外。因为A公司根据现场了解到的各投标单位的报价唱标情况,并结合招标文件的评分标准分析后认为,自己即使不是第一中标候选人,排名也应在前三名之列。因此,A公司看到评标结果后遂提出质疑。代理机构答复质疑称,A公司因为交纳投标保证金出现失误,没有以单位名义提交,而是以个人名义提交,不符合要求,投标文件在资格性检查时就按无效投标处理了。

对“兄弟”企业参与投标的探讨

本文认为就政府集中采购而言,'兄弟'企业同时参与同一合同项下的政府采购活动,间接性增大了企业之间恶意串通的风险。需要具体问题具体分析准确定性'兄弟'企业联合参与政府采购活动的行为。'兄弟'企业,即之间存在着直接或间接控制关系或重大影响关系的企业'联合体'。

不得将信用记录查询结果直接作为政采资格条件

笔者注意到,几乎所有的政府采购文件都将供应商的信用记录查询结果作为资格条件,直接规定对“列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单、政府采购严重违法失信行为记录名单”的供应商的投标做无效投标处理。对此,政府采购领域已经习以为常,很少有人认为这种规定有问题。但实际上,这种做法是违法的。

恶意低价竞标引起的争议分析

本文通过一则恶意低价竞标的案例分析如何证明报价合理性等四方面问题。案情简介:某采购代理机构以公开招标方式组织了一个全过程咨询服务项目采购。排名第一的A公司中标。中标结果公示后,排名第二的B公司提出质疑。B公司称,该项目预算价为1495万元,10家单位投标,有7家报价在1000万元以上。C公司100万元的投标报价,无法满足招标文件要求,属于恶意低于成本价竞价,应作废标处理,不应作为价格分值评定时的评标基准价,以至于侵害了各投标人的合法权益。

“成本控制”在招标采购中的应用

政府采购活动的主要目的是节约采购成本,实际上由于操作方面存在的诸多问题。在不经意间却抬高了整个采购活动的成本,节约的和花费的呈"倒挂"现象,显得很不经济,关注、研究和控制招标采购活动的成本显得非常重要。采购成本的控制主要包括招标操作成本、实际采购成本、验收及使用成本三个关键环节。

一则政府采购业务引发的思考

1事件回顾2017年3月,德州市＊＊局委托山东＊＊项目管理有限公司采用公开招标的方式采购＂2016年＊＊＊补贴＂,我处派公证员出席了采购活动现场。本次招标项目共分有9个分包,50多个投标人。招标文件规定＂本项目各分包兼投不兼中＂,即每个投标人可以投多个分包（包括所有分包）,但即使某投标人是多个分包的第一名,

废标的认定、起因、防治及案例分析

废标,又名无效投标文件,即无效、废弃的标函。一旦标函被认定为废标,即无资格进入竞标程序,个别标函即使进入评标过程,最终也难逃被否决的厄运。

招标公告变更通知

招标编号:2012-ZS681厦门市中实采购招标有限公司接采购人通知,2012-ZS681项目(碧宫酒店5-10楼客房修缮)的最高控制价为416203元,投标报价超过控制价的投标为无效投标。根据招标文件规定,本通知作为招标文件组成部分,与招标文件具有同等法律效力。

投标文件与产品样本不符是否应判无效

案例:某招标代理机构在代理某市机电产品招标项目时,虽然兢兢业业、一丝不苟,但评标结果出来后,遭到投标商的投诉。结果,代理机构败诉,项目重新招标,给各方都带来不同程度的损失。据这家招标代理机构负责人介绍,此次招标活动中,招标人要求投标商在递交正常投标文件之外,还要附带一本企业的最新产品宣传印刷样品。招标文件中规定,如果最新产品样本参数与投标文件参数不符,要判无效投标。在评标的过程中,有专家发现,H投标商在投标文件中对某个参数的表述与其产品宣传印刷品中所表述的参数不一致。按照产品样本中表述参数。

废标、否决投标与无效投标辨析

我国公共采购领域并行着《招标投标法》、《政府采购法》两部法律及其配套的法规、规章和规范性文件等(以下分别简称"招标法体系"和"采购法体系")。两部法律体系中,关于"废标"、"否决投标"和"无效投标"的规定,其内涵有不一致或交叉部分,常令一些业界人士特别是从业新手感到迷茫和困惑。厘清"废标"、"否决投标"和"无效投标"的内涵,对于正确运用法律规定规范招标采购实践具有较强的现实意义。本文试图从两部法律体系中提炼出相关概念的内涵加以辨析,供业界人士参考。