我国股东投票权征集制度探析——以美国与台湾地区立法为借鉴

投票权征集本是上市公司为防止股东大会因到会股东人数过少无法满足定足数要求,影响其决议效力而采取的措施。迄今为止,世界发达国家及地区均已建立了规范投票权征集行为的法律规则。不过,真正在公司治理实践中发挥重要作用,可称为"活法"的当数美国及我国台湾地区的投票权征集规则。而在我国大陆地区投票权征集的立法基本处于空白。因此,我国应当借鉴美国和台湾地区的立法并结合国内上市公司的具体情况来制定我国的投票权征集制度,其立法宗旨为支持中小股东发起挑战大股东的投票权征集行为并在立法上向其适度倾斜。

股东投票、投票权征集与因特网——扩大股东参与投票的可能性与降低信息成本的一种方式及路径

股东投票在公司治理中扮演着重要角色，长久以来一直是评论者讨论的主题。理论上，投票权利提供给股东一种保持对公司管理进行控制和惩戒不良公司管理者的强有力手段。然而，股东投票作为一种集体行为，有着天然的局限性，实践中往往存在着诸多障碍，影响其作为该种手段有效性的发挥。特别是在：目前我国上市、公司“一股独大”、国有非流通股占有绝对控制地位等现象较为严重的现实情况下，中小股东常常无法拥有充分的表决权与话语权，投票权利很难实现。

论投票权征集制度中的代理权

本文共分三个部分第一部分总结了投票权征集制度中的代理权不同于一般代理权的特征;第二部分在第一部分的基础上进一步分析了投票权征集制度中的代理权不同于一般代理权的特殊权利义务内容;第三部分又在第二部分的基础上,对我国在投票权征集方面的立法提出了三点具体的建议。

完善我国投票权征集立法的基本构想

投票权征集制度被美国学界公认为公司控制市场的利器及以市场力量达成公司治理之目的最为有效的法律途经之一,目前,世界主要发达国家及我国台湾地区的立法均已建立投票权征集制度,而在大陆地区,由于种种原因,投票权征集立法仍基本处于空白状态。文章认为,我国投票权征集立法的宗旨应为:鼓励、支持中小股东为保障自身权益发起的挑战公司管理层(大股东)的投票权征集行为,并在立法上向其适度倾斜,保护中小股东权益,促进股东大会功能的发挥;并根据立法宗旨,提出了完善我国的投票权征集立法的具体建议。

征集代理投票权的相关问题分析

实践中,征集代理投票权已经成为一种常见的法律实务,而我国正式法律规定对其规范较少,并且较为模糊,征集代理投票权没有形成完整的制度体系。在构建征集代理权制度过程中,应当以其制度价值为核心论证各项制度的配置,从而达到趋利避害的制度效用。征集代理投票权的制度价值主要在于优化、完善公司的表决机制,使得公司的决议具有广泛的代表性,解决公司集体行动困难的问题,也使得中小股东具有集合力量,监督在位管理层,维护股东利益。征集代理投票权的征集主体、征集数量、征集费用及相关信息披露,都应以实现其制度价值为目标。

论上市公司股东代理权征集滥用的规制--以新《证券法》第90条为对象

股东代理权征集对上市公司治理具有"双刃剑"的作用,其优势与弊端共存的特性使其更需严格规制以防止被滥用。从法理层面进行分析、并结合以往征集投票权实践所暴露的问题可知,新《证券法》第90条相比以前法律规范虽有重大进步,但仍存在对代理权征集滥用规制的不足。可以运用代理人道德风险理论、信义义务理论解释和规制代理权征集滥用行为。分析新《证券法》第90条规定可知,对征集人资格、条件和行使权利程序规定的不足,对征集过程中信息披露和违法征集损害赔偿责任等事项的粗放式规定都可能带来代理权征集的滥用。为了更有效地规制代理权征集滥用行为,应从限缩征集人资格和条件、确立代理权征集决策程序的内部控制机制、强制披露包括征集目的在内的法定信息披露制度和差异化信息披露制度、实施证券"看门人"见证制度等入手,进一步完善新《证券法》第90条规定和加强对代理权征集滥用的规制。

我国公开征集投票权规范性研究

投票权征集制度源于20世纪初的英美,被美国学界公认为公司控制市场的利器及以市场力量达成公司治理之目的最为有效的法律途径之一。在我国,投票权征集制度起步较晚,且由于股权结构不合理、中小投资者股东权利意识淡薄等原因,使投票权征集活动在我国实践中长时间受到冷落。但近年来,随着我国上市公司的股权结构多元化的发展,实质意义上的投票权征集活动越来越普遍,投票征集机制所具有的功能和价值日益彰显。我国公开征集投票权制度存在着诸多缺陷,难以体现公开征集投票权维护中小股东合法权益的制度价值。构建我国表决权征集制度的研究成为当下紧迫的现实课题。完善我国的公开征集投票权制度,应当从立法着手,立足我国法律缺位、实践不足的现状,可以借鉴域外有关公开征集投票权的经验,明确我国公开征集投票权的主体资格,尤其是要赋予非直接利害关系人公开征集投票权主体资格。此外,还要完善公开征集投票权中的信息披露机制。

论我国独立董事制度对中小股东利益的保护

我国上市公司对中小股东利益的保护很不完善，本文阐述了在现行条件下，独立董事对中小股东利益进行保护的若干机制，如对关联交易的审查及发表独立意见、向中小股东征集投票权、采累计投票制选举独立董事、建立独立董事与中小股东定期交流制度等。

股东投票代理机构的域外实践与中国启示

20世纪80年代以来,随着机构投资者的壮大以及针对其投票行为和上市公司治理的监管变革,股东投票代理机构在以美国为代表的成熟资本市场迅速发展。它们通过向机构投资者提供投票建议、公司治理评级等服务(部分股东投票代理机构还同时向上市公司提供治理咨询服务),对域外上市公司治理产生了深刻影响。同时,股东投票代理机构带来的积极和消极影响引起各方激辩,美国、欧盟等地监管者开始对其实施监管。域外股东投票代理机构的业务与我国投服中心持股行权业务具有相似性,其发展也可为投服中心提供有益借鉴。投服中心未来可尝试通过结合公开发布投票建议与征集投票权进一步拓展持股行权业务,成为具有中国特色的公益性股东投票代理机构,为中小投资者保护和改善上市公司治理质量发挥更大作用。

解释论路径下股东提案权的再考察

我国法律中股东提案权的规定过于模糊,仅《公司法》102条第2款规定权利行使的流程和提案的内容,这导致国内实践中提案权争议不断但进入司法视野的提案权诉讼较少的现状。股东提案权的含义应当借助域外经验,摒弃狭窄的临时股东投票权的解释方法。从目的解释的路径出发,提案股东事先以投票权征集的形式通知其他股东的行为应当被法律所允许。附属于提案权的其他权能散落在《公司法》其他条文上,股东提案权不仅容纳股东临时提案权、投票权征集权能,还将吸收提案股东质询权能以及股东的相关诉权。通过解释论延展之后的股东提案权与各权能之间构成整体与元素的关系。管理层严重妨碍股东提案权权能的行为,法官应纳入提案权诉讼中予以审查。

论证券市场中小投资者行使参与权机理

参与权是投资者所享有的固有的权利,对中小投资者的参与权进行保护具有深远且重大的意义。参与权有利于股东参与公司的重大经营决策;但当参与力度超越界限过度膨胀,也会直接对公司的经营独立和效率造成危害。因此,有必要界定出股东参与的权利界限以及门槛。

证券市场中小投资者行使参与权:困境与出路

投资者的参与权作为投资者固有的权利,有着重大的应然价值。然而,我国的中小投资者行使参与权面临着重重障碍,既面临着法律的瓶颈,也遭遇着现实的障碍。唯有通过建立普遍性的类别表决权机制和完善征集投票权制度等,才是突破诸多障碍、保证中小投资者参与权实现的出路。