审计报告与《投资人示范诉讼法》——“公开的资本市场信息”概念的具体化

德国上市公司Wirecard公司的报表造假及因此导致的破产案件,掀起了轩然大波。德国的司法部门目前正在处理受害投资人的案件。由于上市公司Wirecard已经破产,许多索赔的诉讼都是针对其会计师事务所安永提出。在这一框架下,如果可能的话,这些索赔应该被捆绑起来。尽管德国一些州法院拒绝确认其符合《投资人示范诉讼法》的事实适用范围,但慕尼黑第一州法院第三庭已经根据该法启动了诉讼程序。斯图加特和慕尼黑的州高级法院也倾向于确认这种诉讼。在此情况下,根据《投资人示范诉讼法》第1条第2款的规定,公司年度财务报表的审计报告就必须被视为公开的资本市场信息。因为这个问题还没有被讨论过,所以必须运用法学方法论来澄清是否可以根据《投资人示范诉讼法》,将针对审计报告的损害赔偿请求作为示范诉讼的标的。众多经典解释模型、先前有关具体化的判决以及对法续造的思考都是清晰的;在德国联邦最高普通法院的判例之背景下,慕尼黑第一州法院第三庭的做法也可以被反驳。因此,立法者有责任利用《投资人示范诉讼法》的下一次修订,实现经济法的现代化,令针对发行人的索赔更加有效。

群体性证券民事纠纷的示范诉讼及其程序构造

近年来,我国证券市场违法违规现象呈高发态势,证券民事纠纷频发、类型多样且群体性特征明显。现行证券纠纷解决机制虽然为投资者提供了多元化的救济选择,但群体性证券民事纠纷的解决依然是个难题。示范诉讼作为一种不同于传统的群体诉讼模式,为我国破解群体性证券民事诉讼困境提供了新思路。我国法律层面虽然没有关于示范诉讼的正式立法,但司法实践中类似示范诉讼的做法却并不少见。这些以裁判经验形式存在的证券示范诉讼,由于缺乏稳定的形态和内容而难以被常态化。可借鉴德国《投资人示范诉讼法》并结合我国实际情况,对我国实践层面的证券示范诉讼进行程序构造,使其成为解决群体性证券民事纠纷的常规机制。