论双边投资协定投资定义条款之功能定位

双边投资协定投资定义条款对协定及其他条款的限制适用功能是由其"不完全法条"的性质决定的,其实质即界定协定适用事项的范围。投资定义条款功能的实现不仅需要条款本身制定得准确合理,更有赖于条款获得准确、合法的适用,二者均须要建立在对于条款功能效应准确掌握的基础上:一方面,其对于BIT项下实体性条款和程序性条款的实际效力起限制作用;另一方面,BIT其他定义条款、实体性条款和程序性条款对投资定义条款的限制作用起着反限制作用。投资定义条款的功能定位说明,缔约国拟定双边投资协定必须兼顾投资定义条款与其他条款之间的互动关联。

论双边投资协定投资定义条款之功能实效

投资定义条款的功能在于界定BIT各条款的适用事项范围。当前BIT投资定义条款的文本模式和法律实效均已偏离其应有定位。功能实效偏离的内、外在原因分别为文本模式误差和条约不当解释。文本模式误差的克服要求以准确的BIT总体定位为原则,有效利用投资类型排除列举和各项限制性要素并对其各项内容进行准确界定。条约不当解释的纠正应在个案层面充分利用仲裁庭成员选任权利选择仲裁员、充分利用仲裁裁决撤销制度,在制度层面支持和参与设立上诉机制,并促使制定保证仲裁员独立性的具体规范。

论BIT中“投资形式变化符合东道国法律”条款的仲裁风险与防范

在国际投资仲裁领域，有关东道国法律适用的研究与实践众多。而就在ICSID仲裁表明东道国法律在投资定义条款中的有限性时，我国近年来签署的多份双边投资协定却进一步在定义条款中增设了“投资形式变化符合东道国法律”这一条款，由此便带来了可能的仲裁风险。而随着国际投资仲裁体系的自我完善和近年来对东道国利益的重视，通过再次审视投资定义条款的定位与功能，可以发现这一风险有弱化的趋势。站在中国的立场上，在认清外部国际投资局势变化和我国国际投资身份转换的基础上，通过灵活运用国际法和国内法，有区别的对双边投资协定进行设计，就能够较好地防范该类风险的发生并实现本国利益与输出资本利益的平衡，从而统筹国际投资领域对内对外两个大局，推动国际投资法领域的法治建构与发展。

中美双边投资协定谈判中的核心法律议题

随着经济全球化的不断加快,跨国投资的趋势不断增长,为创造一个透明、安全的国际投资环境,双边投资协定(Bilateral Investment Treaty,以下简称'BIT')在调整国际投资关系方面起到越来越重要的作用,成为解决国家间投资问题的最有效的法律手段.目前,中美两国之间具有着巨大的直接投资潜力,但限制于一定的政策壁垒和政治干预,一个高标准、高水平的BIT不仅有利于两国的经济发展,而且会为全球投资规则提供重要的参照范本.本文通过对中美BIT谈判的背景分析,明确了双方在谈判中的基本立场,并以中国2010年BIT范本(草案)和美国2012年BIT范本为基础文本,深入探讨双方谈判过程中在投资定义、准入前国民待遇和负面清单、投资争端解决三个方面的核心法律问题.同时,在文本分析中,对两国设置的具体条款进行比较研究,指出存在的焦点议题和分歧意见,最终站在中国的立场上针对谈判中的具体条款提出建设性的策略.