投资性房地产计量模式选择研究

公允价值计量模式的引入使得投资性房地产后续计量面临着两种计量模式的选择。在我国投资性房地产准则制定时,很多学者预测大部分上市公司都会选择公允价值计量模式,但实际情况并非如此。本文对企业投资性房地产计量模式选择现状及其原因进行了分析,提出了优化投资性房地产计量模式选择的建议,以利于投资性房地产公允价值计量模式的推广和应用。

上市公司投资性房地产计量模式选择动因及监管建议

财政部2006年2月正式发布的会计准则中，在投资性房地产的计量模式中引入了公允价值，从而投资性房地产的后续计量为历史成本计量和公允价值计量两种模式并存，在随后的三年中，上市公司根据企业自身情况对投资性房地产计量模式进行了选择。根据2007年上市公司的年度报告，沪深两市1570家上市公司中，

契约理论视角下投资性房地产计量模式现状研究

近年来,随着房价的节节攀升,房地产市场非常景气。拥有房地产的公司在资产负债表日如果以公允价值为基础调整资产的账面价值,可以增加资产账面价值;同时将公允价值变动计入当期损益后，增强企业的盈利水平。基于新准则的出台，理论界普遍预测大部分公司会倾向于采用公允价值模式后续计量投资性房地产，但自新准则颁布三年来，企业的选择却并非如此。

盈余波动性与投资性房地产计量模式选择研究

本文选取2007-2013年A股拥有投资性房地产的上市企业为样本,分析了盈余波动性对上市企业选择投资性房地产计量模式的影响,研究表明:上市企业以前年度的盈余波动性越小,其投资性房地产后续计量越可能选用成本模式;反之,则越可能选用公允价值模式;相较于国有上市企业,非国有上市企业的盈余波动性对选用投资性房地产后续计量模式的影响更弱。

投资性房地产计量模式选择的财务分析及评价——基于上市公司财务数据的统计分析

新《投资性房地产准则》实施以后,企业将面临投资性房地产重新确认和计量模式的选择。本文以上市公司2007年度半年报披露的财务数据为样本,详细分析并比较了两种不同的计量模式对公司财务的不同影响,探讨了上市公司选择投资性房地产计量模式的理由。

投资性房地产计量模式变更的账务调整

本文主要对投资性房地产计量模式发生变更的会计处理进行探析,并归纳总结了由于投资性房地产计量模式变更而发生或转回的暂时性差异对所得税费用的影响类型,以及进行纳税调整的规律性。

投资性房地产计量模式变更与债务融资规模——基于PSM-DID的研究

采用PSM-DID方法,以2006~2016年我国沪深两市持有投资性房地产的A股上市公司为研究样本,实证检验了投资性房地产计量模式变更对债务融资规模的影响。研究结果表明:投资性房地产计量模式变更会显著影响银行借款融资规模和商业信用融资规模,即模式变更会扩大银行借款融资规模,缩小商业信用融资规模。究其原因,公允价值计量虽然会提高信息的价值相关性,但会降低可靠性,造成偿债能力、持续经营能力下降等一系列经济后果。

投资性房地产计量模式变更对企业财务的影响探析——以茂业商业为例

文章以茂业商业年报数据为例,分析了该公司2016年投资性房地产计量模式转变对其财务状况的影响。通过对比分析可知,企业的投资性房地产采用不同计量模式时财务状况差异较大,公允价值模式对企业的资产规模、利润以及各项财务指标有美化作用,容易对投资者产生误导。因此,文章进一步探析了投资性房地产计量模式的转变可能存在的问题及改进建议。

投资性房地产计量模式比较及影响分析

本文介绍了新准则中投资性房地产的两种计量模式,并对两种计量模式的会计处理进行了详细对比,分析了两种计量模式对企业的影响,同时就企业采用公允价值计量模式可能遇到的问题进行了探讨。

上市公司投资性房地产计量模式选择的动因分析

《企业会计准则第3号——投资性房地产》准则规定投资性房地产的后续计量可以采用成本模式也可以采用公允价值模式。本文在对上市公司投资性房地产后续计量的执行情况进行分析的基础上,通过分析上市公司对投资性房地产计量模式的选择,提出了上市公司在选择会计政策时的影响因素。

我国投资性房地产计量模式选择及原因分析

根据财政部2006年2月27日发布的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(以下简称CAS3)中的规定,我国投资性房地产的后续计量方法既可以选择成本模式,也可以选择公允价值模式,但经过调查发现,目前我国沪深两市具有投资性房地产项目的企业中,只有不足5%的企业后续计量采用了公允价值的模式,因此,针对这一现象,本文分析了影响投资性房地产选择公允价值计量模式的因素。

投资性房地产计量模式的探讨

将房地产作为一种投资手段已是非常普遍的经济现象，甚至成为一些企业新的经济增长点。房地产投资具有其自身的特点，一方面投资性房地产在经过数年以后，它们的市场价值不仅可能高于其账面净值，而且还经常高出其账面原值的数倍；另一方面，对房地产的投资一般金额大、周期长、流动与变现能力较差，往往具有高收益和高风险并存的特点。对于这种具有独立特征的资产，在会计核算上也应该适用独立的会计准则规范。2000年3月，在圣保罗召开的国际会计准则委员会理事会上正式通过了《国际会计准则第40号——投资性房地产》，

投资性房地产计量模式变更的会计处理改进

《企业会计准则第3号——投资性房地产》第十二条规定：企业对投资性房地产的计量模式一经确定，不得随意变更。成本模式转为公允价值模式的，应当作为会计政策变更，按照《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和差错更正》处理。

上市公司对投资性房地产计量模式的选择动因研究

投资性房地产后续计量可以采用成本模式和公允价值模式两种计量模式,然而,纵观近几年上市公司年报,对投资性房地产采用公允价值模式计量的上市公司比重非常小。因为两种计量模型在会计处理、纳税调整、利润波动、信息披露四个方面存在差别,公司考虑外部和内部两个方面的因素,大都选择成本模式,但也有中航地产这样的少部分上市公司,有条件采用公允价值模式,他们为了客观准确地反映公司经营状况、增加资产价值、改善公司业绩、提升公司形象,会选择对投资性房地产采用公允价值计量模式。

浅议我国投资性房地产计量模式与国际会计准则的对比

财政部于2006年2月15日颁布的《企业计准则第3号——投资性房地产》,体现了我国在会计制度同国际会计准则的趋同,但是由于我国的国情,还存在一定的差异。本文通过对我国新会计准则与国际会计准则比较,来说明投资性房地产在计量模式方面的异同。

浅议投资性房地产计量模式的转换

我国企业会计准则规定，为赚取租金或资本增值，或两者兼有而持有的投资性房地产，在取得时应当按照取得时付出的历史成本进行初始计量。然而，投资性房地产的后续计量却有两种模式，即：成本计量模式和公允价值计量模式，且企业只能采用一种汁量模式，计量模式一经确定，不得随意变更。

投资性房地产计量模式变更对企业会计实务的影响初探——基于世茂股份的案例分析

会计准则以成本模式作为投资性房地产后续计量的基准模式,并适当引入了公允价值计量模式。那么对于一些企业,达到了公允价值计量的条件,对投资性房地产的后续计量,如果从成本模式变更为公允价值计量模式,将会对企业产生怎样的影响呢?本文站在会计实务的角度,结合上海世茂股份有限公司投资性房地产计量模式变更实例,探究了投资性房地产计量模式变更后对企业产生的影响,旨在为企业选择投资性房地产计量模式时,能够权衡利弊,作出有利的选择。

上市公司投资性房地产计量模式的现状分析与选择刍议

投资性房地产的会计计量模式选择对我国企业来说是一个很难以抉择的问题,新企业会计准则规定投资性房地产的后续计量可以采用成本模式也可以采用公允价值模式。本文先比较两种计量模式的特点,然后分析目前我国上市公司投资性房地产后续计量的执行情况,总结实践经验,然后归纳上市公司选择投资性房地产计量模式时的影响因素,提出一些正确选择计量模式的建议。

投资性房地产计量模式转变趋势探析

由于改革开放的不断深入,我国市场经济有了较快的发展,市场经济的不断完善也使房地产市场进入了一个繁荣期。2006年,财政部颁布了新会计准则体系,规定了投资性房地产在会计核算上采用成本计量模式和公允价值计量模式。自准则实施以来,我国大多数企业选择成本计量模式对投资性房地产进行计量。2014年,财政部颁布《企业会计准则第39号——公允价值计量》:一方面,体现了我国会计准则与国际会计准则接轨的趋势;另一方面,也体现了我国部分企业对投资性房地产由成本计量模式转变为公允价值计量模式的趋势。文章分析了投资性房地产计量模式转变的原因,提出了公允价值计量模式存在的问题,为进一步完善计量模式提出了建议。

浅谈投资性房地产计量模式对企业资产及利润的影响

根据《企业会计准则3号—投投资性房地产》的规定:投资性房地产有成本和公允价值两种后续计量模式。本文通过具体案例,在简述两种计量模式会计处理的基础上,分析不同计量模式对企业资产计价及利润的影响,并提出问题和改进的建议。