投资者保护与我国网贷市场发展:自力救济VS平台救济

以“信息中介”为定位的网贷监管体系并没有有效地解决我国网贷市场的健康发展问题,原因在于我国缺少与信息中介监管定位相匹配的制度和基础,进而导致出现投资者保护水平不足、网贷市场畸形发展的现状。在制度环境整体上不利于网贷投资者自力保护的情况下,应当以平台为核心强化投资者保护水平。以司法诉讼救济能力为对象的实证分析表明,平台救济在时间效率和金额效率上均显著优于投资者自力救济,且提升平台治理水平能够提高救济效率,缓解投资者自力救济劣势。因此,当前我国应注重发挥平台保护功能,重视平台治理对投资者保护的作用。

我国资产证券化中的投资者权益保护研究——以投资者权利救济为视角

继上世纪70年代美国出现资产证券化这一金融创新工具以后,欧亚的很多国家也都纷纷引入这一融资工具,我国也在2005年计划引入这一制度,但是自美国次贷危机爆发之后,一度放慢了推行的速度。在资产证券化的推行过程中,投资者权益保护的问题一直是核心问题,本文从投资者权利救济这一角度来解析这一问题。

我国股权众筹中的投资者权益保护

投资者权益保护一直是我国股权众筹发展中的热点问题,《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》的出台填补了我国股权众筹领域法律规制的空白,该办法规定了股权众筹平台的准入条件和职责、融资者的范围与职责,设定了合格投资者的准入门槛,并赋予证券业协会一定的监管职责与措施,但是这种自律监管规章未充分考虑股权众筹的自身特性,导致其在投资者权益保护方面仍有诸多不足。本文借鉴域外股权众筹的相关制度,提出了完善我国股权众筹投资者权益保护的立法建议:确定细致灵活的合格投资者标准,设立投资者"再确认"与"冷静期"制度,赋予私募众筹股权有限的流动性,健全信息披露制度,构建便捷、有效的投资者权益救济途径。

注册制改革背景下我国股权众筹投资者权益保护问题研究

随着网络经济的快速发展,股权众筹作为一种新的融资方式逐渐成为人们关注的焦点,然而,众筹在我国的发展并不完善,仍然面临许多问题,其核心就是投资者权益保护问题。本文通过介绍我国目前关于股权众筹投资者权益保护的法律规制现状,明确其发展障碍,借鉴国外股权众筹相关法律经验,针对具体问题提出相关建议,以完善我国股权众筹投资者权益保护制度。

投资者适当性制度构建:国际经验与本土选择

投资者适当性制度对投资者保护、完善券商内部治理、减少系统性金融风险、促进金融创新等方面都有重要作用。然而,实践中还存在着投资者分类保护与现实脱节、投资者权利救济难以实现等现实问题,投资者适当性制度仍具有讨论价值。投资者适当性制度起源于美国,美国证监会以"买者有责"为核心,形成了以代理理论、特殊情况理论和信义义务理论为内容的适当性理论基础,而我国投资者适当性的理论基础应当是在信赖利益理论的基础上对美国理论基础的延伸与发展。国外的投资者适当性制度在客户适当性、投资者教育、投资者权利救济方面形成了较为完整的规则体系。我国投资者适当性制度在上述方面虽有一定发展,但在实践层面仍存在一定的问题。我国投资者适当性制度今后的发展重点应更多放在立法模式选择、投资者分类制度、投资者教育机制、投资者权利救济方面。

证券内幕交易民事责任认定与承担的规则构建

根据证券交易零和博弈特征,内幕交易人的违法所得来自交易对手的损失,故其民事责任承担须以具有违法所得为前提,同时应具备包括故意及重大过失在内的主观过错。为确保所有可能受害人均能获得救济,在集中交易场景应以与内幕人同时成交的反向交易者来替代难以确定的实际交易对手作为赔偿对象。内幕交易的危害实质在于严重破坏市场诚信、侵蚀投资者信心。善意投资者信赖市场诚信参与交易,依市场诚信理论可以推定内幕交易与其决策存在交易因果关系。基于零和博弈原理和集中交易规则,应由全体原告按其成交量比例在被告违法所得五倍限额内分配赔偿金,以适当平衡双方正当利益。应承担民事责任的内幕交易行为类型有三,即自行交易、传递交易和单位交易,相关行为人的责任形态应依具体情形在现行法框架内分别认定。