私募投资者知情权的路径、内容与完善建议

私募基金存在契约型、有限合伙型、公司型三种组织模式,投资者知情权诉讼的行使路径由此三分。但实证研究表明,该路径模式存在的知情内容局限、知情标准互异、行权易阻却、救济无功效等问题,实为知情权行使错位所致。应回归私募基金“资管产品”之定性,统一以“基金”或“信托”信息披露的实定规范为私募投资者知情权诉讼的路径与内容。相较而言,该路径在修缮前述问题的同时,司法裁判因规则统一而趋向同案同判。投资者知情权的范围以基金合同的约定信披义务与基金规范的法定信披义务自当确定,知情权的边界以底层投资文件与底层财务文件为投资者可知情的正向边界,以涉及他人“商业秘密”“个人隐私”为投资者不可知情的反向边界。但投资者知情权仍须完善,建议实体与程序并进。实体上,明确并统一投资者知情权基于基金法或信托法的诉权,将披露范围分为主动披露与被动披露,知情内容当以信义义务来实质性规定;程序上,翔实查阅复制权,明确质询权,增设检查人选任请求权;并在行政监管乏力时,更加重视司法诉讼对私募投资者的“保护填补”功能。

我国股权众筹中的投资者权益保护

投资者权益保护一直是我国股权众筹发展中的热点问题,《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》的出台填补了我国股权众筹领域法律规制的空白,该办法规定了股权众筹平台的准入条件和职责、融资者的范围与职责,设定了合格投资者的准入门槛,并赋予证券业协会一定的监管职责与措施,但是这种自律监管规章未充分考虑股权众筹的自身特性,导致其在投资者权益保护方面仍有诸多不足。本文借鉴域外股权众筹的相关制度,提出了完善我国股权众筹投资者权益保护的立法建议:确定细致灵活的合格投资者标准,设立投资者"再确认"与"冷静期"制度,赋予私募众筹股权有限的流动性,健全信息披露制度,构建便捷、有效的投资者权益救济途径。

证券行政和解中投资者行使参与权与知情权的困境与出路——程序性规范的研究视角

基于对行政执法效率和行政执法资源合理配置的考量,证券领域开始积极试点行政和解制度。证券行政和解制度中隐藏着一些风险,在和解过程中建立程序性制度帮助投资者有效地行使参与权与知情权,能最大可能地降低这些风险。结合我国最近出台的《行政和解试点实施办法》和《行政和解金管理暂行办法》,以程序性规范为路径对投资者参与权和知情权的实现机制提出合理化建议。

我国P2P网络借贷平台信息披露制度建构研究

信息时代背景下,P2P网络借贷平台历经十余年发展,实现了从最初担任借款中介的单纯角色到当前扮演贷款、担保以及风评机构等多重角色的转换,随着平台业务范围的不断扩张,相应业务风险与监管难度也不断加大。本质上,促成借贷双方交易达成的关键是P2P平台所提供的信息,故强化监管的着眼点在于构建信息披露制度。一方面,制度须以反欺诈为核心、中和贷款人知情权与借款人隐私权之间的冲突;另一方面,应从披露主体、内容与形式等方面细化对P2P平台的信息披露要求。