2018-2022年厦门市某三甲医院人类免疫缺陷病毒抗体确认试验结果调研

目的了解2018-2022年厦门市某三甲医院人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查试验阳性患者的确认试验结果和相关资料,为临床制定有效防控措施提供参考依据。方法回顾性分析2018-2022年医院就诊人群的HIV抗体筛查试验结果及经过厦门市疾病控制中心(CDC)免疫印迹法(WB)确认HIV抗体阳性患者的检验结果和临床资料。统计HIV筛查试验和确认试验结果,统计HIV抗体阳性样本的人群分布和科室分布、WB条带分布及HIV-1抗体条带模式。结果1323例需送确认试验患者中882例送检,确认HIV抗体阴性339例,阳性466例(465例经WB检测阳性,1例经核酸RNA检测阳性),不确定结果77例中随访确认5例阳性;未送检的441例患者中,既往已确认HIV抗体阳性82例。最终可追踪到的HIV抗体阳性患者共553例,阳性率41.80%。首次确认试验阳性的466例患者中,男女占比差异有统计学意义(P<0.05),不同年龄占比差异有统计学意义(P<0.05);394例患者的首诊科室为内科相关科室,72例为外科相关科室。465例经WB检测阳性样本共检出9条HIV-1抗体条带,1条HIV-2抗体条带;检出率最高的是包膜蛋白抗体gp160(100.00%)、gp120(100.00%)和gp41(99.78%),HIV-2包膜蛋白抗体条带gp36检出12例(2.58%)。465例经WB检测阳性样本共检出21种HIV-1抗体条带模式,其中3种模式含有HIV-2包膜蛋白抗体条带gp36;最常见的3种HIV-1抗体条带模式分别为HIV-1抗体全条带(148例)、缺失HIV-1抗体条带p55(134例)及缺失HIV-1抗体条带p55和p17(102例),3种模式合计占比82.58%,其他条带模式较少见。结论HIV抗体确认试验阳性率较高,阳性患者首诊科室以内科为主。医疗机构应重视HIV筛查,尽量避免漏诊、误诊,并加强临床诊疗过程中有创医疗处置措施时的职业防护,减少职业暴露。

LiCA800光激化学发光法在人类免疫缺陷病毒血清抗体检测中的评价

目的评价LiCA800光激化学发光法在人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测中的准确性。方法回顾性分析2021年5—10月于苏州大学附属第三医院送检的临床血液标本中,符合检测要求并通过LiCA800光激化学发光法检测HIV抗体,结果S/CO≥1的标本53例。以疾控中心反馈的WB结果为HIV抗体检测结果的金标准,分析LiCA800的检测结果。结果LiCA800检测有反应性结果(S/CO≥1)样本53例,采用酶联免疫吸附法(ELISA)和RT方法进行初筛试验:两种初筛方法均为阴性24例,对其余29例初筛呈反应性的样本进行WB抗体确证试验,WB条带阴性6例(11.32%),WB条带不确定7例(13.21%),WB条带阳性16例(30.19%)。WB条带阳性样本的S/CO值在30.31~223.97,S/CO值>100的病例占比75.00%。WB条带阳性样本S/CO值明显高于WB条带不确定、WB结果阴性和ELISA和RT法初筛阴性标本S/CO值,差异有统计学意义(P<0.05)。WB阳性结果中,gp160、gp120、p24出现率为100.00%,p55出现率较最低为43.75%。结论LiCA800检测血清HIV抗体时阳性符合率不高,仅为30.19%,S/CO值与血清HIV抗体WB确证结果相关,实验人员应对S/CO值和WB结果予以关注,避免纠纷。

胶体层析法与酶联免疫吸附试验筛查人类免疫缺陷病毒抗体在艾滋病诊断中应用价值分析

目的 分析对比胶体层析法与酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)筛查人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体在艾滋病中的诊断价值。方法 选取2019年1月—2022年12月于高安市疾病预防控制中心行艾滋病筛查的13 777人为研究对象,采集研究对象的空腹静脉血,对空腹静脉血均施以胶体层析法、ELISA与免疫印迹法行HIV抗体检测,以免疫印迹法为检查的“金标准”,统计对比胶体层析法、ELISA在艾滋病中的诊断效能。结果 13 777名行艾滋病筛查检测人员中,免疫印迹法共检测出37例HIV抗体阳性,ELISA共检测出36例HIV抗体阳性,胶体层析法共检查出29例HIV抗体阳性;以免疫印迹法为检查的“金标准”,ELISA检测的灵敏度为94.59%(35/37)、准确度为99.98%[(35+13 739)/13 777]、阴性预测值为99.99%(13 739/13 741),高于胶体层析法的72.97%(27/37)、99.91%[(27+13 738)/13 777]、99.93%(13 738/13 748),差异有统计学意义(P<0.05);二者的特异度、阳性预测值相比,差异无统计学意义(P>0.05)。Kappa检验显示,ELISA检查艾滋病的结果与“金标准”检查结果的一致性极好(Kappa值=0.959,P<0.001)。结论 与胶体层析法相比,酶联免疫吸附试验能够更有效地检查出阳性HIV抗体,进而提高艾滋病的早期诊断率,临床应用价值较高,值得推广应用。

人类免疫缺陷病毒抗体初筛中采取胶体层析法与酶联免疫吸附试验检测的价值对比

目的 对比胶体层析法与酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)应用于人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体初筛中的临床价值。方法 回顾性分析2019年6月—2022年6月信丰县疾病预防控制中心60例接受HIV感染筛查者的临床资料,所有入选病例均接受胶体层析法与ELISA法进行HIV抗体初筛,并经过免疫印迹法检测最终确认。比较2种方法检测HIV抗体的效能。结果 60例筛查者经免疫印迹法确认HIV抗体阳性25例(41.67%),HIV抗体阴性35例(58.33%)。胶体层析法检测HIV抗体的符合率为83.33%、灵敏度为76.00%、特异度为88.57%、阳性预测值为82.61%、阴性预测值为83.78%;ELISA法检测HIV抗体的符合率为91.67%、灵敏度为92.00%、特异度为91.43%、阳性预测值为88.46%、阴性预测值为94.12%;胶体层析法与ELISA法比较,ELISA法检测HIV抗体的灵敏度、阴性预测值均高于胶体层析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA法检测HIV抗体的效能高于胶体层析法,主要表现在ELISA法具有更高的灵敏度与阴性预测值,有助于提高HIV感染筛查准确率。

快速启动高效抗反转录病毒治疗对较高CD4^(+)T淋巴细胞的人类免疫缺陷病毒感染-艾滋病患者治疗依从性及预后的影响

目的探讨快速启动高效抗反转录病毒治疗(HAART)对较高CD4^(+)T淋巴细胞的人类免疫缺陷病毒感染-艾滋病(HIVAIDS)患者治疗依从性及预后的影响。方法选取2021年7月至12月在新余市人民医院感染科住院和艾滋病门诊就诊的HIVAIDS患者61例,将确诊7d以内及时就诊且知情同意下启动抗病毒治疗的32例患者设为快速启动组,将确诊后未及时转至艾滋病门诊或转来后未接受快速启动HAART的患者29例设为未接受快速启动组。记录两组患者的基线病毒载量(HIV-RNA)及CD4^(+)T淋巴细胞计数以及抗病毒治疗6、12个月病毒载量及CD4T淋巴细胞计数,并记录入组患者治疗依从性、病毒抑制率、失访率。结果快速启动组治疗6、12个月的CD4^(+)T淋巴细胞计数高于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05);快速启动组治疗6、12个月的HIV-RNA低于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05);快速启动组的治疗依从性和病毒抑制率高于未接受快速启动组,失访率低于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论快速启动(确诊7d以内)HAART能最大程度提高较高CD4^(+)T淋巴细胞的HIV/AIDS患者抗病毒治疗依从性,提高病毒抑制率、CD4^(+)T淋巴细胞计数水平,并能减少失访率,值得临床推广。

双特异性抗体在抗人类免疫缺陷病毒方面的研究进展

双特异性抗体(bispecific antibody,BsAb)是一种工程化的非自然抗体。由于大多数单克隆抗体(monoclonal antibody,mAb)的抗病毒活性有限,而双特异性抗体通过结构的修饰,可以同时作用于病毒和宿主细胞不同的抗原表位,在免疫治疗中具有更高的特异性以及更大广度及效力,在抗人类免疫缺陷病毒(HIV)研究领域中双特异性抗体的研究已成为一大热点,现就抗HIV双特异性抗体的研究作一综述。

在艾滋病检验中人类免疫缺陷病毒抗体酶联免疫吸附法筛查结果的研究及临床价值分析

目的:探究酶联免疫吸附法(ELISA)在检验艾滋病(AIDS)人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的临床应用价值。方法:选择2018年1月—2020年5月开封市第二中医院收治的130例疑似HIV感染者作为研究对象,以蛋白印迹检测法结果作为诊断HIV抗体阳性的“金标准”,分析胶体金法、ELISA法在HIV阳性中的诊断价值,另分析两种方法与蛋白印迹检测法在HIV抗体阳性诊断中的一致性。结果:经蛋白印迹检测法的HIV抗体阳性检出率为47.69%,胶体金法的HIV抗体阳性检出率为41.54%,ELISA法的HIV抗体阳性检出率为46.92%,三种方法在HIV抗体阳性检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.179,P>0.05);ELISA法在HIV抗体阳性检出中灵敏度、准确度及阴性预测值均高于胶体金法,差异有统计学意义(χ^(2)=8.052、9.596、6.890,P<0.05);两种方法在特异度及阳性预测值比较中,差异无统计学意义(χ^(2)=0.831、1.114,P>0.05)。kappa检验显示:ELISA法与蛋白印迹检测法结果的一致性良好(kappa=0.954,P<0.001);胶体金法与蛋白印迹检测法的一致性尚可(kappa=0.752,P<0.001)。结论:ELISA法在AIDS中HIV抗体阳性筛查中具有较高的临床应用价值,灵敏度、准确度均较高,可作为HIV感染初期筛查的重要方法。

基线CD4^(+)T淋巴细胞计数水平与HIV/AIDS患者抗病毒治疗后免疫重建结局的关系研究

目的探讨基线CD4^(+)T淋巴细胞计数水平与人类免疫缺陷病毒/获得性免疫缺陷综合征(HIV/AIDS)患者抗病毒治疗后免疫重建结局的关系。方法回顾性选取2021年9月至2022年3月中国科学技术大学附属第一医院(安徽省立医院)感染科收治的新确诊HIV/AIDS的患者110例,所有患者均接受高效抗逆转录病毒治疗(HAART),对患者进行1年随访,按照末次随访CD4^(+)T淋巴细胞计数<200个/μL或增长未超过基线的20%作为判定免疫重建不良的标准,对患者免疫重建结局进行分组,其中78例患者纳入免疫重建良好组,32例患者纳入免疫重建不良组,对患者治疗前后不同时间的CD4^(+)、CD8^(+)T淋巴细胞计数水平进行监测,并探究影响患者免疫重建结局的影响因素。结果治疗后3、6、9、12个月时,免疫重建不良组患者的病毒载量分别为26983(456,52239)、9126(316,14012)、1622(215,4501)、212(98,325)拷贝/mL,均高于免疫重建良好组[21598(412,48236)、6533(264,9154)、1231(152,2105)、135(52,287)拷贝/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前后各时间段的CD8^(+)T淋巴细胞计数水平组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。单因素分析结果显示,感染途径、性别、学历水平、婚姻状态对其免疫重建效果无影响(P>0.05),年龄偏大、确诊至治疗时间在1年以上、基线CD4^(+)T淋巴细胞水平低、基线病毒载量高均会对患者的免疫重建效果产生负面影响(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄偏大、确诊至治疗时间在1年以上、基线CD4^(+)T淋巴细胞水平低、基线病毒载量高均会影响患者的免疫重建效果(OR=2.567,95%CI:1.075~6.127;OR=4.067,95%CI:1.690~9.785;OR=2.550,95%CI:1.096~5.934;OR=2.816,95%CI:1.203~6.591)。结论较高的基线CD4^(+)T淋巴细胞计数水平、较低的病毒载量有利于HIV/AIDS患者抗病毒治疗后的免疫重建,而基线CD4^(+)T淋巴细胞计数水平的低下可能是免疫重建不良的重要危险因素。

酶联免疫法与胶体金法检测HIV抗体的效果对比

目的:比较酶联免疫法与胶体金法检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的效果。方法:选择聊城市疾病预防控制中心2021年1月—2022年12月收集的110例疑似艾滋病(AIDS)患者的血液样本,全部样本均采用蛋白印迹法、酶联免疫法、胶体金法检测,以蛋白印迹法检测结果为金标准,对比分析酶联免疫法、胶体金法检测HIV抗体的灵敏性、特异性、准确性。结果:110份血液样本中,蛋白印迹法检出HIV阳性、阴性分别有65份、45份;酶联免疫法检出HIV阳性、阴性分别有70份、40份;胶体金法检出HIV阳性、阴性分别有78份、32份。酶联免疫法、胶体金法检测HIV抗体的特异性分别为88.89%、71.11%,准确性分别为95.45%、88.18%;酶联免疫法检测HIV抗体的特异性、准确性均高于胶体金法,差异有统计学意义(P<0.05);但两种检测方法的灵敏性(100.00%vs100.00%)对比,差异无统计学意义(P>0.05)结论:在HIV抗体检测方面,胶体金法和酶联免疫法的准确性均较高,但酶联免疫法的特异性、准确性更高,可获得更准确的检测结果,利于AIDS的早期诊断。

6种人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛试剂质量评估

[目的 ]评估国内临床试剂市场中流通的部分 HIV抗体初筛试剂的质量。 [方法 ]分别用 5种 HIV抗体EL ISA检测试剂和 1种 HIV抗体快速诊断试剂对 10 0份已知结果样品和 10 0份未知结果样品的进行检测 ,初筛结果阳性或可疑阳性的样品用蛋白印迹法 (WB)确认。根据检测结果 ,计算各被评估试剂的质量性能指标。 [结果 ]5种酶标试剂的综合质量性能指标 (功效率 )均等于或大于 96 .5 % ,部分国产试剂的质量性能指标已经接近国际先进产品的水平 ,但仍有个别国产试剂存在较为严重的漏检问题 ,假阴性率超过 9.0 9%。HIV快速诊断试剂与 EL ISA试剂相比 ,仍存在差距。[结论 ]本次所评估的 5种 EL ISA HIV抗体初筛试剂在综合质量性能指标 (功效率 )上优于快速诊断试剂 ,所评估的进口试剂仍领先于国内同类产品。国产试剂的总体质量虽已有所提高 。

应用酶联免疫吸附法在筛查人类免疫缺陷病毒抗体中的应用效果

目的:研究酶联免疫吸附法(ELISA)在筛查人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体中的应用效果。方法:选取2021年5月—2022年5月济宁市兖州区疾病预防控制中心收治的疑似艾滋病患者94例为研究对象,均使用胶体金法、ELISA进行HIV抗体筛查。以免疫印迹法结果为“金标准”,比较胶体金法与ELISA诊断结果及灵敏度、特异度、准确率。结果:胶体金法检测真阳性71例,真阴性12例;ELISA检测真阳性79例,真阴性8例。ELISA诊断结果及灵敏度高于胶体金法,差异有统计学意义(P=0.016);胶体金法特异度高于ELISA,差异有统计学意义(P=0.047);ELISA与胶体金法准确率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:相比于胶体金法,在艾滋病HIV抗体筛查中应用ELISA的灵敏度更高,可作为初筛检查应用。但受到反转录病毒影响存在一定假阳性概率,还需要进一步复核确诊。

人类免疫缺陷病毒抗体检测方法的比较分析

探究对比人类免疫缺陷病毒抗体检测方法的实际状况。方法 选取2020年1月-2021年12月我院收治的66例疑似人类免疫缺陷病毒感染患者,所有患者均进行胶体金法、ELISA法、化学发光法三种方式检测。对不同检测方式的诊断情况。结果 化学发光法、ELISA法的各类型血清样本的检出率、诊断效能、诊断准确性更高(P<0.05),同时,ELISA法的诊断效能、诊断准确性更高(P<0.05)。结论 人类免疫缺陷病毒抗体在检测过程中,ELISA法检测方式的应用可以大幅度提高临床准确性,进一步为随后诊断与治疗方案的制定提供诊断结果支持。

人类免疫缺陷病毒感染抗体检测窗口期血清的检出

目的 搜索高危人群中HIV抗体“窗口期”样品。方法 使用HIV抗体检测、HIV 1 p2 4抗原检测和病毒载量检测等多种方法对 1 580份高危人群血清和血浆进行筛查。结果 发现 1份样品抗体检测为阴性 ,p2 4抗原检测为阳性 ,病毒载量HIV 1RNA含量极高 ,拷贝数为每毫升 41万 (RT PCR法 )和 76万 (NASB法 )。结论 该份样品HIV抗体水平极低 ,用国内目前使用的进口和国产HIV抗体检测试剂均不能检出 ,确定其为

献血者人类免疫缺陷病毒(HIV)实验室检测策略

目的探讨献血者血液人类免疫缺陷病毒(HIV)实验室检测策略,为献血者HIV的检测、早期诊断与传播阻断提供参考依据。方法对117987份献血者血液样本使用三代及四代ELISA夹心法HIV检测试剂联合筛查,对单纯三代试剂检测阳性或者三代与四代试剂同时阳性者用Western blot法进行确证检测,对三代、四代试剂检测结果同时阴性者进行HIV核酸检测,仅四代试剂阳性者进行核酸检测,并追踪随访,核酸检测阳性者进行Western blot法确证试验。结果117987份献血者血液样本经不同试剂检测,其中三、四代HIV检测试剂同时检出双阳标本55例,占0.047%,Western blot法确证54例HIV抗体阳性,1例不确定,随访追踪后转为阳性。单纯三代试剂检测阳性者26例,经Western blot法检测HIV抗体阴性24例,抗体不确定样本2例,Western blot法检测带型分别为p24和糖蛋白160(gp160),经追踪随访检测确证为HIV阴性。31例单纯四代HIV检测试剂检测阳性者,经核酸检测发现29例阴性,其中2例核酸阳性,Western blot法确证实验均阴性,2~4周后追踪随访重新抽血复检,转为阳性。三代、四代试剂检测结果同时阴性者进行HIV核酸检测未能检出不合格标本。结论对献血者血液用三、四代ELISA HIV检测试剂联合筛查检测可以起到互补作用,并结合核酸检测及Western blot法检测等补充试验提升了血液供应的安全性,同时,也有助于HIV潜在感染献血者艾滋病的早期诊断预防传播及治疗。

中国未接受抗病毒治疗的人类免疫缺陷病毒/获得性免疫缺陷综合征(HIV/AIDS)人群HIV原发耐药的Meta分析

目的：了解中国未接受抗逆转录病毒治疗的人类免疫缺陷病毒/获得性免疫缺陷综合征（ human immuno-deficiency virus infection and acquired immune deficiency syndrome,HIV/AIDS）人群HIV原发耐药水平。方法：检索5个数据库：《中国生物医学文献数据库》（ Chinese BioMedical Literature Database, CBM）、《中国期刊全文数据库》（ Chinese Journal Full-text Database, CNKI）、《中文科技期刊数据库-维普》（ Chinese Science-Technology Journal Data-base, VIP）、万方数据知识服务平台及PubMed数据库,提取HIV耐药数据,使用随机效应模型对数据进行合并,对采样时间、采样地点、人群特征（平均年龄及感染状态）、样本量进行亚组分析。结果：共纳入76篇文献（中文46篇,英文30篇）,中国未接受抗病毒治疗的HIV/AIDS人群HIV原发整体耐药率、非核苷类反转录酶抑制剂（ non-nucleoside reverse transcriptase inhibitor,NNRTI）耐药率、核苷类反转录酶抑制剂（ nucleoside reverse transcriptase in-hibitor,NRTI）耐药率、蛋白酶抑制剂（protease inhibitor,PI）耐药率分别为4.7%（95%CI：4.0%～5.4%）、2.3%（95%CI：1.8%～2.8%）、1.8%（95%CI：1.3%～2.3%）、1.4%（95%CI：1.1%～1.8%）。上述4类耐药率均是2007年之前高于之后,且都存在显著地区差异（P〈0.05）,其中,中南及西南地区整体耐药率均高于5%。平均年龄、感染状态亚组中,组间差异较为复杂,其中小于25岁及新发、新确认组其整体耐药率低于25岁以上及非新发、新确认组。样本量〈100的亚组,各耐药率均高于样本量≥100的亚组,且差异都有统计学意义（P〈0.05）。结论：中国HIV/AIDS人群HIV病毒原发总耐药率为4.7%,仍处于低流行状态,但已接近WHO提出的5%中度耐药警戒线,中南及西南地区整体耐药率已经超过该警戒线,应进一步加强监测。

人类免疫缺陷病毒抗体快速检测试剂的临床评价

目的评价人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体快速检测试剂检测全血、血清或血浆样品中HIV抗体的敏感性及特异性。方法从不同地区及不同人群中收集全血样品493份,并分离血清,用考核试剂分别检测同一人的全血及血清样品;同时从不同地区及不同人群中收集HIV抗体阳性和阴性血清/血浆样品共1175份,用考核试剂和参比试剂同时检测。结果考核试剂检测493份全血和血清样品的结果一致,HIV抗体阳性为99份;与参比试剂相比,考核试剂检测血清/血浆样品的敏感性为100%,特异性为99.92%。结论该考核试剂与参比试剂的质量相当。

无锡市锡山区人类免疫缺陷病毒和梅毒抗体检测结果分析

目的:了解及掌握锡山区人类免疫缺陷病毒(HIV)和梅毒(TP)感染情况,为制定预防控制策略提供依据。方法:采用酶联免疫法对2010年至2014年锡山区3844份受检者血清标本进行HIV抗体及TP抗体检测并对结果进行分析。结果:3844份血清标本共检出并确认为HIV抗体阳性标本42份,检出率为1.09%。TP阳性标本29份,检出率为0.75%。HIV及TP抗体阳性率男性均高于女性。其中2012年HIV抗体和TP抗体阳性率均为最高,分别为1.64%和1.20%;感染率最高的人群均为阳性者配偶,分别为18.87%和3.77%,其次为男男同性恋者,分别为5.49%和3.05%。结论:今后要加强人群的行为干预,从而有效地遏制艾滋病和梅毒的发生和流行。

人类免疫缺陷病毒抗体初筛实验室质量管分析

人类免疫缺陷病毒（HIV）是一种病死率极高的恶性传染病,在我国的流行已有二十余年。目前,随着感染者的不断增加,感染人群的变化和临床患者的日益增多,建立标准化的HIV抗体筛查实验室和加强实验室检测水平,对发现HIV感染者和携带者及防治医护人员职业暴露起着重要作用。根据卫生部的《实验室生物安全通用要求》（GB19489-2008）（简称《要求》）、

献血者人类免疫缺陷病毒抗体有反应性样本确认结果分析

目的酶联免疫吸附试验(ELISA)检测献血者人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)有反应样本送苏州市疾病预防控制中心(CDC)确认结果分析,评估献血者归队的可行性。方法采用ELISA对2008年1月到2013年6月苏州市中心血站昆山分站的445 438例样本进行ELISA检测呈反应性者送CDC以蛋白免疫印迹法(WB)进行确认,阴性献血者归队,阳性永久屏蔽。结果共检出有反应性样本729例,经确认阴性699例、阳性22例、不确定8例,分别占送检的95.9%、3.0%、1.1%;699例阴性归队后有389例献血,归队献血率为55.7%,其中有209例献血合格,180例归队献血后再次被送检。180例再次被送检样本苏州市中心血站ELISA检测结果:单试剂反应性有150例(83.3%),其中s/co<5.0低值反应性样本124例,占单试剂反应性样本的82.7%;确认阳性样本ELISA检测结果均s/co>15.0。结论血站ELISA检测假阳性献血者建议半年后进行该项目的双试剂追踪检测,结果仍为有反应性则永久屏蔽,归队策略的选择尚需进一步探讨。