抗心房颤动起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发性心房颤动的疗效对比

目的对比抗心房颤动(简称房颤)起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发房颤的疗效。方法阵发房颤患者19例置入Vitatron型或ST.JudeAFX抗房颤起搏器,21例置入普通DDD起搏器。结果两组生活质量评分提高分别达35分(P<0.05)和43分(P<0.05),显效率分别为47.4%和14.3%(P<0.05)、有效率分别为73.7%和23.8%(P<0.05)。900E患者房颤负荷降低58.57%(P<0.05)。结论抗房颤起搏器治疗阵发房颤优于普通DDD起搏器,似可作为传统治疗方法的重要补充。

抗心房颤动起搏器临床应用的初步结果

目的初步评价德国百多力公司生产的PhilosDDDR型起搏器抗心房颤动(房颤)功能的效果。方法38例病态窦房结综合征合并阵发性房颤的患者置入了PhilosDDDR型起搏器,术后打开模式转换功能(AutoModeSwitch,AMS),关闭抗房颤功能。记录1个月AMS次数、心房及心室起搏百分比、心率、房性早搏(房早)次数及临床症状等。之后打开抗房颤功能,并将此功能设置在“中档”,1个月后使用程控仪调出以上数据,并比较开启此功能前后1个月二者的差异。结果与起搏器置入术前比较,不论抗房颤功能开启与否,绝大多数患者头晕、气短、乏力、心悸等症状明显减轻或消失,运动耐受量改善。在打开抗房颤功能后,多数患者诉临床症状与开启此功能前差异无统计学意义,5例(13.2%)患者诉心悸及气短;在使用程控仪将抗房颤功能由“中档”降到“低档”后症状明显减轻。打开抗房颤功能后,房早发生率显著性降低(P<0.05),心房起搏的比率及心率明显增加(P<0.05)。然而,AMS次数无显著性减少(P>0.05),说明房性快速性心律失常无明显减少。结论将PhilosDDDR型起搏器的抗房颤功能设置在“中档或低档”,虽然房早显著性减少,心房起搏比率增加,但房颤或房性心动过速并无显著性降低。

抗心房颤动起搏器临床应用观察并初步探讨其作用原理

目的 追踪观察具有预防心房颤动程序的DDDR型起搏器 (Vitatron 90 0E型 )预防阵发性心房颤动的机制及疗效。方法 2 4例阵发性心房颤动分 3段 (每段 2周 )观察 :第 1段程控起搏器进入房性心律失常记录状态 ,DDD起搏 ,60次 /min ,探寻心房颤动的诱发因素 ;第 2段为起搏治疗阶段 1,DDDR起搏 ,85次 /min ,初步评价超速起搏的抗心房颤动作用 ;第 3段为起搏治疗阶段Ⅱ ,DDD 70次 /min ,根据第 1阶段得知的心房颤动的触发因素 ,启动预防心房颤动程序中的相关程序。结果 2 4例均可控制阵发性心房颤动发作 ,7例可用心房超速起搏控制 ,17例仅通过启用“房性期前收缩后反应”和 /或运动后心率控制程序 ,其中 7例尚需伍用可达龙 0 1～ 0 2g/d。结论 抗心房颤动起搏器有预防阵发性心房颤动作用 。

有预防心房颤动程序的双腔频率应答型起搏器的抗心房颤动作用

目的观察具有预防心房颤动程序的DDDR型起搏器 (Vitatron900E型 )防治阵发性心房颤动的机制及效果。方法对10例阵发性心房颤动分3段 (每段2周 ) ,第1段启动起搏器进入房性心律失常记录状态 ,DDD60次/min,探查心房颤动的诱发因素 ;第2段为起搏治疗段I,DDD85次/min,观察超速起搏的抗心房颤动作用 ;第3段为起搏治疗阶段II,DDD70次/min ,据第1阶段获悉的心房颤动的触发因素 ,启动4个预防心房颤动程序中相关的项目。结果10例均可控制心房颤动 ,3例用心房超速起搏控制 ,7例仅通过启动“房性期前收缩后反应”及/或运动后心率控制程序 ,其中3例尚需用可达龙0.2g/天。结论抗心房颤动起搏器有防治阵发性心房颤动作用 。

触发心房颤动的房性期前收缩特征及抗心房颤动起搏器的疗效

目的:探讨触发阵发性心房颤动(AF)的房性期前收缩(AP)心电图特征,并观察抗AF起搏程序对其的影响。方法:对24例置入抗AF起搏器的患者,通过24h动态心电图分析阵发性AF的触发情况,比较诱发AF与未诱发AF的AP的联律间期、AP代偿间期和AP或AF前2min内的AP频率,并观察AP后反应程序对AF的预防作用。结果:诱发AF的AP比未诱发AF的AP显著提前[(352.3±30.4)ms∶(421.8±42.5)ms,P<0.05],诱发AF的AP代偿间期长[(963±109)ms∶(733±124)ms,P<0.05],AP或AF前2min内的AP频率快[(21.7±15.3)次/min∶(12.7±8.7)次/min,P<0.05];7例AP后间歇触发的AF超速起搏有效,17例启动AP响应程序后AF发作停止或减轻。结论:AP是否触发阵发性AF不仅与AP的联律间期有关,而且与AP代偿间期及AP或AF前2min内的AP频率有关;抗AF起搏器能有效地防治AP等触发因素诱发的阵发性AF。

抗房颤起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发房颤的疗效对比

目的对比抗心房颤动(简称房颤)起搏器和普通DDD起搏器治疗阵发房颤的疗效。方法阵发房颤患者19例植入Vitatron型或ST.JudeAFX抗房颤起搏器,21例植入普通DDD起搏器。结果两组生活质量评分提高分别达63.11%(P<0.05),显效率分别为47.4%和14.3%(P<0.05),有效率分别为73.7%和23.8%(P<0.05)。900E患者房颤负荷降低程度达58.57%(P<0.05)。结论抗房颤起搏器治疗阵发房颤优于普通DDD起搏器,可作为传统治疗方法的重要补充。