纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损临床效果及抗折性能研究

目的:比较镍铬金属铸造桩核冠和纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损的临床效果和抗折性能。方法:选取上颌前磨牙缺损患者86例,共计86颗上颌前磨牙,随机分为纤维桩树脂核组(纤维桩树脂核冠修复)和铸造金属核组(镍铬金属铸造桩核冠修复),每组43例。比较两组患者修复成功率、美国公共健康部制定的充填体评定系统(USPHS)各指标分级满意度、修复前后牙周相关生化指标以及牙体抗折性能。结果:纤维桩树脂核组修复成功率显著高于铸造金属核组(93.01%与74.42%,P<0.05)。两组患者修复后USPHS各项指标满意度比较无统计学差异(均P>0.05)。修复前,两组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量比较均无统计学差异(均P>0.05);修复后,纤维桩树脂核组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量均低于铸造金属核组(均P<0.05);铸造金属核组患者修复后牙体最大压缩载荷和断面最低点至釉牙骨质界距离均显著低于纤维桩树脂组患者(均P<0.05)。结论:纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损在修复成功率、修复后满意度和牙周以及修复后牙体的抗折性能均优于镍铬金属铸造核冠修复。

玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响

目的探讨玻璃纤维桩全瓷冠修复对根管治疗后前磨牙抗折性的影响。方法选取2020年2月—2021年4月福建医科大学附属口腔医院的80例上颌前磨牙牙体缺损、残根残冠患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组和参照组,每组各40例。参照组患者采用常规银汞合金充填加金属全瓷全冠修复,研究组患者采用玻璃纤维桩全瓷冠修复。比较两组患者修复效果。结果研究组修复成功率为95.00%,参照组修复成功率为75.00%,研究组成功率高于参照组(P<0.05);研究组患者抗折负荷为(1.65±0.38)mPa,参照组患者抗折负荷为(0.87±0.21)mPa,研究组患者前磨牙抗折能力高于参照组(t=11.362,P<0.05);且研究组患者总满意度高于参照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩全瓷冠修复能有效提高根管治疗后前磨牙的抗折性,且其修复效果显著优于常规银汞合金充填加金属全冠修复。

微型CT检测随机负荷疲劳试验后不同根管充填材料对牙根抗折性的影响分析

探究微型CT检测随机负荷疲劳试验后不同根管充填材料对牙根抗折性的影响。方法 采集66颗离体牙作为本次实验研究样本。22颗不进行根管充填纳入对照组,22颗采用矿物三氧化物凝聚体填充纳入填充A组,22颗采用环氧树脂类糊剂填充纳入填充B组。采用随机载荷疲劳试验设备进行体外抗疲劳实验,利用微型微型计算机断层成像技术(Computed Tomography,CT)对三组样本进行检测,统计检测结果。结果 随机负荷疲劳试验后三组样本均出现不同程度裂纹,体外抗力模型建立成功。对照组不完全裂纹4颗,完全裂纹8颗,完全裂纹伴不完全裂纹3颗,裂纹发生率68.18%;填充A组不完全裂纹4颗,完全裂纹5颗,完全裂纹伴不完全裂纹4颗,裂纹发生率59.09%,填充B组不完全裂纹5颗,完全裂纹7颗,完全裂纹伴不完全裂纹6颗,裂纹发生率81.82%;三组裂纹发生率差异较小(P>0.05)。填充B组裂纹评分(1.79±0.82)分,高于对照组评分(1.68±0.74)分(P>0.05),高于填充A组(1.61±0.66)分(P>0.05)。结论 随机负荷疲劳试验能够模拟体外牙根抗折模型,满足牙根抗折性评价需求。根管充填材料不同牙根抗折性存在一定差异,但从整体层面来看,二者对牙根抗折性的影响较小。

热牙胶充填行不同桩核系统修复后牙根的抗折性

背景:由于旁路充填后扁根管形态的复杂性与不规则性,以及桩核对牙体应力变化的特殊性,至今尚未找到一种合理的桩核修复系统适用于扁根管旁路充填后牙体的修复。目的:比较扁根管旁路热牙胶充填后分别行钴铬合金铸造桩核、二氧化锆桩核及CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核修复后牙体的抗折能力。方法:获取离体人下颌第一前磨牙(单根)90颗,采用ObturaⅡ&System B热牙胶系统进行根管旁路充填后,随机均分为3组,分别采用钴铬合金铸造桩核、二氧化锆桩核及CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核进行牙体修复,再均以钴铬金属全冠修复。测试并记录各组样本折裂强度及折裂类型。结果与结论:钴铬合金铸造桩核组、二氧化锆桩核组抗折能力强于玻璃纤维桩核组(P<0.05),前2组抗折能力比较差异无显著性意义。钴铬合金铸造桩核组折裂部位为牙根部,为不可修复性折裂;二氧化锆桩核组折裂部位为牙根颈部与牙根部,为可修复性折裂;玻璃纤维桩核组折裂部位为牙颈部,为可修复性折裂。表明采用钴铬合金铸造桩核进行牙体修复能承受较大的咬合力,但牙根折裂的概率较大;CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核修复后牙根折裂的概率较低。

CAD/CAM全瓷修复体抗折性研究进展

全瓷材料在口腔修复应用中具有极广阔的前景,将其与CAD/CAM技术结合制作成的修复体,应用日趋广泛。本文系统总结了目前常用的CAD/CAM全瓷修复体的材料特性、抗折性能的影响因素,及评价抗折性的相关指标和方法,为临床CAD/CAM全瓷修复提供参考。

全瓷固定桥抗折性能的研究进展

随着修复技术和全瓷材料的发展,全瓷固定桥越来越多的被医生和患者所接受,但全瓷材料脆性大致使全瓷固定桥易断裂,影响其使用寿命,极大限制了其在口腔修复中的广泛应用。近年来,由于全瓷材料的抗折强度和美学性能提高,制作工艺简化,使得全瓷修复在临床上得到了进一步的推广和应用。本文就影响全瓷固定桥抗折性能的材料、核瓷和饰瓷、粘接以及设计4个方面作一综述。

石英纤维桩修复双根管前磨牙体外抗折性的研究

目的探讨石英纤维桩修复的双根管前磨牙的体外抗折性能。方法选择正畸治疗中拔除的双根管前磨牙76颗,采用随机数字法分为A、B两组各38颗。两组均自唇侧牙体长轴垂直沿釉牙骨质界上2.0 mm水平截冠,并进行常规牙根管治疗。A组采用石英纤维桩修复,B组采用玻璃纤维桩修复,两组样本包埋后以压力测试仪测量样本发生瞬间折裂时的作用力数值,比较两组抗折裂强度和折裂方式。结果 A、B两组抗折裂强度分别为(398.63±13.94)N和(229.88±14.39)N,差异有统计学意义(t=28.965,P=0.004);折裂后可再次修复率分别为86.84%、78.95%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论石英纤维桩修复的双根管前磨牙体外抗折性能优于玻璃纤维桩,承受力较好,值得进一步推广使用。

后牙四单位氧化锆固定桥抗折性的实验研究

目的:研究后牙四单位氧化锆固定桥基底支架的抗折性能。方法:运用CAD/CAM系统设计并制作后牙四单位氧化锆固定桥基底支架,利用一侧第一前磨牙和第二磨牙来修复第二前磨牙和第一磨牙,根据不同基底冠厚度设计分为0.6 mm组和0.7 mm组,每组6个。将所有后牙四单位氧化锆固定桥基底支架粘固于模型上,进行力学加载至断裂。记录所有固定桥的临界载荷,将两组临界载荷数据进行单因素方差分析。结果:两组不同厚度的后牙四单位氧化锆固定桥基底支架临界载荷分别为:0.6 mm组为(1 070.5±139.3)N,0.7 mm组为(1 217.3±120.5)N,经统计学分析两组临界载荷值无明显差异(P>0.05)。结论:两组后牙四单位氧化锆固定桥基底支架的临界载荷均大于口腔最大咬合力(888 N),抗折性能可靠。

根管治疗术后嵌体修复及树脂充填联合固位纤维冠保护对牙根抗折性能的影响

目的观察根管治疗术后实施嵌体修复及树脂充填联合固位纤维冠外保护在牙根抗折性能中的应用效果。方法收集因正畸拔除的冠根完整的上颌第一前磨牙96颗,分为观察组和对照组,各48颗。对照组在根管治疗后行树脂直接充填修复术,观察组在根管治疗后实施嵌体修复及树脂充填联合固位纤维冠外保护修复治疗。进行仿生处理后对两组样本牙进行抗折性能检测,统计两组的破坏载荷值。结果两组冠长、冠颊舌径及冠近远中径等差异均无统计学意义(均P>0.05);观察组破坏载荷值为(0.23±0.15)kN,对照组为(0.99±0.32)kN,两组破坏载荷值差异有统计学意义(P<0.05)。结论根管治疗术后实施嵌体修复及树脂充填联合固位纤维冠外保护可获得较理想的效果,更好的修复牙根的抗折性能。

影响纤维桩修复双尖牙抗折性的因素

根管治疗技术的发展使得过去认为难以利用的残根、残冠得以保留并且通过桩、冠的修复继续行使功能。但根管治疗后的牙因湿性成分减少，物理性能发生了改变，其强度和硬度下降．尤其是在口腔功能状态下，强大的殆力传向根尖产生扭力或水平力，比活髓牙更容易发生折裂。根折是最严重的并发症．桩的抗折性能是临床成功修复的重要因素之一．许多学者通过各种体内、体外实验从各个角度进行论证。双尖牙无论在解剖形态、位置和功能上都有一定的特殊性，所以对其进行修复时需要考虑的问题就更多。

Biodentine和MTA对牙本质抗折性能的影响

目的探讨Biodentine和MTA对牙本质抗折性能的影响。方法选取30颗猪尖牙进行实验,在釉牙骨质界处去除牙冠,在距离釉牙骨质界约30mm位置去除根尖,制作成统一长度标本备用。采用随机数字表法将30颗猪尖牙分为Bio组(10颗)、MTA组(10颗)以及对照组(10颗),Bio组采用Biodentine进行根管填充、MTA组采用MTA进行根管填充、对照组不进行根管填充。3个月之后进行力学测试,比较3组标本的最大负荷力、3点弯曲强度以及弯曲模量。结果 3组标本的最大负荷力比较,差异有统计学意义(P<0.05);Bio组标本最大负荷力大于MTA组及对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);MTA组标本最大负荷力大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组标本3点弯曲强度比较,差异有统计学意义(P<0.05);Bio组标本3点弯曲强度大于MTA组,但差异无统计学意义(P>0.05);Bio组和MTA组标本3点弯曲强度大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。3组标本弯曲模量比较,差异有统计学意义(P<0.05);Bio组标本弯曲模量大于MTA组及对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);MTA组标本弯曲模量大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Biodentine和MTA均能提升牙本质的抗折性能,但Biodentine比MTA效果更好,临床上可根据患者实际情况选择使用。

新型可切削瓷材料的种类和厚度对■贴面抗折性影响的实验研究

目的:探讨4种新型可切削瓷材料和2种修复体厚度对[牙合]贴面试件抗折强度及断裂模式的影响。方法:将40颗离体上颌单根前磨牙随机分为8组(n=5),预备成重度磨耗牙的[牙合]面形态,用IPS e.max.CAD(A组)、Vita Suprinity(B组)、Vita Enamic(C组)、3M Lava Ultimate(D组)材料,分别制作0.3 mm厚(A1、B1、C1、D1组)、0.6 mm厚(A2、B2、C2、D2组)的[牙合]贴面。树脂粘固后实施静态加载,记录折裂载荷值及折裂模式。结果:同种材料不同厚度的试件组,A2比A1组的抗折载荷值大。0.3 mm厚不同材料的试件组,A1与D1、C1与D1组间D1组抗折载荷值大。0.6 mm厚不同材料的试件组,B2与C2组间B2值较大,C2与D2组间D2值较大。A、B组试件的折裂模式更严重。结论:0.3 mm厚度IPS e.max CAD、Vita Enamic、3M Lava Ultimate材料的[牙合]贴面,即可满足体外抗折强度的需要。Vita Enamic、3M Lava Ultimate材料更适合微创超薄[牙合]贴面修复,且Lava Ultimate的抗折性尤佳。

桩核预备中根管壁厚度对牙根抗折性的影响

根管治疗后的牙体组织脆性大,对于剩余牙体组织不足的患牙在根管中加入桩核可以增加牙根的抗折性,从而能够更好的保存患牙。本文旨在讨论桩核预备中各项可以影响牙根抗折性的因素,得出根管壁的厚度是影响桩核修复成功率的重要因素。

根管治疗对椭圆形根管牙根抗折性的影响

牙根纵裂常发生于根管治疗后的牙齿,多见于椭圆形根管。根管治疗的多个环节能改变牙根的抗折性,其中根管预备和根管充填对牙根抗折性的影响较为明显。治疗过程中引入的应力及产生的微裂纹对后续牙根纵裂的发生起了决定性作用。椭圆形根管和圆形根管之间的形态特点以及各自对根管治疗的反应不同,导致两种根管形态的牙根的抗折性也存在较大差异。目前,椭圆形根管在根管治疗后的牙根抗折性变化罕见相关研究。该文就根管治疗对椭圆形根管抗折性的影响作一综述。

全瓷高嵌体修复无髓后牙抗折性的研究进展

根管治疗后伴随牙体组织的缺损,其弹性和强度下降,变得脆弱,易发生牙体折裂,均要求对患牙进行冠修复,其中全冠及桩核冠修复是目前临床上根管治疗后后牙的主要修复方式。然而随着全瓷材料和粘接技术的不断发展,无髓后牙的微创修复逐渐成为临床研究的热点,全瓷高嵌体的牙体预备方式更多地被临床医师和患者所接受。全瓷高嵌体主要运用于根管治疗后牙体大面积缺损的后牙修复,可更好的恢复咬合及邻接关系,同时也保留了更多的剩余牙体组织,符合微创的修复原则。同时,根管治疗后基牙及修复体的抗折性与修复体的材料、牙体预备以及粘接剂的选择相关。本文从全瓷材料、基牙预备、粘接等方面,对全瓷高嵌体修复大面积缺损的无髓后牙的抗折性相关研究作一综述。

根管封闭剂影响牙根抗折性的研究进展

牙根折裂是根管治疗最严重的并发症之一,根管治疗中对牙体组织的切削、次氯酸钠冲洗液的使用、根管充填时对管壁的压力等均会增加牙根折裂的风险。根管封闭剂与牙本质及牙胶的黏结强度可在一定程度上影响牙根抗折性。临床常用的根管封闭剂主要包括氧化锌丁香酚类、玻璃离子类、树脂类、硅酸钙类及硅酸酮类等,不同类型的封闭剂与牙本质、牙胶等的黏结强度有一定差异,故对牙根抗折性也存在不同程度的影响。本文就不同类型根管封闭剂对牙根抗折性的影响进行综述,为临床选择合适的根管封闭剂提供一定的依据。

iRoot SP用于根管三维充填的抗折性研究

目的:观察iRoot SP用于根管充填时对牙根抗折性能的影响。方法:取离体单根管下颌前磨牙55个,截去各牙牙冠(保留牙根12 mm)后,按随机数字表法将其分为3个实验组(A、B、C组,n=15)和1个对照组(D组,n=10)。各实验组牙根经机用镍钛器械预备根管至#30后,A组用iRoot SP直接注入根管进行充填;B组用iRoot SP+热牙胶进行充填;C组用AH Plus+热牙胶进行充填;D组不进行根管预备及根充。拍摄X线片确认充填致密后,用光固化复合树脂充填根管口;然后再用万能材料试验机检测各组牙根的抗折力。结果:A、B、C、D组的最大抗压载荷(N)分别为384.33±91.55、308.33±56.25、289.35±54.92、370.50±89.92(A或D与B或C比较,P<0.05;A与D比较或B与C比较,P>0.05)。结论:生物陶瓷材料iRoot SP用于一元相根管充填可增强牙根的抗折性。

IPS e-max Press功能性牙合贴面抗折性和断裂模式的研究

探讨IPS e-max Press牙合贴面修复后牙体的抗折性及断裂模式。将7例离体下颌前磨牙牙合面均匀磨除1.5 mm,模拟前磨牙在重度磨耗下的牙合面形态,用IPS e-max Press材料制作牙合贴面至备牙前形态。粘接剂粘接后进行静态压力加载,记录断裂载荷值及断裂形式。试件断裂载荷值远大于正常咀嚼力,可满足临床修复需求。断裂形式多局限于修复体的碎裂或局限于小范围牙体破坏,利于二次修复。IPS e-max Press牙合贴面是一种微创的,较理想的重度磨耗前磨牙的修复方式。

不同牙体预备和修复方式对重度楔状缺损前磨牙抗折性能的影响

目的探讨不同牙体预备和修复方法对重度楔状缺损牙体抗折性能的影响,为临床修复治疗提供理论依据。方法将64颗离体下颌第一前磨牙按不同的牙体预备和修复方法分为3组,正常组(A组)、重度缺损组(B组)、重度缺损治疗组(C组)。将C组按照颊侧楔状缺损方悬突牙体去除与否分为2组,保留悬突组(C1组)、去除悬突组(C2组),每组按照修复方式分为3个亚组,纤维桩树脂修复组(1组)、纤维桩全冠修复组(2组)、铸造桩全冠修复组(3组),即C1-1组、C1-2组、C1-3组、C2-1组、C2-2组、C2-3组。共8组,每组8颗,建立重度楔状缺损牙模型,各组按分组内容进行牙体修复,用电子万能试验机进行加载,测试各组的抗折载荷,并记录样本所承受的最大负荷。结果抗折载荷的比较C1-1组>C2-1组、C1-2组>C2-2组、C1-3组>C2-3组,上述差异均具有显著性(P<0.05);C1-3组抗折载荷最高(P<0.01),B组最低(P<0.01),A、C1-1组、C2-2组三组间抗折载荷比较差异无显著性意义(P>0.05)。结论重度楔状缺损患牙修复时保留颊侧悬突牙体对承受抗折载荷有利,纤维桩能增强重度楔状缺损牙的抗折能力。

不同桩核抗折强度与修复后牙根抗折性的实验研究

目的比较4种不同桩核材料的抗折强度以及修复上前牙后牙根的抗折性。方法实验一:将四组不同桩核固定于树脂块中,每组各8根,A1组钴铬合金铸造桩、B1组玻璃纤维桩、C1组石英纤维桩、D1组CAD/CAM一体化氧化锆桩,在万能力学试验机上加载至弯曲或折裂,记录加载力值,计算抗折强度。实验二:32颗上前牙经根管治疗后随机分为四组,分别应用不同桩核修复,A2组钴铬合金铸造桩核、B2组玻璃纤维桩树脂核、C2组石英纤维桩树脂核、D2组CAD/CAM一体化氧化锆桩核,再分别以烤瓷全冠修复。实验样本包埋于树脂块中,在万能力学试验机上加载直至试件断裂,记录加载力值,观察破坏模式。结果实验一:桩核的抗折强度依次为A1组>D1组.C1组>B1组,4组之间的差异均有统计学意义(P<0.05)。实验二:桩核修复后牙根的抗折力A2组>D2组>B2组>C2组,B2组与C2组之间的差异无统计学意义(P>0.05),各组间差异均有统计学意义(P<0.05)。A2组的破坏模式多为不可修复性破坏,B2组全部为可修复性破坏,C2与D2组多为可修复性破坏,A2组与B2组、A2组与C2组之间的差异均有统计学意义(P<0.05),其他各组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论钴铬合金铸造桩核可承受较高的咬合力,而玻璃纤维桩与石英纤维桩修复后破坏性根折的发生几率最小,CAD/CAM一体化氧化锆桩则介于二者之间,临床使用时应综合参考材料的机械性能和临床需求选择适合的材料。