抗病毒治疗艾滋病患者HIV相关性痴呆量表测试分析

目的探讨影响HIV/AIDS抗病毒治疗患者国际HIV相关性痴呆量表(IHDS)评分的相关因素,为HIV/AIDS干预提供基础数据.方法选取2015年11月至2016年11月昆明市第三人民医院收治入院,且年龄小于60周岁的HIV血清阳性的抗病毒治疗患者,随机抽取200例进行IHDS的量表调查研究活动.结果数据经过统计处理和分析后,全体调查对象的IHDS得分为(8.12±1.93)分;按照调查对象的不同特征比较,年纪小的调查对象(≤50岁)得分为(8.81±1.82),高于年长(51~60岁)的得分(8.10±2.09),(t=2.470,P=0.010);民族中,汉族得分为(9.43±1.64),高于其他民族的(8.89±1.77),(t=-9.310,0.038);文化程度,小学未毕业得分为(7.21±1.25),其他文化程度的得分为(9.55±1.47),(t=-7.841,P=0.001);饮酒情况,饮酒者得分为(8.36±1.48),低于非饮酒者的(9.35±1.67),(t=3.125,P=0.027).数据通过多元线性回归分析方法处理后,结果显示,患者的年龄和饮酒与IHDS得分成负相关,而文化程度则呈现正相关,抗病毒治疗时间对该量表的得分无相关关系.结论艾滋病抗病毒治疗患者的年龄、文化程度和饮酒状况等因素对IHDSHIV相关性痴呆量表得分影响较大,但是,调查对象的抗病毒治疗时间对该评分影响不大.

贵州省接受抗病毒治疗艾滋病患者的生存因素分析

目的了解贵州省人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者和艾滋病(AIDS)患者接受抗逆转录病毒治疗后的生存时间及其影响因素。方法采用回顾性队列研究方法,分析贵州省2005—2016年接受抗病毒治疗的AIDS患者的生存时间,应用寿命表法计算生存概率,运用Cox比例风险回归模型分析其影响因素。结果共纳入分析15921例AIDS患者,开始治疗时的平均年龄为(42.13±14.40)岁,已婚/同居者占58.61%。治疗后患者的随访时间[中位数(P25~P75):15.96(6.00~33.00)]月。9.77%随访病例发生死亡,其中59.29%的死亡发生在开始治疗的12个月内;第1、5、10年的生存率分别为93.00%,82.00%和74.00%。Cox比例风险回归模型分析结果显示:女性患者死亡风险是男性的0.58倍(95%CI:0.49~0.68);随着年龄增高,患者死亡风险亦增高;基线CD4+T淋巴细胞计数越高,患者死亡风险越低;治疗前无疾病症状体征的患者死亡风险是有症状体征的0.70倍(95%CI:0.60~0.81)。结论贵州省AIDS患者抗病毒治疗情况整体较好,应高度关注死亡危险因素较高的患者,建议在扩增治疗患者的同时注重提高医疗水平和服务质量。

江苏省2005～2010年抗病毒治疗艾滋病患者流行病学特征比较分析

目的:了解2005～2010年江苏省艾滋病免费抗病毒治疗患者入组时的流行病学特征,比较分析其变化情况,为江苏省进一步实施艾滋病免费抗病毒治疗工作提供依据。方法:收集江苏省2005～2010年内所有接受抗病毒治疗艾滋患者入组治疗时的基本情况,建立Excel数据库并用SPSS17.0软件分析并比较其流行病学特征变化趋势。结果:江苏省2005～2010累计治疗1 276例艾滋病患者,新增治疗人数逐年上升,增幅逐年扩大。江苏籍占93.7%,男女性别比2.7∶1。平均年龄(39.2±11.0)岁,变化不大,但低年龄组有上升趋势。已婚或同居占65.1%。来源主要为医院被动发现,占40.9%,但有下降趋势。感染途径主要为异性性传播和同性性传播,两者合计占76.1%,同性性传播比例逐年上升,2010年达到32.8%。患者治疗时CD4+T细胞平均为134.9个/μl,开始治疗时间与确证时间的间隔天数中位数为147 d(P25=55,P75=489),有上升趋势。结论:江苏省艾滋病患者开始抗病毒治疗时机较晚,但逐渐有所改善。患者发现晚仍是主要原因,感染者早发现能力仍需加强。

未接受抗病毒治疗艾滋病患者自杀意念与生活事件、抑郁水平、自杀态度的相关性研究

目的研究未接受抗病毒治疗艾滋病(AIDS)患者自杀意念与生活事件、抑郁水平、自杀态度的相关性。方法选取68例AIDS患者,根据是否接受抗病毒治疗分组,对照组(34例)为接受抗病毒治疗患者,观察组(34例)为未接受抗病毒治疗患者,比较两组一般资料、Beck自杀意念量表中文版(BSI-CV)、生活事件量表(LES)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、自杀态度问卷(QSA)评分,并采用Spearman分析自杀意念与生活事件、抑郁水平、自杀态度的相关性。结果观察组BSI-CV自杀意念的强度、自杀危险性评分均高于对照组(P<0.05);观察组LES、HAMD评分均高于对照组(P<0.05);观察组QSA中对自杀行为性质的认识(F1)、对自杀者的态度(F2)、对自杀者家属的态度(F3)、对安乐死的态度(F4)评分均低于对照组(P<0.05);BSI-CV自杀意念的强度、自杀危险性与LES、HAMD评分均呈正相关(P<0.05),与QSA评分呈负相关(P<0.05)。结论生活事件、抑郁水平、自杀态度与未接受抗病毒治疗艾滋病患者自杀意念有关,可作为评估患者自杀倾向的敏感性方法。

331例抗病毒治疗艾滋病患者的生存时间及死亡相关因素分析

目的探究抗病毒治疗艾滋病患者的生存时间及死亡相关因素。方法对2008年1月—2018年1月间阳春市331例艾滋病抗病毒治疗的患者资料进行回顾分析,在国家艾滋病抗病毒治疗信息系统收集所有患者的生存和死亡信息,分析所有患者的发病率、单因素Cox比例风险回归分析结果以及多因素Cox比例风险回归分析结果。结果性别、民族、年龄、婚姻、感染途径、人类免疫缺陷病毒(HIV)临床分期以及CD4细胞均为艾滋病抗病毒治疗患者死亡的影响因素,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论对艾滋病患者进行抗病毒治疗的早期生存率低,发病人群主要集中在中、老年人群,其中性别、民族、年龄、婚姻、感染途径、HIV临床分期以及CD4细胞均为导致艾滋病抗病毒患者死亡的相关因素,其中,年龄、感染途径、HIV临床分期以及CD4细胞为主要发病因素,临床上需要在早期筛查中高度重视该类人群,进而提高老年人的生存率。

基于QQ群健康教育在抗病毒治疗艾滋病患者中的应用

目的探讨基于QQ群健康教育在抗病毒治疗艾滋病患者的应用效果。方法选取我院2018年1月~2019年1月收治的在抗病毒治疗艾滋病的患者120例,随机分为对照组、观察组,各60例。对照组艾滋病患者进行常规的医疗护理,观察组艾滋病患者在对照组护理的基础上建立QQ群进行健康教育指导。比较两组艾滋病患者治疗前后抑郁自量表、焦虑自量表评分,对比两组艾滋病患者服药的依从性,对比两组艾滋病患者在治疗过程中并发症发生率。结果观察组艾滋病患者抑郁自量表、焦虑自量表评分整体明显优于对照组艾滋病患者抑郁自量表、焦虑自量表评分(P<0.05)。观察组艾滋病患者服药的依从性明显高于对照组患者服药的依从性(P<0.05)。观察组艾滋病患者治疗过程中并发症发生率1.66%明显低于对照组艾滋病患者治疗过程中并发症发生率16.66%(P<0.05)。结论基于QQ群健康教育在抗病毒治疗艾滋病患者的应用效果十分理想,在一定程度上改善了患者的心理状态以及抗病毒治疗的依从性,降低并发症发生率,临床上值得推广。

广西桂南地区抗病毒治疗艾滋病患者耐药特征及影响因素分析

目的了解广西桂南地区艾滋病毒感染或艾滋病(HIV/AIDS)患者免费抗反转录病毒治疗(ART)病毒抑制失败的耐药特征及影响因素,为HIV/AIDS患者临床治疗提供参考依据。方法横断面分析行免费抗病毒治疗的HIV/AIDS患者,根据纳入标准筛选研究对象,采用描述分析、χ^(2)检验分析研究对象病毒学抑制失败和耐药特征,用二项logistic回归分析耐药影响因素。结果1470例接受免费ART治疗HIV/AIDS患者中,137例(9.32%)病毒学抑制失败。病毒学抑制失败患者经耐药检测,有75例(54.74%)显示耐药,以NRTI(40.15%,55/137)和NNRTI耐药(51.82%,71/137)为主,同时发生NRTI和NNRTI耐药率为35.77%(49/137);1例显示对3种(NRTI、NNRTI和PI)药物耐药(0.73%,1/137)。NRTI耐药位点以M184V/I、K65R、T69S/N/A为主,分别占31.25%、21.88%和21.09%。NNRTI耐药位点以K103N/R/S、G190S/A/C/Q、V179D/E为主,分别占19.16%、16.77%、13.17%;PI耐药位点以L10I、L10V为主,分别占42.86%、21.43%。经χ^(2)检验和二项logistic归回分析:CD4^(+)T≥200个/μL、初始ART方案含LPV/r是耐药发生的保护因素。结论广西桂南地区HIV/AIDS患者ART后发生病毒学抑制失败率约10%,耐药是病毒抑制失败主要因素,主要以NRTIs和NNRTIs耐药为主,高CD4^(+)T细胞基线水平和含LPV/r治疗方案可以减少耐药的发生。

东海县23例未进行抗病毒治疗艾滋病患者的随访

目的了解符合治疗标准的艾滋病患者未进行抗病毒治疗的原因,为提高抗病毒治疗率提供依据。方法对截至2015年8月东海县全部符合国家抗病毒治疗标准,但未接受抗病毒治疗的23例艾滋病患者,采取深入访谈或电话调查方式进行随访。结果 23例患者未进行抗病毒治疗的原因依次是:感觉自己身体很好,暂时不愿治疗(占60.87%);害怕暴露自己是感染者(占34.78%);长期在外地,来回跑不方便(占30.43%);对生活失去信心,放弃治疗(占17.39%);恐惧药物副反应(占13.04%);经济困难,不愿承担检测费用(占8.70%);需先控制其他并发症(占4.35%)。随访后,采取有针对性的干预措施,全县抗病毒治疗覆盖率短期内明显提升,由调查前的60.34%提升到85.00%。结论艾滋病患者中未进行抗病毒治疗的原因因人而异,需开展有针对性的艾滋病治疗知识的宣传和依从性教育。

抗病毒治疗艾滋病患者基于QQ群健康教育的效果观察

目的探讨基于QQ群健康教育在抗病毒治疗艾滋病患者的应用效果。方法将200例抗病毒治疗艾滋病患者按随机数字表法分为对照组和观察组各100例,对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上采用QQ群方式进行健康教育。观察比较2组患者服药依从率、CD4+T淋巴细胞计数、HIV-RNA载量<20拷贝/m L的患者例数、机会性感染的发生率和死亡率。结果干预12个月末,观察组服药依从率高于对照组(P<0.01);观察组CD4+T淋巴细胞计数高于对照组,观察组患者HIV-RNA载量<20拷贝/m L的患者例数多于对照组,机会感染发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);2组患者死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于QQ群健康教育可提高艾滋病患者抗病毒治疗服药依从性,能有效提高其体内CD4+T淋巴细胞和降低HIV-RNA载量水平,减少机会性感染发生。

焦虑、抑郁情绪对艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的影响及心理干预策略分析

目的分析焦虑、抑郁情绪对艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的影响,并提出相应的心理干预策略。方法回顾性分析2021年2月至2022年2月北京某医院收治的200例接受抗病毒治疗的艾滋病患者的临床资料,根据抗病毒治疗后的免疫应答情况将其分为成功组和失败组。比较两组的基础资料与治疗前心理状态,统计两组的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分,采用单因素、多因素Logistic回归分析影响艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析SAS、SDS评分及二者联合预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的临床价值。结果200例艾滋病患者抗病毒治疗后免疫学失败率为21.00%(42/200)。失败组性别、年龄、世界卫生组织临床分期、服药依从性及是否合并焦虑、抑郁与成功组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,性别(男)、年龄(≥60岁)、世界卫生组织临床分期(Ⅲ/Ⅳ期)、服药依从性(不依从)、焦虑和抑郁状态是影响艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的危险因素(OR>1,P<0.05)。失败组SAS、SDS评分高于成功组(P<0.05);ROC曲线结果显示,SAS、SDS评分及二者联合预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的曲线下面积分别为0.734、0.724、0.768。结论艾滋病患者抗病毒治疗后仍有部分患者出现免疫学失败,原因多与性别、年龄、世界卫生组织临床分期、服药依从性、焦虑与抑郁情绪相关,且SAS评分联合SDS评分可有效预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答的失败。

HIV感染者和艾滋病患者抗逆转录病毒治疗后发生免疫重建不良影响因素及治疗措施

艾滋病(Acquired immune deficiency syndrome,AIDS)是由人类免疫缺陷病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)引起的一种可能危及生命的慢性传染病。HIV通过损害免疫系统,干扰身体抵抗感染和疾病的能力。按照疾病进展分为HIV感染者和AIDS患者,HIV感染者是指早期感染HIV但尚未出现特异性症状和体征的人,该阶段具有传染性。AIDS患者是指感染HIV后经历急性感染期和无症状期,进展至AIDS阶段,此期患者出现与AIDS相关的症状和体征,并伴随着多种免疫抑制相关感染和癌症等并发症的发生。目前尚无治愈HIV感染的方法。抗逆转录病毒治疗(Antiretroviral therapy,ART)已被证实能有效阻止HIV病毒在体内的复制,但仍有部分患者即使经过规律、长期的ART治疗,病毒被持续抑制1年以上,其免疫功能仍未能恢复正常,表现为CD4+T淋巴细胞仍保持在<350个/μL水平,这一现象被称为免疫重建不良(Immune non-responder,INR)。INR患者非AIDS并发症的风险显著增加,包括机会性感染、恶性肿瘤、肾功能不全、神经认知障碍、骨密度降低等,最终导致死亡率上升。这使得HIV/AIDS患者的临床诊治面临新的问题和挑战。因此,早期识别这部分患者,进行早期干预,建立对应的诊疗规范乃至临床指南,对改善患者的临床结局至关重要。通过广泛梳理文献,本研究对导致INR的因素及提升免疫功能的方法进行综述,为临床HIV/AIDS患者的免疫重建提供参考。

艾滋病患者抗病毒治疗效果的影响因素分析

目的 分析艾滋病患者抗病毒治疗效果的相关影响因素。方法 选取2020年1月—2023年1月防城港市第一人民医院收治的200例接受抗病毒治疗的艾滋病患者,回顾性分析其临床资料,按照治疗效果将全部200例艾滋病患者分为无效组(n=20例)与有效组(n=180例),统计比较两组的临床资料,影响抗病毒治疗的相关因素。结果 与无效组相比较,有效组中自觉领药方便的患者人数更多(P<0.05),自觉身体好转可以停药、经常吸毒、饮酒、3种以上不良反应、药物漏服的患者人数明显更少(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果发现,艾滋病患者抗病毒治疗效果的独立影响因素包括了自觉身体好转可以停药、吸毒、经常饮酒、自觉领药不方便、3种以上不良反应、药物漏服(P<0.05)。结论 影响艾滋病患者抗病毒治疗效果的相关因素较多;在实际的治疗工作中,临床医师针对相关的影响因素而制定有针对性的干预对策,以提升抗病毒治疗的效果,有效控制疾病。

心理干预在增强艾滋病患者抗病毒治疗依从性方面的研究

探讨心理干预对艾滋病抗病毒治疗患者依从性的影响及其可能的机制。方法 选取2022年1月至2023年1月在柳州市人民医院进行艾滋病抗病毒200例,随机分为2组,每组100例。对照组常规治疗,观察组在此基础上进行心理干预,包括心理咨询、健康教育、同伴支持等。比较两组患者的服药依从性、生活质量、心理状态和免疫功能指标的变化。结果 治疗后,观察组的服药依从性、生活质量、心理状态和免疫功能均优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。多元回归分析显示,心理干预是影响服药依从性的独立因素(OR=3.21,95%CI:1.76~5.86,P<0.01)。结论 心理干预能够有效改善其生活质量和心理状态,具有显著疗效。

艾博韦泰抗反转录病毒治疗方案与传统抗反转录病毒治疗方案治疗初治重症艾滋病患者的效果比较

目的探讨艾博韦泰抗反转录病毒治疗(ART)方案与传统ART方案治疗初治重症艾滋病(AIDS)患者的效果比较。方法选取2020年7月至2022年8月的赣州市第五人民医院感染科收治的初次接受治疗60例重症AIDS患者作为研究对象,根据治疗方式分为对照组和观察组,各30例。对照组患者采取传统ART方案,观察组患者采取艾博韦泰ART方案。比较两组的临床疗效、免疫功能[T淋巴细胞(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+),CD4^(+)/CD8^(+))]、生存质量[世界卫生组织艾滋病生存质量简表中文版(WHOQOL-HIVBREF)]以及不良反应发生率。结果治疗前两组患者HIV RNA载量比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者HIV RNA载量均低于治疗前且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+),CD4^(+)/CD8^(+)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均高于治疗前且观察组高于对照组,CD8^(+)水平低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者WHOQOL-HIVBREF评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,两组患者WHOQOL-HIVBREF评分均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对初治重症AIDS患者采用艾博韦泰ART方案与传统ART方案治疗,前者安全性良好,对病毒的抑制作用更好,更有助于增强患者免疫功能,改善生存质量,建立临床推广使用。

快速启动高效抗反转录病毒治疗对较高CD4^(+)T淋巴细胞的人类免疫缺陷病毒感染-艾滋病患者治疗依从性及预后的影响

目的探讨快速启动高效抗反转录病毒治疗(HAART)对较高CD4^(+)T淋巴细胞的人类免疫缺陷病毒感染-艾滋病(HIVAIDS)患者治疗依从性及预后的影响。方法选取2021年7月至12月在新余市人民医院感染科住院和艾滋病门诊就诊的HIVAIDS患者61例,将确诊7d以内及时就诊且知情同意下启动抗病毒治疗的32例患者设为快速启动组,将确诊后未及时转至艾滋病门诊或转来后未接受快速启动HAART的患者29例设为未接受快速启动组。记录两组患者的基线病毒载量(HIV-RNA)及CD4^(+)T淋巴细胞计数以及抗病毒治疗6、12个月病毒载量及CD4T淋巴细胞计数,并记录入组患者治疗依从性、病毒抑制率、失访率。结果快速启动组治疗6、12个月的CD4^(+)T淋巴细胞计数高于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05);快速启动组治疗6、12个月的HIV-RNA低于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05);快速启动组的治疗依从性和病毒抑制率高于未接受快速启动组,失访率低于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论快速启动(确诊7d以内)HAART能最大程度提高较高CD4^(+)T淋巴细胞的HIV/AIDS患者抗病毒治疗依从性,提高病毒抑制率、CD4^(+)T淋巴细胞计数水平,并能减少失访率,值得临床推广。

凉山州某县艾滋病抗病毒治疗失败患者原因分析

目的统计分析凉山州某县艾滋病抗病毒治疗失败患者原因。方法回顾性分析2019年1月到2023年12月的145例艾滋病抗病毒治疗失败患者的各项临床资料,进行整理分析,并对治疗失败实施单因素、多因素分析,统计患者再次抗病毒治疗的结果。结果治疗失败患者中男性有132例,发病年龄≥18岁有133例,文盲及小学有130例,已婚有122例,饮酒有92例,吸烟有96例,异地工作有77例,静脉吸毒传播有88例。其中文盲及小学、饮酒、吸烟、异地工作是艾滋病患者抗病毒治疗失败的独立危险因素。145例患者再次进行治疗,治疗成功率是68.97%,治疗失败率是31.03%。结论文化水平低下、饮酒、吸烟、异地工作是导致艾滋病抗病毒治疗失败的主要原因。

艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素分析

目的:分析艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素。方法:选取2020年9—12月贵州省贵阳市、六盘水市、遵义市、安顺市、毕节市、铜仁市、黔西南布依族苗族自治州、黔东南苗族侗族自治州、黔南布依族苗族自治州9个县区的1676例艾滋病患者作为研究对象,根据是否接受抗病毒治疗分为治疗组(n=1312)和未治疗组(n=364)。比较两组一般资料,分析艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素。结果:性别、年龄、艾滋病确诊时间、文化程度、是否有不良反应、家人是否支持抗病毒治疗是艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素(P<0.001)。艾滋病确诊时间≥2年、无不良反应、家人支持抗病毒治疗是艾滋病患者接受抗病毒治疗的独立影响因素(P<0.05)。结论:艾滋病患者接受抗病毒治疗的独立影响因素包括艾滋病确诊时间≥2年、无不良反应、家人支持抗病毒治疗,建议加强宣教,为患者提供更多的社会支持,提高家人艾滋病相关知识了解水平,促使患者接受治疗。

共情护理在艾滋病患者抗病毒治疗中的应用效果

目的:探讨共情护理在艾滋病患者抗病毒治疗中的应用效果。方法:选取2022年1—12月于鄂州市第三医院行抗病毒治疗的60例艾滋病患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各30例。对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予共情护理。比较两组心理状态、认知水平及治疗依从性。结果:护理前,两组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组SAS、SDS评分低于护理前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组艾滋病疾病知识、抗病毒治疗知识评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组艾滋病疾病知识、抗病毒治疗知识评分高于护理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总依从率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.030)。结论:共情护理在艾滋病患者抗病毒治疗中的应用效果显著,可缓解患者焦虑、抑郁情绪,提高疾病认知水平与治疗依从性。

艾滋病营养缺乏患者的营养支持结合抗逆转录病毒治疗效果观察

目的:分析营养支持+抗逆转录病毒疗法治疗艾滋病营养缺乏的效果。方法:选取2022年1月—12月在厦门大学附属第一医院感染科就诊的82例艾滋病初治合并营养缺乏的患者,以随机数字表法分为对照、观察两组,分别实施抗逆转录病毒治疗、抗逆转录病毒治疗+营养支持治疗,6个月后对比效果。结果:治疗后观察组病毒载量低于对照组(P<0.05)。观察组治疗后大便次数较少,且止泻时间较短(P<0.05)。治疗后观察组患者营养指标改善效果优于对照组(P<0.05)。治疗前,两组免疫功能差异不显著(P>0.05),治疗后,两组CD8+水平差异不显著(P>0.05),观察组患者CD4+水平高于对照组(P<0.05)。治疗后观察组生活质量评分较高(P<0.05)。结论:艾滋病营养缺乏患者抗逆转录病毒治疗期间,配合营养支持可促进机体营养水平提高,并提高免疫力。

艾滋病患者免费抗病毒治疗的临床分析

分析艾滋病患者免费抗病毒治疗的临床情况。方法 选择我院2022年1月-2022年12月艾滋病患者共74例,随机分2组比对,对照组以齐多夫定片和拉米夫定片治疗,观察组齐多夫定片和拉米夫定片加依非韦伦片。比较两组HIV-RNA病毒载量、CD4+T淋巴细胞计数、治疗前后患者生存质量、1年生存率、不良反应。结果 观察组HIV-RNA病毒载量低于对照组,CD4+T淋巴细胞计数高于对照组,治疗后患者生存质量高于对照组,1年生存率高于对照组,P<0.05。结论 齐多夫定片和拉米夫定片联合依非韦伦片对于艾滋病的治疗效果确切。