四种方法检测抗线粒体抗体M2亚型性能比较

目的探讨抗线粒体抗体M2亚型不同检测方法的分析性能、相关性及其对原发性胆汁性胆管炎的诊断价值。方法选择2010年至2019年于北京同仁医院就诊的原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者106例作为PBC组,同期其他自身免疫病组患者120例,100例体检健康人作为正常对照组。用免疫印迹、间接免疫荧光、酶联免疫吸附试验和胶体金4种方法分别测定三组的抗线粒体抗体M2亚型水平,比较不同方法的分析性能、相关性及诊断价值。结果灵敏度从高到低依次是酶联免疫吸附试验(96.2%,102/106)、免疫印迹(89.6%,95/106)、胶体金(87.7%,93/106)、间接免疫荧光法(73.6%,78/106)。特异性从高到低依次是间接免疫荧光(98.2%,216/220)、酶联免疫吸附试验(96.8%,213/220)、免疫印迹(87.7%,193/220)、胶体金法(85.5%,188/220)。免疫印迹与胶体金法之间检出率差异无统计学意义(P=0.736)。酶联免疫吸附试验与免疫印迹、酶联免疫吸附试验与间接免疫荧光、免疫印迹与胶体金法之间一致性较好(Kappa>0.75)。结论酶联免疫吸附试验是目前临床实验室检测抗线粒体抗体M2亚型的最佳方法。

原发性胆汁性肝硬化患者血清抗线粒体抗体M2亚型定量检测的临床价值

目的研究抗线粒体抗体M2亚型（AMA—M2）定量检测对原发性胆汁性肝硬化（PBC）诊断的临床价值。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测20例健康人、21例PBC患者及56例其他患者的血清AMA—M2水平，应用矩阵决策法分析AMA—M2检测对PBC的诊断效率，并分析比较其与传统免疫印迹法检测结果的一致性。结果ELISA法检测血清AMA—M2的线性回归方程为LogY=1．3517△A＋1．1419，r=0．998，线性可达800RU／ml。与传统免疫印迹法相比较，Kappa值为0．87。健康人血清AMA—M2水平为（17．10±1．80）RU／ml；其他疾病患者中病毒性肝炎为（20．40±5．17）RU／ml，胆道疾病（23．00±11．54）RU／ml，SLE（18．24±3．36）RU／m1．其他自身免疫性疾病（19．80±9．39）RU／ml，分别与健康人群相比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。PBC患者血清AMA—M2水平为（207．40±174．90）RU／ml，显著高于健康人群（P〈0．01）。AMA—M2检测对PBC诊断的敏感度为95．2％．特异度96．1％，诊断符合率95．9％，阳性预测值87．0％，阴性预测值98．6％。结论ELISA法定量检测血清AMA—M。操作简便，结果准确可靠，诊断效率高，可作为PBC诊断的重要免疫学指标。

抗线粒体抗体M2亚型抗体三种检测方法的比较及其对原发性胆汁性肝硬化的诊断价值研究

目的比较三种方法检测抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)抗体在原发性胆汁性肝硬化诊断中的应用价值。方法分别用以丙酮酸脱氢酶复合体(PDC)为靶抗原的ELISA法;以三联体(BPO)为靶抗原的ELISA法;以天然M2抗原和BPO融合蛋白M2-3E(BPO)为靶抗原的ELISA法检测原发性胆汁性肝硬化患者,自身免疫性疾病患者和健康体检者血清中的AMA-M2抗体。结果以PDC为靶抗原的ELISA法测定AMA-M2抗体检出率(敏感性)达81.25%,特异性达97.15%;以BPO为靶抗原的ELISA法测定AMA-M2抗体检出率(敏感性)达88.54%,特异性达98.37%;以M2-3E(BPO)为靶抗原的ELISA法测定AMA-M2抗体检出率(敏感性)达96.88%,特异性达97.15%。结论包被有天然M2抗原和BPO融合蛋白这两种抗原联合制备的三联体检测AMA-M2抗体的阳性率最高,特异性达到97.15%,为原发性胆汁性肝硬化的诊断提供了简便、快速而有效的手段。

抗线粒体抗体M2亚型在诊断原发性胆汁性肝硬化中的意义

目的：研究抗线粒体抗体M2亚型（antimitochodrial antibody M2 subtype,AMA-M2)与其它自身抗体对于诊断原发性胆汁性肝硬化（primary biliary cirrhosis,PBC)的意义。方法：选取30名健康献血者和79名门诊及住院病人，其中慢性肝炎50例，肝炎肝硬化17例，PBC12例。用ELISA法定量检测AMA－M2，间接荧光法检测抗线粒体抗体(antimitochodrial antibody,AMA)、抗核抗体（anti-nuclear antibody,ANA)、抗心肌抗体（anti-heart antibody,AHA)，抗胃壁细胞抗体（anti-parietal cell antibody,APCA)。结果：PBC组病人的AMA－M2显著高于正常组、慢性肝炎、肝炎肝硬化组病人（147．0±95．8比1．0±1．6，4．0±13．6，0．5±1．0，P＜0．001），但与病情严重程度没有显著关系。AMA－M2、AMA和ANA对诊断PBC的敏感性和特异性均高，但AMA－M2在三者中最好（敏感性为100％，特异性为80％）。结论ELISA（Enzyme-Linsed immunosorbent assay)法检测AMA－M2是诊断PBC的敏感、特异、简便的临床指标。

川东北地区表面健康人群抗线粒体抗体M2亚型抗体参考范围调查

目的:建立适合川东北地区表面健康人群抗线粒体抗体M2(AMA-M2)的参考范围。方法:体格检查和相关的实验室检查均无异常的表面健康人群共120例,按性别和年龄分组,采用Alegria全自动酶联免疫分析仪和配套的检测试剂来检测其血清AMA-M2浓度。结果:AMA-M2检测系统的批内和天间的检测精密度良好,其他性能参数符合临床使用要求。表面健康人群女性组血清AMA-M2浓度为1.90(1.70～4.50)IU/mL,明显高于男性组的1.85(1.60～2.70)IU/mL(Z=-2.804,P=0.005);而<50岁年龄组和≥50岁年龄组血清AMA-M2检测结果之间无统计学差异(Z=-0.317,P=0.751)。血清AMA-M2参考范围在女性组为0～4.45 IU/mL,男性组为0～2.50 IU/mL。结论:AMA-M2参考范围应按性别分别设定,建立一个适合本地区人群的AMA-M2参考范围具有重要的临床应用价值。

抗线粒体抗体M2亚型在原发性胆汁性肝硬化中的诊断价值

①目的探讨原发性胆汁性肝硬化(PBC)的临床特点和血清抗线粒体抗体M2亚型的诊断价值。②方法 40例确诊PBC患者及100例非PBC患者。均用酶联免疫斑点法检测血清中抗线粒体抗体M2亚型。③结果 40例PBC患者中38例M2首次检测阳性(95%),另2例2周后检测阳性;100例非PBC患者M2检测均阴性。④结论 PBC在我国多见,血清抗线粒体抗体M2亚型可作为临床诊断PBC的特异性指标。

汉族原发性胆汁性胆管炎患者抗线粒体抗体M2亚型抗原表位分布及其临床价值

目的探讨汉族原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)抗原表位分布情况及其临床价值。方法采用Red/ET重组技术制备AMA-M2抗原表位蛋白PDC-E2、BCOADC-E2和OGDC-E2,建立相应的ELISA检测方法,对374例PBC患者抗原表位分布进行分析。比较AMA-M2主要抗原表位组合模式间清蛋白-胆红素评分(ALBI)结果的差异,熊去氧胆酸(UDCA)药物生化应答和不应答患者抗原表位分布的差异。结果374例PBC患者血清与PDC-E2、BCOADC-E2和OGDC-E2抗原表位有反应率分别为86.6%、88.0%和35.0%。与PBC患者血清有反应性的常见抗原表位模式(PDC-E2+BCOADC-E2+OGDC-E2、PDC-E2+BCOADC-E2、PDC-E2和BCOADC-E2)间ALBI结果的差异有统计学意义(P<0.05),UDCA生化不应答患者血清与BCOADC-E2的反应率(89.9%)高于应答患者(77.9%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与AMA-M2抗原表位PDC-E2、BCOADC-E2和OGDC-E2同时有反应性的PBC患者疾病预后不佳的风险较高,PDC-E2和BCOADC-E2抗原表位可能与UDCA治疗应答相关。

抗线粒体抗体M2亚型阴性原发性胆汁性胆管炎的临床表现与生化指标分析

目的:探讨抗线粒体抗体M2亚型(anti-mitochondria antibody M2 subtype,AMA-M2)阴性原发性胆汁性胆管炎(primary biliary cholangitis,PBC)患者的临床表现及生化指标特征。方法:收集2015年5月—2020年12月于南通大学附属南通第三医院住院的97例PBC患者的资料进行回顾性研究,以AMA-M2阴性者为观察组(27例),AMA-M2阳性者为对照组(70例),比较两组在一般情况及临床表现、实验室检测指标、肝脏循环免疫指标及病理学分期、熊去氧胆酸(ursodeoxycholic acid,UDCA)应答标准等方面上的差异。结果:两组患者在一般情况、临床表现、肝功能(谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶、γ-谷氨酰转肽酶和总胆红素)、红细胞计数、血红蛋白、血小板、血小板分布宽度、总胆固醇、高密度脂蛋白和肝组织学表现上的差异均无统计学意义(均P>0.05)。AMA-M2阴性PBC患者血清免疫球蛋白M显著低于AMA-M2阳性患者,分别为2.36(0.49~8.38)g/L vs 2.94(0.90~6.67)g/L(P=0.043),而血清抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)、抗gp210抗体阳性率高于AMA-M2阳性患者,分别为77.78%vs 40.00%和74.07%vs 51.43%(均P<0.05)。两组UDCA应答标准在巴黎Ⅰ、巴黎Ⅱ及鹿特丹标准上差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:AMA-M2阴性作为PBC的一个独特亚型,其一般情况、临床表现、肝功能指标、病理学表现、UDCA应答效果等方面与阳性者多无明显差异。临床诊断AMA-M2阴性PBC者,需通过联合免疫荧光法及免疫学检测以排除AMA-M2假阴性。抗gp210抗体、ANA、血清免疫球蛋白M值等可作为AMA-M2表达阴性患者诊断PBC的辅助指标。

抗线粒体抗体M2亚型检测的经济价值研究

目的 :通过在体检人群中筛查抗线粒体抗体M2亚型(anti-mitochondrial antibody-M2,AMA-M2)以期提高原发性胆汁性肝硬化(PBC)的检出率,并评估该指标普查的经济价值。方法 :运用卫生经济学中的成本效益法,测算区域性及全国性通过AMA-M2筛查PBC患者的经济效益。结果 :无论在直接的医疗成本还是生命年价值上,通过AMA-M2早期筛查PBC将对患者及社会带来巨大的经济效益。结论 :将AMA-M2检测作为我国常规健康体检筛查指标是提高PBC检出率并降低治疗成本的重要途径。

乙型病毒性肝炎与原发性胆汁性胆管炎患者血清抗线粒体抗体M2亚型表达的特征分析

目的对比分析抗线粒体抗体M2亚型(anti-mitochondrial antibody M2 subtype,AMA-M2)阳性的乙型病毒性肝炎患者和原发性胆汁性胆管炎(primary biliary cholangitis,PBC)患者的特征,为临床上M2阳性病毒性乙型肝炎和PBC的鉴别诊断提供参考。方法回顾性分析2015年1月~2018年6月期间在福建医科大学孟超肝胆医院就诊的174例AMA-M2阳性肝功能异常患者的临床资料,将其中37例M2阳性乙型病毒性肝炎组的性别、年龄、肝功能、血脂水平、免疫学指标和自身抗体检测等与同期129例原发性胆汁性胆管炎组和8例乙型病毒性肝炎并发PBC组进行对比分析。结果AMA-M2阳性乙肝组、PBC组和乙肝并发PBC组三组间性别构成差异有统计学意义(χ2=25.23,P<0.05)。乙肝组抗核抗体(ANA)阳性率(67.57%)低于PBC组(98.45%)和乙肝并发PBC组(100%),且以低滴度为主,而PBC组和乙肝并发PBC组以高滴度为主(U=22.0,367.0,均P<0.05)。PBC组和乙肝并发PBC组AMA阳性率分别为93.02%和100%,均高于乙肝组(21.62%),且以高滴度为主,而乙肝组主要以低滴度为主(U=6.50,283.5,均P<0.05)。乙肝组与PBC组相比ALT,GGT,ALP,IgM,TC,HLD和LDL水平差异均有统计学意义(U=717~1678,均P<0.05),乙肝组与乙肝并发PBC组相比仅GGT和IgM水平差异具有统计学意义(U=40.5~44.5,均P<0.05),而PBC组和乙肝并发PBC组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论AMA-M2抗体并非仅见于PBC,也可在乙型病毒性肝炎等非PBC患者中检出,单纯M2阳性乙肝病人抗核抗体和AMA抗体多以低滴度为主且M2抗体多为弱阳性,而乙型肝炎并发PBC者常与之相反;其次,单纯M2阳性乙肝病人ALT升高较为明显,若血清GGT,ALP和IgM水平升高较为明显且血脂异常者则并发PBC的可能性比较大。

抗线粒体抗体M2亚型在非原发性胆汁性肝硬化患者中的特点

目的 探讨抗线粒体抗体M2亚型（AMA-M2）在原发性胆汁性肝硬化（PBC）及非PBC患者中的特点. 方法 应用间接免疫荧光法及酶联免疫吸附法检测2011年1月至2013年12月在我院就诊的肝功能异常患者血清中的抗核抗体（ANA）、AMA及AMA-M2,对检测结果及临床资料进行回顾性分析.计数资料以例和百分比描述,采用x2检验和单因素方差分析.结果 5315例肝功能异常患者中,AMA-M2阳性占15.3％ （811/5 315）.AMA-M2阳性患者中78.4％ （636/811）的患者确诊为PBC,4.4％（36/811）的患者确诊为PBC/自身免疫性肝炎（AIH）重叠综合征,4.4％（36/811）的患者确诊为药物性肝损伤,6.5％（53/811）的患者确诊为慢性乙型肝炎（CHB）,3.3％（27/811）患者确诊为慢性丙型肝炎（CHC）,0.6％（5/811）的患者确诊为戊型肝炎,0.9％（7/811）的患者确诊为酒精性肝病,0.5％（4/811）的患者确诊为非酒精性脂肪性肝病,0.8％（6/811）的患者确诊为原发性肝癌,0.1％（1/811）的患者确诊为传染性单核细胞增多症.AMA-M2水平在PBC组与PBC/AIH重叠综合征组比较,P＞ 0.05,差异无统计学意义;但显著高于其他各组,P值均＜0.001,差异均有统计学意义.811例AMA-M2阳性患者中,AMA阳性占88.5％ （718/811）,ANA阳性占91.1％ （739/811）.PBC组的ALT、AST水平分别为（96.02±115.56）U/L和（94.82±83.32） U/L,显著低于药物性肝损伤组的（527.74±684.65） U/L、（490.60±716.89） U/L和戊型肝炎组的（1015.94±165.55） U/L、（665.4±297.14） U/L,F值分别为8.041、8.066,P值均＜0.05,差异均有统计学意义.PBC组的碱性磷酸酶、γ-谷氨酰转移酶水平分别为（265.16±179.08） U/L、（332.02±279.29） U/L,明显高于CHB组的（135.35±123.17）U/L、（140.27±229.24）U/L和CHC组的（85.65±27.77） U/L、（92.70±125.72）U/L,F值分别为3.911、4.081,P值均＜0.05,差异均有统计学意义.PBC组IgM水平为（4.60±2.67） g/L,显著高于药物性肝损伤组的（1.76±1.15） g/L、CHB组的（2.02±1.41）g/L、CHC组的（1.48±0.92） g/L、戊型肝炎组的（1.40±0.68） g/L、酒精性肝病组的（1.57±1.07）g/L、非酒精性脂肪肝组的（1.05±0.72） g/L和原发性肝癌组的（2.64±2.26） g/L,F=16.83,P值＜ 0.05,差异有统计学意义. 结论 AMA-M2检测对PBC诊断有重要的意义,且AMA-M2在药物性肝损伤、CHB、CHC、戊型肝炎,酒精性肝病、非酒精性脂肪性肝病、原发性肝癌等非自身免疫性疾病患者中仍然有较高阳性率,对上述患者需进一步排除是否合并PBC,对于AMA-M2阳性未诊断为PBC患者要长期密切随访观察,避免错过最佳治疗时期.

原发性胆汁性肝硬化抗线粒体抗体M_2亚型检测方法和临床评估

目的 研究抗线粒体抗体 (AMA)M2 亚型检测对原发性胆汁性肝硬化 (PBC)的诊断价值。方法 应用酶联免疫吸附试验 (ELISA) ,检测人血清中M2 抗体含量。共检测正常人 2 0名 ,PBC患者 3 7例 ,其他肝病患者 5 0例。结果 ELISA法检测M2 抗体重复性好 ,灵敏度高 ,特异性强。 3 7例PBC患者中有 3 6例阳性 (>5U/ml) ,只有 1例阴性。而其它肝胆系患者 5 0例 ,3例为假阳性。灵敏度为 97.3 % ,特异性为 94.0 %。正常人均为阴性。PBC患者M2 抗体滴度为 (73 .66± 5 5 .93 )U/ml,较正常人 (1.60± 1.13 )U /ml显著升高 (P <0 .0 1) ,其他肝胆系患者M2 抗体滴度 (2 .90±3 .16)U/ml与正常人相比无显著差别 (P >0 .0 5 )。结论 M2

单纯抗线粒体M2型抗体非特异阳性的影响因素及其对肝功能损伤的指示作用

目的 探究可能影响单纯抗线粒体M2型抗体(AMA-M2)阳性的非特异性因素(如:吸烟与饮酒)以及AMA-M2强弱等级与肝功能损伤的关系。方法 收集2016年1月至2018年6月该院门诊及住院的单纯AMA-M2阳性患者共计242例(所有患者均排除抗核抗体阳性以及短期内未考虑为自身免疫性肝病的可能),该院体检中心健康对照组150例,用免疫印迹的方法确定对照组AMA-M2抗体全部为阴性并详细记录所有入组人员的生活史。将所有242例AMA-M2阳性患者按AMA-M2强弱等级分3组,分别是AMA-M2+(弱阳性)、AMA-M2++(阳性)与AMA-M2+++(强阳性),应用酶法检测各组血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、碱性磷酸酶(ALP)、γ-谷氨酰氨基转移酶(γ-GGT)、总胆红素(TBIL)的水平。结果 与健康对照组相比,具有长期吸烟与饮酒史的人数在AMA-M2阳性组明显更多,差异有统计学意义(P<0.05)。ALT、AST、ALP、γ-GGT、TBIL水平在AMA-M2各阳性组均有不同程度的升高,其中与健康对照组比较,5大指标在AMA-M2+++组水平升高显著,差异有统计学意义(P<0.05),而在AMA-M2+与++组中水平升高的差异无统计学意义(P>0.05)。与AMA-M2+组比较,ALP、γ-GGT、TBIL水平在AMA-M2+++组则显著升高,差异有统计学意义(P<0.05),而ALT、AST水平在AMA-M2++和AMA-M2+++组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 (1)饮酒(尤其是常年大量饮酒)患者体内AMA-M2抗体常呈阳性,但以低滴度、弱阳性为主,吸烟也会造成体内AMA-M2假阳性的出现;(2)相比AMA-M2弱阳性患者,AMA-M2+++强阳性患者肝损伤更严重,ALP、γ-GGT、TBIL是反映肝损伤程度更敏感且持久的指标。

全自动ELISA系统检测抗线粒体M2抗体及临床意义

目的使用全自动酶联免疫吸附试验（ELISA）系统检测抗线粒体M2抗体并探讨其临床意义。方法收集267例血清样本,包括112例原发性胆汁性肝硬化患者（PBC）、77例乙型肝炎病毒（HBV）感染者和78名健康对照者血清样本,使用全自动ELISA系统检测抗线粒体M2抗体,评估该系统检测抗线粒体M2抗体的精密度和抗线粒体M2抗体的临床价值。结果全自动ELISA系统的精密度较好,批内和天间的变异系数（CV）均〈5%。PBC患者抗线粒体M2抗体的阳性率为89.3%（100/112）,抗体浓度值以大于800 RU/m L为主（63%,71/112）。HBV感染者抗线粒体M2抗体的阳性率为5.2%（4/77）,3例抗体浓度值在25~100 RU/mL之间,1例在100 RU/mL以上;健康对照组中抗线粒体M2抗体阳性率为5.1%（4/78）,4例抗体阳性者抗体浓度值均在25~50 RU/mL之间。结论抗线粒体M2抗体ELISA检测的系统化保证了检验结果的稳定性,可为PBC的诊断和与其他肝病的鉴别诊断提供更有价值的实验室依据。

贵阳地区36459名健康体检者抗M2型线粒体抗体筛查分析

目的在健康体检者中检测原发性胆汁性肝硬化(PBC)特异性抗M2型线粒体抗体(AMAM2),对阳性者的各项检测结果进行分析,评价AMA-M2对PBC早期筛查的价值。方法应用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测36 459名健康体检者的AMA-M2水平,进一步分析AMA-M2阳性者的生化指标,采用影像学检查排除非PBC异常,进行诊断。结果在36 459例受检样本中共检出AMA-M2阳性438例,阳性率为1.20%。在男性受检者中,AMA-M2阳性者占0.72%(135/18 687);在女性受检者中,AMA-M2阳性者占1.70%(303/17 772)。在438例AMA-M2阳性者中有39例碱性磷酸酶(ALP)升高,3例γ-谷氨酰基转移酶(GGT)升高,15例丙氨酸氨基转移酶(ALT)升高,7例总胆红素(TB)、7例直接胆红素(DBil)和4例间接胆红素(IBil)升高。综合生化检测及AMA-M2结果共有39例受检者符合PBC诊断标准(患病率为0.11%),其中男性受检者10例,年龄(59.40±13.93)岁,女性受检者29例,年龄(54.31±14.80)岁。结论贵阳地区无症状PBC患者并不少见,在健康人群中开展AMA-M2检测是早期发现PBC的有效途径。

上海地区体检者中筛查M2型抗线粒体抗体的阳性率分析

目的通过分析成年体检者M2型抗线粒体抗体(AMA-M2)的阳性率情况,评价AMA-M2对原发性胆汁性肝硬化(PBC)早期筛查的价值。方法收集健康体检人群血清样本6 658例,其中男3 845例,女2 813例,男女比例为1.37∶1,年龄(46±13)岁。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)定量检测AMA-M2,并与血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、碱性磷酸酶(ALP)和γ-谷氨酰基转移酶(GGT)检测结果同时分析。结果在6 658名健康体检者中AMA-M2阳性97例(1.46%),其中男性和女性分别为44例(1.14%)和53例(1.88%),男女之比为1∶1.2;≥46岁的女性AMA-M2阳性率高于<46岁的女性(P<0.01),97例AMA-M2阳性且无任何疾病包括PBC相关临床症状者中有8例伴ALP升高,GGT也升高。结论对健康体检者应高度重视AMA-M2与ALP/GGT甚至ALT与AST的关联分析,AMA-M2筛查是高危人群早期发现PBC的有效途径,按照美国肝脏病学会(AASLD)PBC诊疗指南的诊断标准监测AMA-M2阳性体检者的AMA-M2和肝脏血清酶水平有助于提高PBC的早诊率。

抗线粒体抗体-M2阳性体检人群患原发性胆汁性肝硬化相关指标调查分析

目的了解体检人群中原发性胆汁性肝硬化(PBC)患病率及潜在患病风险。方法通过检测2015年1—12月9 137名体检者自身抗体AMA-M2,分析PBC的患病率、患病特点。结果在9 137名普通健康体检者中,检出AMA-M2阳性有209例,这209例如中有10例诊断为PBC,患病率是109.44/10~5,男性患病率低于女性。确诊10例PBC患者中AMA-M2>800 RU/mL;2例600 RU/mL<AMA-M2<800 RU/mL,1例合并脂肪肝,1例合并高甘油三酯血症,其余均为25 RU/mL<AMA-M2<100 RU/mL均合并脂肪肝、慢性胆囊炎、胆结石、饮酒史等。结论检测AMA-M2抗体对于PBC疾病早期发现、早期干预意义重大。对于PBC的关注和AMA-M2检测,将对患者本人及社会减轻经济负担。

抗M2型线粒体抗体筛查11024例结果分析

目的了解体检人群中原发性胆汁性肝硬化（PBC）患病率及潜在患病风险。方法对2014年3~10月贵州省人民医院11 024例体检者血清中抗M2型线粒体抗体（AMA-M2）和血生化指标进行检测。分析PBC的患病率、患病特点、年龄分布及潜在患病风险。结果发现94例抗M2型线粒体抗体阳性,11例可确诊为PBC,患病率为99.78/105;其中男2例,患病率为33.92/10~5,女9例,患病率为175.54/10~5,女性患病率高于男性（P〈0.05）。11例PBC患者平均年龄（52.36±11.30）岁。年龄分组26~40岁组、41~55岁组与56~70岁组患病率分别为21.32/105、189.75/10~5和206.90/10~5,各年龄组患病率之间差异有统计学意义（P〈0.05）;26~40岁年龄组患病率低于其余两组（P〈0.05）,41~55岁组与56~70岁组患病率上差异无统计学意义（P〉0.05）。83例AMA-M2阳性、碱性磷酸酶（ALP）正常且无临床症状者,PBC潜在患病率为752.90/105。结合临床资料发现PBC的发病可能与肠道感染、阴道感染、口服激素类药物、吸烟、饮酒相关。结论运用高敏感性和特异性的检测方法是PBC早期诊断的关键。对于AMA-M2阳性、ALP正常且无临床症状者更应加强疾病随访,密切关注病情的变化。PBC的患病可能与多种风险因素相关,尚需进一步研究。

抗线粒体抗体量值水平检测在原发性胆汁性胆管炎患者中的临床价值

目的检测原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者的自身抗体水平,并探讨抗线粒体抗体量值水平在PBC诊断中的临床应用价值。方法收集2015年3月至2022年11月济宁医学院附属医院就诊的PBC患者110例、肝脏疾病对照(包括病毒性肝炎和自身免疫性肝炎)患者80例、结缔组织病(CTD)患者75例以及体检健康者90例,采集各组血清样本,采用间接免疫荧光法(IFA)、ELISA法和化学发光法(CLIA)分别检测各组血清抗线粒体抗体(AMA)、抗线粒体M2抗体(AMA-M2)、抗gp210抗体(anti-gp210)和抗sp100抗体(anti-sp100)的表达水平,并比较不同抗体量值水平在各组中的差异。采用Kappa检验分析CLIA法和ELISA法检测AMA-M2的一致性,并用ROC曲线评估两种方法对PBC的诊断效能。结果IFA法检测结果表明,72.7%的PBC患者AMA水平为中高滴度(≥1∶160),与其他肝脏疾病组相比差异具有统计学意义(χ2=76.37,P<0.01)。PBC患者AMA-M2呈高水平状态(253.1±159.6 RU/mL),与其他肝脏疾病组相比差异亦具有统计学意义(U=10.93,P<0.01)。CLIA法和ELISA法检测AMA-M2一致性的Kappa值为0.637(P<0.05)。ROC曲线结果显示,CLIA法检测AMA-M2水平诊断PBC的ROC曲线下面积(AUC ROC)为0.940(95%CI:0.915~0.965,P<0.01),ELISA法检测AMA-M2水平诊断PBC的AUC ROC为0.907(95%CI:0.864~0.950,P<0.01)。结论AMA量值水平检测有助于提高PBC的诊断准确性,应高度重视AMA滴度以及AMA-M2的定量检测。