非典型膜性肾病伴抗肾小管基底膜抗体肾病1例并文献复习

1临床资料患者,男,68岁,以“双下肢水肿3个月,加重1周”为主诉于2018年10月25日就诊。患者3个月前无明显诱因出现双下肢水肿,至当地诊所就诊,对症(未提供诊断)给予利尿剂(具体药物及剂量不详)口服4~5d,经检测血钾下降、停药,改为中草药汤剂(具体成分不详)治疗2个月余,水肿未见明显缓解。1周前双下肢水肿加重,尿量约2000mL/d,夜尿增多,5~6次/晚,约1000mL,为求进一步诊治遂至本院就诊。

糖尿病肾病患者血清抗肾小球基底膜抗体、抗心磷脂抗体及相关炎性指标的水平及意义

目的探讨抗心磷脂抗体(ACA)、抗肾小球基底膜(GBM)抗体及炎性指标C反应蛋白(CRP)、中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)在糖尿病肾病(DKD)患者中的水平及意义。方法收集单纯糖尿病32例为正常蛋白尿组(A组)。收集DKD患者142例,依据估算肾小球滤过率(e GFR)和尿清蛋白肌酐比值(ACR)分为微量清蛋白尿组(B组)42例,临床蛋白尿组(C组)45例,慢性肾衰期(DKD3-5期)组(D组)55例。用ELISA法检测血清ACA-Ig G、ACA-Ig A、ACA-Ig M、抗GBM抗体,胶乳增强免疫比浊法检测CRP、NGAL水平,胶体金增强免疫法检测半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)。行组间均数比较、Pearson相关性分析及多因素有序Logistic回归分析。结果与A组比较,B组ACA-Ig M、NGAL升高,C组ACA-Ig A、ACA-Ig M、抗GBM抗体、CRP、NGAL升高,D组ACA-Ig G、ACA-Ig A升高(P<0.05);与B组比较,D组ACA-Ig A升高(P<0.05);D组抗GBM抗体、CRP、NGAL均高于A、B、C组(P<0.01)。相关性分析显示,抗GBM抗体与Cys C、NGAL、ACR、CRP均呈正相关(r=0.344、0.478、0.320、0.301,P<0.01);ACA-Ig A与Cys C、NGAL、CRP呈正相关(r=0.318、0.346、0.402,P<0.01)。NGAL与Cys C、ACR呈正相关(r=0.776、0.501,P<0.01);CRP与Cys C、ACR呈正相关(r=0.439、0.325,P<0.01);NGAL、CRP与e GFR呈负相关(r=-0.575、-0.339,P<0.01)。多因素有序Logistic回归分析显示,抗GBM抗体、ACA-Ig A、ACA-Ig M是与DKD密切相关的风险预测因子。结论 ACA-Ig M是预测糖尿病早期肾脏损伤的有价值的指标。ACA-Ig A、ACA-Ig M和抗GBM抗体是DKD的风险预测因子。CRP、NGAL是DKD炎性反应的敏感指标,其水平持续性升高加速肾小球的损伤。

糖尿病肾病血清抗肾小球基底膜抗体和抗心磷脂抗体与肾小球损伤的关系

目的探讨血清抗肾小球基底膜抗体(anti-glomerular basement membrane antibody, Anti-GBM)及抗心磷脂抗体(anticardiolipin antibody,ACA)的3种亚型免疫球蛋白G(immunoglobulin G,IgG)、免疫球蛋白A(immunoglobulinA,IgA)、免疫球蛋白M(immunoglobulin M,IgM)与糖尿病肾病(diabetic kidney disease,DKD)肾小球损伤的关系。方法选取河北省唐山市开滦总医院2016年1月至2017年6月内分泌科收治的2型糖尿病患者131例,分为单纯糖尿病组(DM组,30例)和糖尿病肾病组(DN组,101例),糖尿病肾病组根据估算肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate,eGFR)分为A组[eGFR≥90ml/(min·1.73m^2),38例],B组[60ml/(min·1.73m^2)≤eGFR<90ml/(min·1.73m^2),30例],C组[.eGFR<60ml/(min·1.73m^2),33例],酶免法检测GMB、ACA-IgA、ACA-IgG、ACA-IgM浓度,改良的肾脏病饮食改善(MDRD)公式计算eGFR,胶体金增强免疫法检测胱抑素C(Cys C),分析4种自身抗体与eGFR、Cys C的关系。结果与DM组相比较,DN组的Anti-GBM、ACA-IgA、ACA-IgG、ACA-IgM、Cys C水平升高,eGFR水平降低,组间差异有显著性(P<0. 05)。在DN亚组中,Cys C、ACA-IgA水平在A组、B组、C组间逐渐升高,3组间差异均具有显著性(P<0. 05);Anti-GBM水平在A组、B组、C组间逐渐升高,但其在A组与B组间差异无显著性,在A组与C组间、B组与C组间差异有显著性(P<0.05);ACA-IgM水平在A组、B组、C组间逐渐降低,但仅在A组与C组间差异有显著性(P<0. 05),在其他组间差异无显著性;ACA-IgG水平在A组B组C组3组各组间差异均无显著性。相关分析显示,Anti-GBM、ACA-IgA、ACA-IgM与eGFR均相关(r=-0. 358、-0. 337、0.240,P<0.05);Anti-GBM、ACA-IgA、ACA-IgM与Cys C均相关(r=0.543、0.447、-0.217,P<0.05);Cys C与eGFR呈负相关(r=0.747,P<0.05)。结论 Anti-GBM、ACA-IgA、ACA-IgG、ACA-IgM与DKD发病有关;AntiGBM、ACA-IgA、ACA-IgM参与了肾小球损伤,其水平变化反映了糖尿病肾病的进展程度;自身免疫机制可能是DKD发病的原因之一。

利妥昔单抗治疗抗肾小球基底膜肾炎合并抗中性粒细胞胞质抗体阳性及肺部感染1例并文献复习

抗肾小球基底膜(glomerular basement membrane,GBM)肾炎是一种发病率低但死亡率极高的自身免疫性疾病。当同时合并抗中性粒细胞胞质抗体(antineutrophil cytoplasmic antibody,ANCA)阳性时可同时具备ANCA相关性血管炎(antineutrophil cytoplasmic antibody vasculitis,AAV)和抗GBM肾炎的临床特征,表现为急进性肾炎。现作者总结1例2021年8月5日防城港市中医医院收治的抗GBM肾炎合并ANCA阳性患者,经利妥昔单抗(Rituximab)联合激素、环磷酰胺(Cyclophosphamide,CTX)免疫抑制治疗后出现肺部感染,在肾脏功能未能恢复的基础上,经抗感染治疗肺部病变好转,患者病情稳定,各项指标趋于平稳,对该病的临床诊治有一定借鉴意义。

利妥昔单抗联合环磷酰胺、泼尼松对特发性膜性肾病患者肾功能及血清抗M型磷脂酶A2受体抗体水平的影响

目的:探讨利妥昔单抗联合环磷酰胺、泼尼松对特发性膜性肾病(IMN)患者肾功能、血清抗M型磷脂酶A2受体(PLA2R)抗体水平等的影响。方法:选取2020年6月~2022年12月期间某院诊治的64例IMN患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组32例。所有患者均接受控制血压、调脂、抗凝等常规治疗,对照组患者在常规治疗基础上加用醋酸泼尼松片、注射用环磷酰胺,观察组患者在对照组治疗基础上加用利妥昔单抗注射液。比较两组患者血清白蛋白、血脂指标[总胆固醇(TC)和甘油三酯(TG)]、血清抗PLA2R抗体水平、肾功能指标[血清肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)]、24h尿蛋白定量(24hpro)及不良反应发生情况。结果:治疗后,两组患者血清白蛋白水平均升高(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);TC、TG水平均降低(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);血清抗PLA2R抗体水平均降低(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);Scr和BUN水平均降低(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);24hpro均降低(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论:利妥昔单抗联合环磷酰胺、泼尼松治疗可提高患者血清白蛋白水平,调节血清抗PLA2R抗体及血脂水平,改善患者肾功能,且不会增加不良反应的发生风险。

糖尿病肾病患者自身抗体指标、微炎症指标与肾功能的关系

目的探讨糖尿病肾病患者相关自身抗体指标、微炎症指标与肾功能损伤的关系。方法选取本院2型糖尿病患者131例,分为单纯糖尿病组(DM组,30例)和糖尿病肾病组(DN组,101例),DN组根据估算肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate,e GFR)分为预后良好组(A组)58例:eGFR≥60 m L/(min·1.73 m2),预后不良组(B组)43例:eGFR<60 m L/(min·1.73 m^2),检测抗肾小球基底膜抗体(antiglomerular basement membrane antibody,Anti-GBM)和抗心磷脂抗体(anticardiolipin antibody,ACA)IgA型、微炎症因子超敏C反应蛋白(high sensitivity c-reactive protein,hs-CRP)以及肾功能指标胱抑素C(Cystatin C,Cys C)、中性粒细胞明胶酶相关载脂蛋白(neutrophil gelatinase-associated lipocalin,NGAL)、尿素(blood urea nitrogen,BUN)、肌酐(creatinine,Cr)浓度,改良的肾脏病饮食改善(MDRD)公式计算e GFR,分析各指标在不同组间的水平变化以及它们之间的相关性。结果与DM组相比较,DN组Anti-GBM、ACA-IgA、hs-CRP、CysC、NGAL、BUN、Cr水平均升高,差异有统计学意义(P<0.05)。在糖尿病肾病患者中,与A组比较,B组Anti-GBM、ACA-IgA、hs-CRP、CysC、NGAL、BUN、Cr水平升高,差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析显示,Anti-GBM、ACA-IgA、hs-CRP与CysC、NGAL、BUN、Cr呈正相关(r=0.543、0.762、0.251、0.365;r=0.447、0.469、0.270、0.264;r=0.549、0.566、0.266、0.261,P<0.05),与e GFR呈负相关(r=-0.358、-0.337、-0.280,P<0.05);Anti-GBM、ACA-IgA与hs-CRP呈正相关(r=0.333、0.482,P<0.05)。结论在糖尿病特殊环境下,自身免疫和微炎症可能相互作用共同参与了糖尿病肾病的发生和发展,通过改善自身免疫状态和消除微炎症因素对延缓糖尿病肾病的疾病进展具有一定意义。

糖尿病肾病患者自身抗体检测的意义

目的探讨糖尿病肾病(DN)患者抗肾小球基底膜抗体(anti-GBM antibody)、抗心磷脂抗体(ACA)、尿酸(UA)和同型半胱氨酸(Hcy)检测的意义,为DN的诊断和治疗提供依据。方法收集174例2型糖尿病(T2DM)患者的血清,依据肾小球滤过率(GFR)和尿蛋白/肌酐比值(ACR)分为单纯糖尿病组(A组)、早期糖尿病肾病组(B组)、临床肾病组(C组)和肾功能不全组(D组)。采用间接酶联免疫法检测GBM和ACA,酶法检测UA和Hcy。结果进行统计学分析。结果 B组UA、Hcy和抗心磷脂抗体免疫球蛋白M(ACAIgM)水平高于A组,C组和D组UA、Hcy、GBM、抗心磷脂抗体免疫球蛋白G(ACA-Ig G)和抗心磷脂抗体免疫球蛋白A(ACA-IgA)水平高于A组,差异有统计学意义(P <0.05);C组UA和Hcy水平高于B组,D组UA、Hcy、GBM和ACA-IgA水平也高于B组,差异有统计学意义(P <0.05);D组UA、Hcy和GBM水平高于C组,差异有统计学意义(P <0.05)。GBM、ACA-IgA、UA和Hcy分别与ACR呈正相关(r=0.281、0.206、0.411和0.492,P <0.05),ACA-Ig G和ACA-IgM与ACR无相关性。结论血清UA、Hcy和ACA-IgM水平可提示早期肾损害,血清GBM、ACA、UA和Hcy可作为DN疾病进程的监测指标。

抗磷脂酶A2受体抗体表达在特发性膜性肾病人肾组织及血液中的检测价值

目的:探讨抗磷脂酶A2受体抗体检测在特发性膜性肾病人肾组织及血液中的表达价值。方法:选择特发性膜性肾病50例作为特发性膜性肾病组,非特发性膜性肾病50例作为非特发性膜性肾病组,体检健康者50例作为健康对照组,都进行肾功能常规指标的检测、抗磷脂酶A2受体(PLA2R)抗体的血清ELISA法检测和肾组织的免疫组化分析。结果:特发性膜性肾病组和非特发性膜性肾病组的血清血尿素氮(BUN)、血肌酐(CREA)、血尿酸(UA)和血清白蛋白(ALB)值与健康对照组对比有统计学意义(P<0.05)。ELISA法检测显示PLA2R在特发性膜性肾病组、非特发性膜性肾病组和健康对照组中的表达量分别为(834.24±133.33)ng/L、(145.93±103.88)ng/L和(25.02±11.98)ng/L;PLA2R在特发性膜性肾病组、非特发性膜性肾病组和健康对照组中的表达阳性率分别为68.0%、16.0%和0.0%(P<0.05)。在特发性膜性肾病患者中,Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期患者的PLA2R表达阳性率分别为53.3%、80.0%和100.0%,PLA2R表达阳性率与病理分期存在明显正相关性(P<0.05)。结论:特发性膜性肾病人伴随有明显的肾功能异常,肾组织及血液中的抗磷脂酶A2受体抗体检测都呈现高表达状况。

抗肾小球基底膜病患者血清自身抗体的异质性及其临床病例的相关性分析

目的:研究抗肾小球基底膜(glomerular basement membrane,GBM)病患者血清自身抗体的异质性及其临床病理的相关性。方法:选取北京大学第一医院肾内科1991年1月至2009年5月收治的有完整临床及肾活检资料的108例抗GBM病患者为研究对象。收集就诊时的血清或血浆置换液用于孵育正常人肾组织冰冻切片行间接免疫荧光检查。隐匿性抗原表位的暴露采用6 mol/L尿素对组织切片进行预处理,天然抗原表位的检测则以未经处理的组织切片作为底物。抗体滴度的检测由1∶2至1∶512。根据间接免疫荧光的结果决定抗体是否识别不同抗原表位,并进一步分析识别不同抗原表位与临床表现的相关性。结果:108例患者血清或血浆置换液均识别隐匿性抗原表位(尿素处理后肾组织),间接荧光显示抗体沿GBM呈线条样沉积,其中56/108例(A组)也识别天然暴露的抗原表位(非处理肾组织),其余52/108例(B组)则不识别天然暴露的抗原表位。虽然A组血清可识别天然暴露的抗原表位,但是该组血清识别隐匿性表位的平均滴度明显高于B组(P<0.01);A组患者合并抗中性粒细胞胞浆抗体(anti-neutrophil cytoplasmic antibodies,ANCA)的比例则明显低于B组(P<0.01)。两组患者就诊时的其他临床指标(包括血肌酐水平)和肾病理指标差异则无统计学意义。结论:所有患者血清抗GBM抗体识别GBM上隐匿的抗原表位,但近一半患者的抗体同时识别天然暴露的抗原表位。识别天然暴露抗原表位者其血清识别隐匿性抗原的滴度更高,血清ANCA阳性的几率显著减少。

双重血浆置换清除抗肾小球基底膜抗体效果研究

目的与单纯血浆置换相比,双重血浆置换(DFPP)仅需少量血浆或白蛋白即可实现对致病抗体的清除。但DFPP用于清除抗肾小球基底膜(GBM)抗体的效率和安全性尚不明确。方法入选北京大学第一医院肾内科2008年收治并接受DFPP治疗的抗GBM病的全部患者,共8例。所有患者接受免疫抑制治疗,同时进行每日或隔日一次DFPP,收集每次治疗前后的血样。用ELISA法检测DFPP前后的抗GBM抗体浓度,同时检测血IgG、白蛋白和纤维蛋白原(FIB)水平。结果共进行53例次DFPP,每人最少治疗4次,最多9次。每次使用白蛋白或血浆量为(1.26±0.14)倍的人体血浆体积,使用OP-08W血浆分离器和EC-20W或30W血浆成分分离器。患者治疗前平均抗GBM浓度为(159.94±67.02)RU/ml,DFPP治疗后抗体呈线性下降(r=0.88-0.995),不同患者抗GBM抗体浓度下降斜率相似(-16.3RU/ml/次至-29.9RU/ml/次),平均斜率(-20.27±1.10)RU/ml/次。用新鲜冰冻血浆作为置换液治疗后患者血白蛋白水平显著下降,用8%白蛋白溶液置换对白蛋白没有影响。每次DFPP治疗后IgG水平和FIB水平均显著下降。IgG呈指数下降,而每次治疗后FIB下降(49.5±8.9)%。结论DFPP可以有效地清除抗GBM抗体和IgG。抗GBM浓度呈线性下降,有助于医生在治疗前估计清除抗体需要的DFPP次数。用高浓度白蛋白作为置换液可以避免血白蛋白下降。DFPP对纤维蛋白原也有很大清除,应该注意出血合并症。

抗肾小球基底膜抗体相关疾病的预后研究

目的 探讨决定抗肾小球基底膜 (GBM )抗体相关疾病预后的可能因素。方法 对我科近 6年来确诊的 10 5例抗GBM抗体相关疾病患者中 ,有完整临床和病理资料 ,并接受治疗的69例患者进行回顾性分析。对临床完全缓解 ( 5例 )、部分缓解 ( 10例 )和治疗无效 ( 5 4例 )的患者进行比较 ,确定决定预后的因素。结果 决定肾脏预后的因素为 :1.确诊时Scr >60 0 μmol/L者 ,预后较差 (P <0 .0 1) ;2 .出现少尿或无尿者 ,预后较差 (P <0 .0 1) ;3 .肾小球中新月体所占比例 >85 %者 ,预后较差 (P <0 .0 1) ;4.以肺出血为首发表现者 ,预后较好 ,以肾脏受累为首发表现者 ,预后差(P <0 .0 5 ) ;5 .对于确诊时Scr <60 0 μmol/L或以肺脏受累为首发表现的患者 ,给予血浆置换治疗能够改善预后 (P <0 .0 5 )。结论 及时检测血清抗GBM抗体 ,早诊断 ,早治疗 ,是改善病人预后的关键。

肾小管间质性肾炎中抗肾小管基底膜抗体的检测

目的 :探讨肾小管间质性肾炎 (tubulointerstitialnephritis,TIN)患者血清中抗肾小管基底膜抗体及其意义。方法 :选取北京大学第一医院肾内科 2 0 0 0年至 2 0 0 2年经肾穿刺活检确诊为TIN患者 4 6例。抗肾小管基底膜抗体检测用Western blot方法。人肾小管来源于肾肿瘤切除肾脏的正常肾皮质 ,并经不同目数的筛网获得。肾小管基底膜 (tubularbasementmembrane ,TBM )经超声粉碎细胞后得到 ,在经 6mol/L盐酸胍处理后即为TBM可溶性抗原。分别对阳性和阴性患者的临床指标进行统计分析。结果 :其中 1 1人检出抗TBM抗体 ,可识别 34× 1 0 3 、5 5× 1 0 3 、6 1× 1 0 3 、72× 1 0 3 、85× 1 0 3 、94× 1 0 3 、1 1 9× 1 0 3 蛋白条带 ,其中识别 5 5× 1 0 3 的患者最多 ,占 6 3.6 %。抗TBM抗体阳性率在急性TIN患者中为 2 9.6 % ,慢性TIN患者中为 2 1 .1 % ,两者相比差异无显著性。急性TIN患者抗TBM抗体阳性者与阴性者相比 ,其血沉和血清IgG、IgM均较高 ,差异有显著性。其它指标包括性别、年龄、血红蛋白、补体C3 、IgA、血肌酐及内生肌酐清除率等差异均无显著性。慢性TIN患者上述指标差异均无显著性。结论 :部分TIN患者血清中可检测到抗TBM抗体 。

血浆置换治疗清除抗肾小球基底膜抗体的效率及其与肾脏预后的关系

目的血浆置换治疗是清除循环中抗肾小球基底膜(glomerular basement membrane,GBM)抗体的重要手段,本研究分析了血浆置换治疗清除循环中抗体的效率、影响因素、及其与肾脏预后的关系。方法选取北京大学第一医院肾内科2009~2015年确诊抗GBM病且行血浆置换治疗的患者60例。血浆置换采用单重或双重置换,置换液采取5%白蛋白或新鲜冰冻血浆。计算血浆置换前后抗体下降的百分比,并收集患者的临床、病理及预后资料。结果 (1)血浆置换疗程结束后,有33/60例(55%)患者循环中的抗GBM抗体转阴,27/60例(45%)患者抗体未转阴、但抗体水平较治疗前显著下降。抗体未转阴的患者,治疗前的抗体水平更高(123.00比200.00 RU/ml,Z=-3.976,P<0.001)、联合激素冲击治疗的比例更低(30.80%比61.70%,χ~2=3.937,P=0.047)。抗体水平是决定血浆置换治疗后抗体能否转阴的独立危险因素(OR 7.727,95%CI 1.911~31.240,P=0.004)。(2)本研究的60例患者均存活,有38例(63.3%)进入终末期肾脏病(end-stage renal disease,ESRD)。这些患者诊断时的血肌酐(Z=-2.454,P<0.001)和抗GBM抗体的水平(Z=-2.089,P=0.037),少尿/无尿的比例(χ~2=6.334,P=0.012),均显著高于非ESRD患者,且血浆置换后抗体转阴的比例更低(χ~2=6.962,P=0.008)。2组患者接受血浆置换的次数(Z=-1.534,P=0.125)没有显著差异。诊断时的血肌酐水平(>600μmol/L)是患者最终ESRD的独立危险因素(OR13.824,95%CI 2.332~81.939,P=0.004)。结论血浆置换可以有效清除循环中的抗GBM抗体,抗体能否转阴主要取决于诊断时的抗体水平。血浆置换的次数与肾脏预后没有显著的相关性,诊断时血肌酐的水平是患者最终ESRD的独立危险因素。

114例抗肾小球基底膜抗体阳性结果分析

目的探讨抗肾小球基底膜(GBM)抗体检测在抗GBM疾病及其他不同疾病中的应用。方法回顾分析经间接免疫荧光(IIF)法及酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清抗GBM抗体均为阳性的患者114例,比较抗GBM抗体在抗GBM疾病及其他疾病中的分布和抗体滴度差异,探讨其与临床表现及病理间的联系。结果 114例抗GBM抗体阳性患者,包括抗GBM疾病99例(86.84%),其中抗GBM肾炎65例(57.02%)、Goodpasture综合征26例(22.81%)、抗GBM肾炎合并其他肾病8例(7.02%);非抗GBM相关疾病15例(13.16%)。Goodpasture综合征患者的男性、有机溶剂/工业粉尘暴露、咯血、合并少尿或无尿比例高于其他疾病组(P=0.022、0.014、0.001、0.001),抗GBM肾炎的吸烟比例小于其他组(P=0.006),抗GBM肾炎和Goodpasture综合征患者合并中性粒细胞细胞质抗体(ANCA)的比例小于抗GBM肾炎合并其他肾病和非抗GBM相关疾病组(P=0.014)。抗GBM疾病患者血肌酐、抗GBM抗体水平、合并新月体病例及新月体比例均高于非抗GBM相关疾病组(均P=0.001)。99例抗GBM疾病患者,抗GBM抗体水平与性别、年龄、合并咯血无关,与少尿或无尿、确诊时患者肌酐水平、肾小球中新月体比例呈正相关,与合并ANCA呈负相关。结论抗GBM抗体阳性主要见于抗GBM疾病中,特别是抗GBM抗体水平较高的患者,临床医生需及早诊断及鉴别诊断抗GBM疾病,及早治疗,改善预后。

自身抗体联合检测对糖尿病肾病诊断的应用价值

目的探讨联合检测抗心磷脂抗体(ACLA)、抗中性粒细胞胞浆抗体(ANCA)、抗肾小球基底膜(GBM)抗体及C反应蛋白(CRP)、胱抑素C(Cys C)、微量白蛋白(mAlb)在糖尿病肾病诊断中的应用价值,为糖尿病肾病的临床诊断和治疗提供依据。方法收集56例糖尿病肾病(DN)患者血清标本作为糖尿病肾病组、40例健康人血清作为对照组。采用ELISA法检测标本血清中ACLA,采用IIF法检测ANCA和抗GBM抗体,采用免疫比浊法测定CRP、Cys C和mAlb。结果进行统计学分析。结果糖尿病肾病组血清中ACLA和ANCA的阳性率较对照组显著增高(P<0.01),抗GBM抗体的阳性率也较对照组明显增高(P<0.05);DN组CRP、Cys C和U-mAlb的水平较非DN组均明显增高,两组有显著性差异(P<0.01);联合检测ACLA、ANCA和抗GBM抗体的阳性率较单独检测明显升高(P<0.05或P<0.01)。结论联合检测血清中ACLA、ANCA和抗GBM抗体可提高糖尿病肾病诊断的阳性率,对糖尿病肾病的诊断具有重要应用价值。

识别不同靶抗原的抗肾小球基底膜抗体与临床表型相关

目的研究识别不同靶抗原的抗肾小球基底膜(glomerular basement membrane,GBM)抗体与临床表型的关系。方法应用酶联免疫吸附法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA),以重组人a1、a2、a3、a4和a5(IV)NC1为固相抗原,测定97例抗GBM病患者血清中抗体的靶抗原,并分析其与临床病理表现的关系。69例患者血清进一步应用以正常人肾组织为底物的间接免疫荧光法(indirect immunofluorescence,IIF)检测抗体识别的抗原表位的位置。隐匿性抗原表位的暴露采用6M尿素对组织切片进行预处理,天然暴露抗原表位的检测则以未经处理的组织切片作为底物。结果所有患者血清均识别a3(IV)NC1,56.7%患者同时识别a1(IV)NC1,43.3%患者识别a2(IV)NC1,53.6%患者识别a4(IV)NC1,85.6%患者识别a5(IV)NC1。抗a3(IV)NC1抗体的水平是患者确诊时的血肌酐水平(r=0.308,P=0.003)以及肾脏病理肾小球中新月体的比例(r=0.492,P<0.05)的独立决定因素。识别a5(IV)NC1的患者血清对天然暴露的抗原表位的识别率较高(67.3%比30.0%,P=0.026),且抗a5(IV)NC1抗体的水平与细胞性新月体的比例呈正相关(P=0.013)。合并抗中性粒细胞胞浆抗体(antineutrophil cy-toplasmic antibodies,ANCA)阳性的患者,对a1(IV)NC1(7.3%比26.2%,P=0.011)和a4(IV)NC1(7.7%比24.4%,P=0.023)的识别率较低。结论抗GBM抗体的主要靶抗原位于a3(IV)NC1,其抗体的水平是肾脏损害程度的决定因素。天然暴露的抗原表位可能与a5(IV)NC1相关,其抗体在疾病的发病机制中可能发挥重要作用。合并ANCA阳性的患者,其抗体识别的靶抗原较少。

肾移植术后抗磷脂酶A2受体抗体阳性的复发性膜性肾病

40岁男性患者,既往临床表现肾病综合征,自体肾活检诊断膜性肾病(MN),抗磷脂酶A2受体(PLA2R)抗体滴度阳性,起病后7年进入慢性肾衰竭行血液透析(HD)治疗,HD治疗5个月后接受亲属活体肾移植,术前抗PLA2R抗体阳性。移植术后6个月尿蛋白阳性,抗PLA2R抗体滴度升高,移植肾活检提示MN复发。以抗CD20单克隆抗体(美罗华)375 mg/m^2治疗后,患者蛋白尿转阴,抗PLA2R抗体滴度下降。

抗肾小球基底膜抗体相关疾病的临床及病理探讨——附6例报告

目的:探讨抗肾小球基底膜(glomerularbasementmembrane,GBM)抗体相关疾病的临床、病理特点。方法:回顾性分析6例抗GBM抗体相关疾病的临床、病理资料。结果:全组6例有血尿及蛋白尿,3例少尿或无尿,5例血清肌酐升高[(683～1251)μmol/L],1例肺出血,4例贫血;6例抗GBM抗体阳性,其中2例合并抗中性粒细胞胞浆抗体(antineutrophilcytoplasmantibody,ANCA)阳性;6例行肾活组织检查(肾活检),5例有细胞新月体形成,另1例无新月体仅为系膜增生;5例免疫荧光表现为IgG或IgA和补体(C3)沿肾小球毛细血管基底膜呈颗粒沉积;治疗后4例临床缓解。结论:并非所有抗GBM抗体相关疾病患者病理表现为典型的沿肾小球毛细血管基底膜呈线形沉积,一些患者表现为颗粒沉积,这类患者预后较好,并不排除存在地区分布差异性。

两种方法检测血清抗磷脂酶A2受体抗体在膜性肾病中的应用分析

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)和间接免疫荧光法(IIF)检测血清抗磷脂酶A2受体抗体(抗PLA2R抗体)在膜性肾病(MN)中的阳性率,分析两种方法在MN的诊断效能,为临床MN的诊治提供特异度更高的实验指标。方法选取该院肾内科就诊行肾病理活检并确诊的MN患者31例,对照组50例包括该院住院自身免疫性疾病及肾病综合征、肾功能不全患者38例及健康体检者共12例,收集血清同时进行以上两种方法检测,分析两种方法在MN中的诊断效能,并分析其对MN的诊断一致性。结果 MN组中,ELISA法及IIF法检测结果均为阳性17例,两种方法分别显示阳性和阴性各1例,两种方法同时阴性12例,两种方法检测阳性率为58.06%(18/31);对照组50例均为阴性,阳性率为0.00%(0/50)。两种方法检测抗PLA2R抗体阳性率在MN组和对照组间比较,差异有统计学意义(χ~2=37.32,P<0.05)。两种方法诊断MN的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率指标依次为58.06%(18/31),100.00%(50/50),100.00%(18/18),79.37%(50/63),83.95%(68/81);两种方法单独检验与联合检验对MN的诊断性能比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。ELISA法在MN组及对照组中抗PLA2R抗体水平分别为45.42(2.00,760.40)及2.00(2.00,3.21)RU/mL,两组间抗体水平比较,差异有统计学意义(Z=-5.345,P<0.05)。结论 ELISA法及IIF法检测血清抗PLA2R抗体在MN诊断中具有较高的特异度与准确率,可作为MN诊断,尤其是特发性MN及无法行肾活检患者的必要和特异性血清学检测指标。

血清抗磷脂酶A2受体抗体在特发性膜性肾病诊断及疗效判断中的意义

目的:探讨血清抗磷脂酶A2受体抗体(抗PLA2R抗体)在特发性膜性肾病诊断及疗效判断中的应用价值。方法:选取宁夏回族自治区人民医院肾内科2016年1月-2020年6月住院经过肾穿刺活检明确诊断为特发性膜性肾病(IMN组)的患者50例,继发性膜性肾病(SMN组)患者50例,非膜性肾病(非膜性肾病组)患者50例。肾穿刺前通过酶联免疫吸附法(Elisa方法)检测所有患者血清抗PLA2R抗体的滴度。IMN组治疗6个月后再次检测血清抗PLA2R抗体的滴度,使用SPSS 18.0统计学软件进行分析。比较三组患者血清抗PLA2R抗体的阳性率及通过血清抗PLA2R抗体诊断IMN的特异度和灵敏度,评价血清抗PLA2R抗体诊断与肾穿刺活检的一致性,比较IMN组中不同治疗效果(缓解及未缓解)患者治疗前后血清抗PLA2R抗体的滴度水平。结果:IMN组和SMN组患者抗PLA2R抗体阳性率分别为94%和14%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);IMN组与非膜性肾病组患者抗PLA2R抗体阳性率分别为94%和8%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。以肾穿刺活检作为IMN诊断的金标准,根据血清抗PLA2R抗体水平诊断IMN的特异度为89%,灵敏度为94%,两者诊断的一致性检验Kappa值为0.798(P<0.01);IMN组治疗6个月后,缓解患者血清抗PLA2R抗体滴度较治疗前有下降,差异有统计学意义(P<0.05),未缓解患者治疗前后血清抗PLA2R抗体滴度比较差异无统计学意义(P=0.075)。结论:血清抗PLA2R抗体可作为诊断IMN的特异性血清学标志物,且在治疗过程中,其水平的变化可作为IMN疗效判断的一项重要指标。