不同抗血栓方案预防下肢动脉硬化闭塞症支架植入后再狭窄的临床研究

目的探讨不同抗血栓方案预防下肢动脉硬化闭塞症(ASO)支架植入后再狭窄的安全性及疗效。方法收集2017年1月至2021年5月于山西医科大学第一医院行腔内支架植入治疗的106例ASO患者,根据术后抗血栓方案不同将其分为利伐沙班组(n=48)和对照组(n=58),两组患者术前均给予低分子肝素抗凝治疗1周,腔内支架植入术后,对照组口服阿司匹林肠溶片+硫酸氯吡格雷片,利伐沙班组口服阿司匹林肠溶片+利伐沙班片,比较两组患者的临床疗效和安全性。结果术后6、12个月,利伐沙班组患者一期通畅率均高于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者动脉栓塞发生率、截肢率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。术后3个月,利伐沙班组患者APTT长于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者出血率比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论ASO腔内支架植入术患者采用低分子肝素+利伐沙班+阿司匹林能够有效提升术后一期通畅率,预防术后急性动脉栓塞及大截肢事件,且不增加出血风险,安全性较好。

心房颤动合并ACS住院患者抗凝治疗现状和其依从性及对1年预后的影响:一项多中心队列研究

目的:描述心房颤动(房颤)合并急性冠脉综合征(ACS)患者1年内抗栓治疗的现状和依从性以及抗凝治疗对1年预后的影响。方法:该研究为多中心回顾性队列研究,纳入2015年7月至2020年12月全国6家三级医院的房颤合并ACS住院患者。根据患者出院时抗栓治疗情况,分为抗凝治疗组和非抗凝治疗组。随访出院后1年的主要不良心血管事件(MACEs),包括全因死亡、非致死性心肌梗死或再次冠状动脉血运重建、缺血性卒中以及出血学术研究联合会(BARC)3型出血。采用logistic回归模型分析房颤合并ACS患者抗凝药物使用的影响因素。采用倾向得分匹配进行1∶1匹配,通过Cox比例风险模型、Kaplan-Meier曲线评价抗凝治疗和非抗凝治疗对1年预后的影响。根据出院及随访时抗凝情况分组,对结果进行敏感性分析。结果:共纳入664例房颤合并ACS患者,273例(41.1%)患者接受抗凝治疗,其中84例(30.8%)患者接受三联抗栓治疗,91例(33.3%)患者接受双联抗栓治疗(单一抗血小板联合抗凝药物),98例(35.9%)患者为单一抗凝治疗。共有391例(58.9%)患者仅行抗血小板治疗,其中253例(64.7%)为双联抗血小板治疗,138例(35.3%)为单一抗血小板治疗。经过抗凝治疗组与非抗凝治疗组1∶1倾向得分匹配后,共匹配到218对。多因素logistic回归分析发现,糖尿病病史、HAS-BLED评分≥3分和接受经皮冠状动脉介入治疗治疗是未抗凝治疗的独立影响因素,而缺血性卒中病史、持续性房颤是患者使用抗凝药物的独立影响因素。随访1年,抗凝治疗组中仍有218例患者(79.9%)继续进行抗凝治疗,抗血小板治疗组中仍有333例患者(85.2%)继续进行抗血小板治疗。抗凝治疗组共发生MACEs事件36例(13.2%),非抗凝治疗组共发生MACEs事件81例(20.7%)。通过Cox比例风险模型计算,发现非抗凝治疗组MACEs(HR=1.802,95%CI:1.112~2.921,P=0.017)发生风险较高,而出血事件风险并不低(HR=0.825,95%CI:0.397~1.715,P=0.607)。结论:糖尿病病史、HAS-BLED评分≥3分和接受经皮冠状动脉介入治疗治疗是房颤合并ACS患者不使用抗凝治疗的独立影响因素;抗凝治疗组MACEs、全因死亡、心肌梗死事件发生率较低,且并未增加出血事件。合并ACS的房颤患者应动态评估血栓和出血风险,个体化调整抗栓方案。