买方抗衡势力对上游企业质量创新的影响——基于零售商Stackelberg竞争的分析

通过构建一个三阶段的完全信息动态博弈模型,考察了零售商买方抗衡势力对上游制造商质量创新的影响,结果表明:当领导者零售商具有买方抗衡势力时,抗衡势力增强抑制了制造商的质量创新,进而导致市场均衡价格下降,均衡产量增加,而零售商销量呈非单调变化;此外,随着抗衡势力持续的增强,消费者福利水平先上升后下降,最后,文章证明了零售商批发价格在一定条件下存在"水床效应"。

买方抗衡势力与制造商定价决策

本文研究了买方抗衡势力的存在对上游制造商定价决策的影响,讨论了制造商在不同定价形式(线性定价、两部收费制和转售价格维持(RPM))之间的选择问题,并构建了两阶段动态博弈模型,引入买方抗衡势力,比较分析了制造商在零售商具有和不具有买方抗衡势力两种情况下,制造商最优定价形式的选择。研究发现当零售商不具有买方抗衡势力时,制造商选择两部收费制和RPM是无差异的,都能使上游制造商获得相等的最优利润;当零售商具有买方抗衡势力时,对于上游制造商来说两部收费制优于RPM,RPM又优于线性定价。此外,本文还发现存在一个由抗衡势力和零售商替代程度决定的临界条件,当满足这一条件时,两部收费制是上游的最优选择;一旦这一条件不满足时,RPM就成了上游的最优选择。

买方抗衡势力对上游企业定价形式决策的影响——基于讨价还价博弈的分析

基于上游垄断、下游双寡头竞争的纵向市场结构,在讨价还价博弈的框架下,构建了下游零售商均无买方抗衡势力和单个零售商具有买方抗衡势力两种情况下的,上游供应商最优定价形式决策模型,分析了买方抗衡势力对供应商定价形式决策的影响。研究发现:从供应商利润角度来说,当零售商均无买方抗衡势力时,两部收费制和RPM(转售价格维持)是等价的,且都优于线性定价;当单个零售商具有买方抗衡势力时,RPM优于两部收费制,同时也优于线性定价,但是两部收费制与线性定价之间的关系不确定。在此结论之上,本文还讨论了政府对RPM采用不同规制政策时,供应商最优的定价形式选择。

买方抗衡势力对上游企业竞争策略的影响——基于讨价还价均衡的分析

为了考察下游买方抗衡势力对上游供应商竞争策略及消费者效用水平的影响,构建了上下游讨价还价的动态博弈模型,并且引入产品差异化和零售商之间的相互影响分析。研究结果表明,无论零售商买方抗衡势力是否存在,上游厂商利润随产品差异化程度减弱均呈现U型变化,上游厂商倾向于选择生产互补产品以提高企业利润;对消费者效用的影响则表现为:不存在买方抗衡势力的情况下,消费者的效用水平随着产品差异化程度减弱呈现非线性变化,并且在产品不完全替代时达到最大;存在买方抗衡势力的情况下,当生产替代性产品时,消费者的效用水平随买方抗衡势力增加而上升;当生产互补性产品时,消费者效用水平随买方抗衡势力的增加而下降。

资产专用性强度、买方抗衡势力与战略联盟——对航空公司拖欠机场费用案例的考察

民航业改革分离了机场与航空公司的所有权,使两者之间由内部关系转变为纵向市场交易关系。在纵向关系下,资产专用性强度的不对称导致了航空公司对机场的"可置信的威胁"和"敲竹杠",同时航空公司通过增强横向市场势力形成买方抗衡势力,使得拖欠机场费用问题激化。本文运用公平市场交易和战略联盟两种模型对机场和航空公司市场绩效进行模拟测算,表明战略联盟可提高两者的效率及社会福利,是解决航空公司欠费问题的根本途径。

存在治理垄断的第三条道路吗?——买方抗衡势力假说研究的近期突破

买方抗衡势力假说实质上提出了这样一个极富想象力的问题,即在规制和竞争政策之外,买方垄断势力能否成为治理垄断的第三条道路。最近一二十年来,一些学者从消费者价格、卖方投资和创新动力等方面重新论证了买方抗衡势力假说在理论上可以有条件成立。本文从博弈模型、经验研究、实验研究和政策分析等角度评价了该领域的近期重要突破,并认为买方抗衡势力假说在沉默近半个世纪后重获新生,在各国反垄断实践中将产生深远影响。

需求弹性、抗衡势力与价格歧视

构建完全信息动态博弈模型,考察下游市场需求弹性、零售商抗衡势力对中间产品价格歧视的影响问题。结果表明,低弹性市场中零售商抗衡势力会削弱价格歧视,且改善低弹性市场消费者福利,而高弹性市场中零售商抗衡势力会增强价格歧视,且损害低弹性市场消费者福利。而高弹性市场消费者福利的变化则依赖于零售商的抗衡势力强度,只有当抗衡势力较强时,高弹性市场消费者福利才能够得到改善。

买方抗衡势力对上游企业技术创新的影响——基于规模以上工业企业的实证分析

在考虑上游市场结构的情况下,利用2002年、2007年和2012年中国规模以上工业企业的行业面板数据,利用投入产出表中的直接消耗系数构造下游市场势力变量,通过构建计量模型从行业层面考察了买方抗衡势力对上游企业技术创新投入的影响,并讨论了该影响在不同行业的差异。所得结论如下:从整体回归结果来看,买方抗衡势力对上游企业的技术创新有促进作用;从分行业回归结果来看,买方抗衡势力对采矿业企业、轻纺制造业企业和机械电子业企业的技术创新有负向影响,对资源加工业企业的技术创新有正向影响,对公共生产服务业企业技术创新的影响不显著。

买方抗衡势力条件下的特许费、通道费研究

同样是上下游企业之间的交易,在有些行业中是下游企业向上游企业支付特许费,而在另一些行业中却是上游企业向下游企业支付通道费。对这种交易形式和交易费用的差异及其产生原因,多数观点认为是下游买方抗衡势力不同导致的,当买方抗衡势力较小时,下游向上游支付特许费;当买方抗衡势力较大时,上游向下游支付通道费。通过构建连续垄断和双边双寡头的纵向市场模型,探讨这种观点成立的条件以及背后的机理,在合作博弈的框架下研究不同竞争形式中买方抗衡势力与特许费、通道费的关系。研究结果发现:上述观点不总是成立的,只有在双边双寡头市场结构且零售商进行差异化Bertrand竞争的情况下,上述观点才成立。而在连续垄断和双边双寡头Cournot竞争的情况下,无论买方抗衡势力多大都不会出现通道费。买方抗衡势力不是出现通道费的充分条件,通道费的出现还与市场结构、竞争形式等因素有关。

零售商具有买方抗衡势力时的竞争供应链纵向结构决策

针对供应链中零售商买方抗衡势力不断增强的现象,构建了两个制造商和两个排他零售商组成的纵向市场结构模型,考察了买方抗衡势力条件下竞争供应链的纵向结构决策问题。研究发现:从制造商角度来说,买方抗衡势力和价格竞争程度共同决定了最优的纵向结构决策。当买方抗衡势力较大时,最优的纵向结构为纵向一体化;当买方抗衡势力较小时,最优的纵向结构取决于价格竞争程度。若竞争程度大于某一临界值,最优的纵向结构为纵向分离,反之,则为纵向一体化。然而,从供应链整体绩效的角度来说,最优的纵向结构始终为纵向分离,与买方抗衡势力以及竞争程度无关。

跨国零售商买方抗衡势力条件下的制造商工艺创新决策

构建了由垄断制造商和竞争零售商组成的纵向市场模型,在模型中引入了跨国零售商买方抗衡势力,考察了跨国零售商进入前后,制造商最优的工艺创新决策.通过比较纵向一体化、跨国零售商进入前和进入后三种情况下制造商最优的工艺创新水平,研究了跨国零售商买方抗衡势力对制造商工艺创新决策的影响.研究发现跨国零售商买方抗衡势力的增强会促进制造商的工艺创新,而且在买方抗衡势力较大的情况下,制造商最优工艺创新强度高于纵向一体化下的强度.本文对这一结论背后的机理进行了剖析,并通过算例分析了参数变化对结论的影响.

自有品牌与买方抗衡势力假说

买方抗衡势力假说是产业组织理论关注和争议的焦点。零售商自有品牌的引入构成对制造商品牌的竞争,对谈判各方实力和收益的作用不可忽视,严重影响着买方抗衡势力的竞争效应和福利效应。为此,本文借助纵向产品差异化模型刻画零售商自有品牌与制造商品牌的竞争,重新检验买方抗衡势力假说是否成立。研究结果表明,零售商买方抗衡势力增强的确会降低制造商品牌产品的批发价格和零售价格,改善消费者福利。但零售商买方抗衡势力会提高自有品牌产品的零售价格,并且外资零售商的买方抗衡势力会恶化本国福利。对此,笔者建议反不正当竞争执法机构应密切关注零售商的买方抗衡势力与自有品牌策略,发现和查处可能滥用相对优势地位限制竞争和损害福利的行为。

买方集中、纵向限制与抗衡势力——解析“加尔布雷斯假说”的反垄断涵义

“加尔布雷斯假说”提出以来,备受争议。最近几年,在国内外零售业市场结构发生较大变化背景下,一些学者又从不同角度论证了“加尔布雷斯假说”可以有条件成立。本文整合并扩展了近期关于买方集中、纵向限制与抗衡势力的理论研究,集中探讨零售服务可替代情形下,下游零售商对上游供货商的纵向限制行为。结论认为:零售市场集中对社会可能是有益的,前提条件是在零售层面某种形式的竞争必须依然存在。而且,就中国而言,零售业的反垄断政策还要兼顾规模经济,同时考虑到外资企业大举进入对东道国的特殊影响。

基于合作博弈的买方抗衡势力市场绩效与卖方工艺创新强度分析

设计了由一个上游企业和两个下游企业所构成的产业链纵向关系模型,建立了纵向一体化、纵向分离且下游企业均无买方抗衡势力、以及单个下游企业具有买方抗衡势力三种情况下上游企业的工艺创新强度计算模型,分析了下游企业存在买方抗衡势力时市场中均衡的批发价格、零售价格、企业利润以及社会福利的变化,给出了相应的结论,同时也说明了"加尔布雷斯假说"在本文的结构下没有得到验证。

买方抗衡势力对上游企业产品策略的影响

在上游单一制造商,下游寡头竞争的纵向关系结构下,构建上游生产商差异化生产策略和下游双寡头竞争的动态博弈模型,分析了买方抗衡势力存在与否情况下上游厂商不同的策略选择对企业利润和消费者效用水平的影响.结果表明,当不存在买方抗衡势力时,上游厂商可以通过生产互补程度较高的产品提高企业利润;当其中一方零售商存在买方抗衡势力时,产品互补性越强,上游企业利润越大.当存在买方抗衡势力时,考察了不同策略对消费者效用的影响.

纵向市场结构与买方抗衡势力研究

本文重新界定双重垄断、双边垄断、双侧垄断等不同类型的纵向市场结构,考察当存在双边垄断的时候,在双侧垄断与单侧垄断竞争格局下零售商买方垄断势力日益增长的福利后果有何不同。研究发现,在双侧垄断情形下,从消费者福利角度考虑,纵向一体化结果优于纵向分离结果,而在单侧垄断的情形下,纵向分离结果则反过来优于纵向一体化结果,因此单侧垄断(或者说单侧竞争)的纵向市场结构有效地克服了双重加价问题,此时买方抗衡势力假说有一定的说服力。考虑到跨期因素,这一结论尤为可信。

零售商抗衡势力的理论与实证研究综述

无论是20世纪80年代美国市场沃尔玛与宝洁的"冷战",还是近年来我国市场上格力与国美的"较劲",都无可争议地反映了零售商相对于制造商的抗衡势力越来越显著。本文从理论模型、经验研究和实验设计等方面,系统综述了零售商抗衡势力的测度方法及其对消费者价格、产业链绩效和社会福利影响的相关研究进展,以此对我国零售业实施相关的规制政策提供一定的理论指导和经验借鉴。

零售商抗衡势力假说研究评述

文章以纵向市场结构为背景对零售商买方势力进行了较为清晰的界定,并依据买方势力的福利影响区分买方垄断势力和买方抗衡势力。然后从理论模型、经验研究和实验设计等方面,系统综述了零售商抗衡势力的测度方法及其对市场价格、市场绩效和社会福利影响的相关研究进展,以此对我国零售业实施相关的规制政策提供一定的理论指导和经验借鉴。

为什么制造商使用没有约束力的建议零售价?——基于买方抗衡势力视角的解释

没有约束力的建议零售价在生活中无处不在,但学术上对制造商使用建议零售价的内在逻辑仍有待探讨。现有关于制造商使用建议零售价研究的一个不足是,未充分考虑零售商相对于制造商的谈判能力和零售商买方抗衡势力的出现对制造商定价决策的影响。通过构造上下游连续垄断模型,在考虑买方抗衡势力的背景下,考察制造商在转售价格维持(RPM)和建议零售价(RRP)两种定价机制下的均衡决策,探究制造商实施建议零售价的内生机制。研究发现:买方抗衡势力能够为制造商使用建议零售价提供一个新的解释,当买方抗衡势力较小或较大时,制造商和零售商会签订建议零售价合约;只有买方势力和卖方势力水平相当时,制造商和零售商才会签订转售价格维持合约。此外,福利分析验证了加尔布雷斯抗衡势力假说,当买方势力和卖方势力相当时,转售价格维持合约解决了双重加价问题,买方抗衡势力将纠正效率扭曲带来的利润空间转移给消费者,使消费者福利和社会总福利增加。

抗衡势力视角的大型零售商“温和排他”与“激进排他”比较

对产业经济学和反垄断法中备受关注的排他交易问题需作细分讨论,厘清不同排他策略的异质性及其对市场各参与主体福利的影响差异。通过对现实案例的考察,提炼出大型零售商常见的两种排他销售策略,并根据其特征分别称为"温和排他"与"激进排他"。两种排他源于竞争性的零售商之间势力不对称,而具有势力的大型零售商通过不同方式将纵向势力转换为横向势力,转换机制的不同形成两种不同路径的排他均衡。从产业链横纵向关系角度出发,构建抗衡势力与差异化双重影响机制下,"温和排他"与"激进排他"形成的不同路径,揭示出不同的转换机制及排他机理。在此基础上,进一步讨论两种排他策略对市场参与主体的福利影响。最后,对接并解释现实经济现象,为相关法律法规的制定提供理论参考。延伸得到的政策含义为:"激进排他"一定会损害消费者福利,因而需要严格管制;"温和排他"对消费者福利的影响具有不确定性,需要结合大型零售商抗衡势力的大小进一步辨别、判定其效应。