论抗诉监督与审判独立之问的冲突与协调

检察院的抗诉监督和法院的审判独立均是中国司法体制的重要组成部分,二者互为损益,存在不可避免的冲突关系。检察院与法院从维护和扩张本部门权益的角度出发,在此问题上形成相互对立的观点。其实抗诉监督与审判独立二者之间存在内在的一致性,这也是二者得以和谐共存的基础。我国人民代表大会制度决定了审判独立必然需要接受检察监督。但检察监督对审判权实施监督是有限度的,即抗诉监督不得损害审判独立。

论抗诉监督与既判力原则的冲突与协调

抗诉监督必然导致对已发生法律效力的案件进行再次审理,并有可能改变原裁判。可见,抗诉监督与既判力原则之间必有冲突。然而,二者之间存在深层次的一致性,司法公正是判决获得既判力的前提与基础,也是抗诉监督所追求的最终价值。在我国,抗诉监督与既判力原则之间还未找到一个最佳的平衡点,还需不断完善抗诉监督制度,以使二者达到协调。

民事再审与审判监督关系之辨正

在我国现行《民事诉讼法》中,民事再审与审判监督的关系被立法的"监督情结"和国家本位主义扭曲,呈现出审判监督权的过度发达和再审诉权的缺失,违背了民事诉讼的规律。修订立法时,应当辨正二者之关系,取消由法院内部职权发动再审的"审判监督",将检察院的抗诉监督地位界定为当事人申诉案件中的"公权发动再审者"和公益再审抗诉案件中的"申请人或原告",在制度上区分当事人"再审诉权"性质的"申请再审"和"检举控告裁判人员违法失职行为"性质的"申诉",以期解决现实中"再审无限"和信访成堆的难题。

新修改民事检察监督制度实施现状、问题及完善

2012年《民事诉讼法》的修改赋予了检察机关诸多新增职能,检察监督工作面临前所未有的机遇,同时也面临一定的风险和挑战。我们以检察机关尤其是甘肃省检察机关实施新法的情况为研究对象,对新修改民事检察监督制度的实施状况进行实证研究,发现民事检察监督制度在实施中呈现出以下特点,即监督的多元化,监督结构不平衡。这些制度在实施中也存在一定的障碍,主要表现在立法冲突导致的障碍,环境束缚造成的障碍,能力不足带来的障碍。这些制度实施中存在的障碍,给民事检察监督带来以下问题:案件总数剧增而办案量在各级院分布不均衡,"依职权发现"的案件数量不断增加,抗诉监督明显弱化而息诉压力增大等。鉴于此,提出以下改进建议,即明确民事检察监督依职权启动的范围,修正民事检察监督受理当事人申请监督的条件,区分民事再审与民事抗诉的事由,赋予检察机关了解民事诉讼活动违法行为知悉权,赋予检察机关顺畅履行检察监督职能的结构性权力、深化检察机关内部机制改革等。

两种抗诉书之比较

根据我国法律的规定,人民检察院提起抗诉有两种不同的程序.一种是上诉程序的抗诉,一种是审判监督程序的抗诉,上诉程序的抗诉是针对人民法院没有发生法律效力的确有错误的刑事判决或裁定提出;审判监督程序的抗诉是针对人民法院已经发生法律效力的确有错误的刑事判决或裁定、民事判决或裁定、行政判决或裁定提出.这样,在司法文书理论和司法实践中就存在着两种抗诉书,即一种是上诉程序的抗诉书,一种是审判监督程序的抗诉书.根据最高人民检察院1986年下发的103号文件规定和司法文书写作实践要求。

检察机关对行政诉讼的法律监督的立法思考

对行政诉讼实行法律监督,是宪法和法律赋予人民检察院的一项基本职权,也是我国行政诉讼的一项重要法律制度。我国《宪法》和《行政诉讼法》以法律的形式赋予检察机关在行政诉讼活动中的监督权和抗诉权,这对保障行政诉讼的公正、合法具有重要作用。但是。

浅议民事再审程序

现行民事再审程序在程序设计理念、启动主体、具体操作规范等方面均存在重大缺陷,使得其与诉讼模式的改革趋势不相协调。为此,本文认为在市场经济条件下,民事再审程序应体现私权自治、程序公正、维护判决权威的理念;启动主体应以当事人为主,限制检察机关、取消人民法院启动再审的主导地位;当事人申请再审应从申请审查、理由、期限等方面强化和完善。

我国民事诉讼再审程序完善之构想

民事再审程序是我国民事诉讼法的重要组成部分,它所存在的问题为理论界讨论已久,在将来的民事诉讼法的修改中,如何修改再审程序是一个重大环节。针对再审程序的存废、存在的不合理之处及如何完善提出理论构想。

刑事再审申诉见解

刑事再审申诉权是当事人不可剥夺的诉权,其与刑事审判监督抗诉权的地位是并列的,都是刑事再审审判权启动的基础性条件。通过对刑事再审申诉权与审判权、审判监督抗诉权之间关系的比较研究,以揭示刑事再审申诉的本质。

浅论我国民事再审程序若干问题

民事再审程序在我国的民事诉讼法中具有十分重要的地位，历次民诉法修改均涉及民事再审程序。但目前再审制度仍存在较多问题，尤其是在当事人申请再审诉权保障、审级制度、再审之诉与抗诉监督的矛盾等方面亟需完善。

对民事审判监督程序抗诉审级的理解及立法建议

对民事审判监督程序抗诉审级的理解及立法建议赖彩明《民事诉讼法》规定，人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督，发现人民法院已经发生法律效力的判决、裁定符合法定抗诉事由的，应当按照审判监督程序提出抗诉。法律赋予检察机关这一职权，对于完善审判监督体系，健...

民事抗诉程序若干问题研究

近年来 ,我国民事检察监督工作虽然得到了较快的发展 ,但是由于民事诉讼立法对抗诉制度具体规定的阙如或不明确 ,致使检察机关与法院在对诸多问题的认识上产生了分歧 ,并在行使检察监督权与审判权的过程中产生摩擦与冲突 ,严重影响了民事抗诉机制的顺畅运行。本文就其中存在的六个主要问题进行了具体的分析 ,并提出了自己的见解。

关于按审判监督程序抗诉的民事行政案件审级问题的研究与探讨

关于按审判监督程序抗诉的民事行政案件审级问题的研究与探讨吴玉平按审判监督程序抗诉的民事行政案件的审级问题是指人民检察院对人民法院的民事行政审判活动实施法律监督中，对已经发生法律效力的民事行政判决和裁定进行审查发现存有民事诉讼法第一百八十五条规定的情形...

浅议对若干民事裁定及非讼程序的检察监督

我国民事诉讼法第一百七十九条和第一百八十七条规定人民检察院有权对生效的错误判决和裁定进行抗诉监督。实务中，人民检察院对生效判决的监督基本不持异议，但对于裁定如何监督，采用什么方式进行监督莫衷一是，加之非讼程序的特殊性，检察机关对民事裁定及非讼程序的监督处于相对滞后的状态，有必要进一步加以研究。

律师虚设原告起诉 法官违反程序判案——荆州市人民检察院抗诉改判一宗假案

湖北省荆州市荆州区个体司机潘涛自己根本没有,也从未委托其他任何人起诉许厚松和荆州市荆州区纪南镇拍马造纸厂(下称造纸厂),更不用说收到法院法律文书和去参加开庭审理,想不到竟成了一份民事判决中的"原告"。更令人奇怪的是,法院将潘涛作为"原告"而作出的一审判决书,竟然判决内容无一字涉及潘涛的"诉讼请求",倒是判令两被告赔偿第三人陈永洪经济损失共计31942元。造纸厂不服判决向检察机关申诉。这宗假案经检察机关充分调查,取得关键证据,抗诉改判后才得以真相大白。

民事行政检察实践的困惑与思考——兼论强化民事行政检察监督职能

民事行政检察是检察机关伸向民事审判和行政诉讼领域的一项新的监督职能,属于国家监督系统的重要组戒部分,也是检察制度的自我完善。由于现行法律在这方面规定过于原则,因而究竟怎样理顺民事行政检察与民事行政审判的关系使之相得益彰,这不仅是立法上的技术难题,也是实践中操作的复杂问题。因此。

关于刑事抗诉工作的几点思考

关于刑事抗诉工作的几点思考潘教平当前，刑事抗诉（下称抗诉）工作在检察机关内部思想认识和实际做法上存在许多差异。一方面认为法院刑事判决存在问题，如重罪轻判、贪污受贿案件判缓刑多等，而另一方面提出抗诉的案件不多，抗诉后改判的则更少；一方面认为抗诉工作很重...

民行抗诉的效力问题

民行抗诉的效力问题桂火发民行审判监督程序抗诉，是人民检察院对民事审判活动和行政诉讼活动实行监督的一种方式。抗诉是一种法律行为，必须具有相应的法律效力。它包括对监督客体、民行诉讼当事人和其他诉讼参与人以及诉讼期间等方面的约束力。１、民检察院按照审判监督...