刑事抗诉程序中两类问题评析

刑事抗诉在司法实践中长期遭遇冷落是一个不容辩驳的事实。其中主要原因之一来自《刑事诉讼法》所设计的抗诉程序。分析二审抗诉程序中撤回抗诉制度和再审抗诉程序中指令再审制度存在的问题,并提出相应的对策,有利于刑事抗诉制度的完善。

论抗诉程序与再审程序的分离

我国现行的诉讼法没有将抗诉程序与再审程序进行区分,使得抗诉机关的抗诉行为径行启动再审,从目的性、诉权理论、法律关系的构成要件以及程序设计等方面看,正是这种不科学的制度安排,引发了理论与实践上的许多冲突。因此,应当突破现行抗诉制度的模式,顺应现代司法理念所推崇的确立再审之诉的要求,实行抗诉程序与再审程序分离,严格划分抗诉程序与再审程序的界限,创制相对独立的抗诉程序。唯有如此,现行抗诉制度所引发的大多数问题,才能得以化解,若干理论上的不足也可籍此得到进一步完善。

刑事二审抗诉程序完善探析

分析了目前我国刑事二审抗诉中在有关抗诉对象、抗诉效力、被害人请求抗诉等方面存在的缺陷。同时提出了完善的设想 :①人民检察院认为一审的无罪、罪轻等有利于被告的判决、裁定、决定确有错误的以及一审过程中违反程序的 ,应当向上一级人民法院提出抗诉 ;②修改刑事诉讼法第 2 0 9条的规定 ,使法规全面贯彻对判决的抗诉效力原则 ,对裁定抗诉的效力问题也提出了新的见解 ;③最后 ,建议在被害人请求抗诉中设立听证程序 。

民事抗诉程序的改革设想

一、对民事抗诉程序的启动进行限制 民事抗诉程序的启动有两个因素:一是当事人申请抗诉,二是检察机关自行发现.对当事人申请抗诉不能没有时限制约,否则人民法院裁判生效若干年后,当事人申请抗诉,既不利于维护司法权威和判决的既判力,也不利于维护社会秩序和市场经济秩序的稳定.对当事人申请抗诉的期限既不宜太长,也不宜太短.借鉴当事人申请强制执行的期限制度,笔者认为申请抗诉的主体是自然人的,其申请抗诉的期限为1年,申请抗诉的主体是法人的,其申请抗诉的期限为6个月,这样既有利于及时纠正偏离法律轨道的社会、经济关系,又有利于维护社会经济秩序的稳定,同时也能及时排除影响生效判决既判力的不定因素.

完善刑事抗诉程序及其相关法律文书之我见

一、现行法律和相关文书存在的主要问题 1979年颁布的刑事诉讼法于第130条等4个条文中首次对两种形式的抗诉各自的主体、对象、程序及期限作了规定,修改后的刑事诉讼法(以下简称刑诉法)同样用了4个条文将前述规定搬了过来。在此前后。

略论民事抗诉程序价值取向的重构及其程序设计

从维护抗诉程序正当性的立场出发 ,本文对民事抗诉程序“有错必纠”的现有价值取向进行了反思 ,重新界定了民事抗诉程序应然的内、外价值 ;并以此为基础 ,就进一步完善民事抗诉程序的大致设计作了初步的探讨。

民事抗诉程序立法宗旨与再审之诉制度的改革

民事抗诉制度是人民检察院对人民法院民事审判工作实行法律监督、行使检察权的主要方式。我国现行法律对民事抗诉制度的规定见之于人民检察院组织法、民事诉讼法及有关司法解释之中。由于该制度的中国特色，加上立法本身简单、原则，围绕着民事抗诉程序存废与完善的论争一直不断。笔者认为，我们先应明确民事抗诉程序的立法宗旨，再论民事再审制度的改革。

民行抗诉程序中检察机关的调查取证权

检察机关在民事行政抗诉程序中有无调查权，是颇为引人关注的一个焦点。长期以来，检、法两大司法系统之间对此认识分歧较大，实践中，在对检察机关调取证据效力的认定方面，各地法院做法不一，在一定程度上影响了法律的统一实施。本文仅就检察机关在民事行政抗诉程序中调...

民事行政抗诉程序的价值

民事行政检察是立法者针对当时已在一定程度上存在的不正当行使权力的司法现实而设定的一种诉讼法律制度。近年来，学者们大多从完善审判程序的角度探索改变中国司法现实的有效途径，忽视了对民事行政检察制度应有的关注。诚然，作为法律规范整体，无论于哪个法律部门，都...

论独立民事抗诉再审程序之构建

由于检察机关的主体特殊性,具有非对抗特性的纯粹抗诉再审程序与基于当事人对立结构而设计的一审、二审程序并不相容,加之一审、二审程序并没有与检察机关参与再审诉讼相关的内容,因此,不能简单地重复利用原来的一审、二审程序审理抗诉案件,应当针对检察机关的特殊性构建独立的民事抗诉再审程序。

民事抗诉程序的缺失与补救攻略

2008年民事诉讼法修改后，再审启动的途径仍然保留了当事人申请再审、法院院长依职权再审、检察机关的抗诉再审三种渠道。在畅通当事人申请再审的同时．明确了检察机关抗诉的事由与当事人申请再审一致。对于当事人申请再审的案件，除了民事诉讼法规定了审查程序，最高人民法院还作出了详细的司法解释。不符合申请条件的予以驳回。同时，民事诉讼法规定，

完善刑事抗诉程序及相关法律文书之我见

现行刑事抗诉程序存在提出抗诉意见和作出抗诉决定的主体难以区分、主送抗诉文书的对象定位不当、刑事抗诉文书文种不全、有些文种名不符实等问题，解决途径是修改刑诉法和实施规则的有关条款。

民事抗诉程序的价值定位及改革对策

在以当事人申请再审为主导的再审制度设计模式下，检察机关民事抗诉的价值定位受到了质疑。现行民事诉讼法将再审与审判监督都规定在审判监督程序一章，引起了学术界与司法实务界极大的争议。笔者立足审判实务，结合我国现行民事抗诉制度的相关规定，对我国民事抗诉制度的改革及未来走向作一探讨。

本案能否适用抗诉程序

本案能否适用抗诉程序汪本雄抗诉是人民检察院对人民法院已发生法律效力的判决、裁定依法提出重新审理的诉讼活动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第１０条和６４条规定，人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督、对人民法院已发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、...

对刑事请求抗诉程序的改进建议

福建省南安市人民检察院王声典、陈江海认为:修改后的《刑事诉讼法》赋予被害人请求抗诉权,但其有完善的必要。一、请求抗诉程序的期限规定考虑不周,存在阻滞被害人请求抗诉权有效行使的情形。被害人提出抗诉请求的期限为5天,检察机关审查并答复请求人的期限也是5天,二者相加正好与检察机关10天抗诉期限相一致。

评析与前瞻:刑诉法修正案对程序抗诉的立法完善

我国的程序抗诉立法在刑事诉讼法中具有概括性和间接性特点,在司法解释和规范性文件中又具直接列举的特点。修正后的刑诉法仍未就程序抗诉作出独立的规定,但其关于当事人申诉的条款中增加了程序事由,将对程序抗诉产生重要影响,尽管这种影响也是有限的。下一轮司法改革和未来的刑诉法应当逐步改变由当事人申诉和从法院裁判方式倒推程序抗诉条件和理由的立法现状,而在法律上对程序抗诉作出直接而独立的规定。

对我国民事抗诉制度的反思与重构

关于民事抗诉制度,学界和司法界长期存在“废”、“立”两种针锋相对的观点。本文认为,现行民事抗诉制度的确存在不少问题,但这些问题的根本原因在于,现行民事抗诉程序是由两个性质完全不同的程序——民事抗诉程序和民事再审程序——“组装”而成的,严重违反了法理和程序设计的规则。本文认为,要使民事抗诉制度摆脱目前的困境,必须将民事再审程序从现行民事抗诉程序中剥离出去,并对民事抗诉程序进行重新设计。