默示预期违约与不安抗辨权比较研究

默示预期违约和不安抗辨权分属于英美法和大陆法的两种不同制度。我国《合同法》吸收借鉴两大法系的立法成果 ,在第 1 0 8条和第 68、69条分别规定了这两种制度 ,但较之两大法系之规定 ,《合同法》缩小了默示预期违约的适用范围 ,扩大了不安抗辨权的适用条件和救济方式 ,造成二者适用上的冲突 ,削弱了默示预期违约的功能。为充分发挥性质不同但功能相同的这两种制度的作用 ,本文提出了完善《合同法》

合同法不安抗辨权的实证分析

随着我国法律体制的逐步完善,我们广泛地参考市场经济较为发达地区与国家的立法经验,吸收国际通用的符合市场经济规则的判例,同国际公约与惯例接轨,在这种制度之下,抗辩权规制就算是一种特殊的例外。本文以对合同法中的不安抗辩权作为研究对象,并以实证作为分析,研究其运用情况。

论合同履行中的抗辨权

双务合同履行中的抗辨权制度各国立法中均有规定。我国合同法完善了同时履行抗辨权内容 ,增加了履行不当的抗辨权 ,加强了合同对双方当事人的约束力 ,维护了合同履行的公平性。异时履行抗辨权 ,公平地权衡了双方当事人的利益 。

论保证人的抗辨权

所谓抗辨权,是指债权人行使债权时,债务人根据法定抗辨事由所享有的、妨碍或对抗债权人行使请求权的一种权利,亦即债的一方当事人妨碍对方当事人行使其权利之对抗权。抗辨权以法定抗辨事由为依据,以对方当事人请求权的存在和有效为前提,因抗辨权的行使造成对方请求权消灭或使其效力延期发生。抗辨权的作用在于防御,而不在于攻击,因此必待他人之请求,始得对其行使抗辨权。

论不安抗辩权

不安抗辨权是我国《合同法》规定的一项新制度 ,其目的在预防一方因情势变更致使另一方利益受损害 ;维护合同交易秩序、保护交易社会安全。本文对合同履行中不安抗辨权的含义、渊源、适用条件、法律后果及其不安抗辨权与预期违约区别作了探讨。

诉讼时效抗辩权的法官释明问题探讨

我国现行立法对于诉讼过程中法官得否对诉讼时效进行释明的问题持否定态度。各国立法的规定以及学界的讨论也大体遵循此种思路.该问题涉及到实体法和程序法两方面,文章通过诉讼时效及其抗辩权、释明权和诉讼模式的分析,提出了诉讼时效抗辩权法官释明的具体标准,并对我国诉讼时效抗辩权法官释明的构建提出几点思考。

论不安抗辩权在供用电合同履行中之运用

当前,巨额电费拖欠已成为束缚供电企业健康发展的沉重包袱,严重影响国有资产的保值、增值及正常供用电秩序。面对日益增大的经营风险,如何适应市场变化,依法回收电费,是化解电力经营风险的根本出路。1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》),在我国立法实践中,为保护合同当事人的合法权益,防止借合同进行欺诈,引入了不安抗辩权制度,这对于促进供用电合同的正常履行和供用电纠纷的有效解决,具有重要意义和作用,给电费回收工作提供了强有力的法律支持。

不安抗辩权和预期违约制度刍议

合同法中确立的不安抗辩权和预期违约制度 ,是合同履行中出现履行瑕疵时 ,赋予一方当事人进行救济的手段 ,不仅可以有效地避免守法当事人丧失合同利益 ,对于维护合同安全亦具有重大意义。但这两种制度的理论基础及其对维护合同安全的法律机制并不相同 。

浅论不安抗辩权的救济措施

《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）既借鉴了大陆法不安抗辩权规定的精华．又吸取了英美系预期违约制度的合理性，这是立法例上的一个重大突破。在《合同法》颁布之前，我国只有在《中华人民共和国涉外经济合同法》中有过不安抗辩权内容的规定，而在国内使用的《合同法》中，却从未明确规定不安抗辩权和预期违约制度。

论律师特免权

律师拒证权又称律师特权 ,是律师权利的重要构成。随着律师刑辩的飞速发展 ,为切实保障被告人的合法权利 ,保障律师执业权和律师制度的健康发展 。

先期违约的法律救济权及比较研究

《合同法》第１０８条移植了英美法的先期违约制度，是对我国合同法律制度的一大完善， 但对先期违约的法律救济权未作具体规定，各国法律对此也规定不一，存在不同理解。本文将先期违约 与不安抗辩的法律救济权进行比较，对合同法第６９条的规定进行了检讨。

浅析《合同法》违约责任制度若干问题

新《合同法》的违约责任制度较之我国以往的违约责任立法更具规范性和完善性，不仅改进了违约责任的归责原则和损害赔偿制度，而且补充了预期违约责任以及侵权责任与违约责任竞合制度，从而充实了违约责任的内函，强化了违约责任的功能。

论保证的独立性

作者认为,我国民法的传统理论仅强调保证的从属性不尽合理,应当从从属性和独立性两个方面来认识保证的法律性质,文章着重从保证的成立和内容、保证债务的范围和强度、保证变更或消灭的原因、保证人的抗辩权以及最高额保证等方面分析了保证的独立性,并指出强调保证独立性的意义。

连带责任求偿模式研究

我国现行连带责任的求偿模式是任意求偿模式。债权人有权向连带责任人中一人、数人或全体,同时或先后请求履行全部或一部分债务。债权人的请求权没有人数多少、顺序先后、范围大小的限制。这种求偿模式虽有其合理性,但也存在诸多弊端。针对司法实务中适用任意求偿模式存在的问题,对完善我国连带责任的求偿模式进行了探讨。

论诉讼时效的司法适用

诉讼时效是时效的种类之一 ,由于它本身比较复杂 ,且现行法律规定不够具体、明确 ,不但在适用过程中出现了不少疑难问题 ,且在学界也引发了不少的争议。本文主要运用比较法和实证分析的方法 ,结合司法实践 ,对时效的适用范围、时效期间。

略谈合同法理论在商业银行中的运用

合同法相关原则及规定对进一步完善商业银行的规章制度，规范商业银行的各项行为具有重要的指导作用。

论完善《合同法》中的预期违约制度

合同是市场交易最基本的法律形式。为公平地保护交易双方当事人的利益 ,合同法设定了预期违约制度 ,它源于英美法 ,大陆法在类似问题上规定了不安抗辩权制度 ,而我国《合同法》兼收并蓄 ,同时规定了两项制度 ,对此 ,需要提出的看法是 :它破坏了两项制度的原貌和完整性 ,容易造成适用上的混乱 ;预期违约制度较之不安抗辩权更为优越 ,具有公平、效益、安全等价值 ;建议尽早修订我国《合同法》 ,完善预期违约制度 ,以默示预期违约替代不安抗辩权制度 ,使预期违约这一先进制度的功能和效用在我国社会主义市场经济条件下得到完整的发挥。