对信用卡合同中抗辩权切断与接续的考量

抗辩权切断条款是信用卡合同中最容易引起争论的问题,也即持卡人能否基于对特约商店对的抗辩事由,比如特约商店未交付商品,或交付的物品有瑕疵,或持卡人与特约商店间的合同有不成立、无效、可撤销或解除等情形,拒绝向发卡机构付款。文章将讨论抗辩权条款存在之合理性以及对抗辩权接续和限制进行具体分析。《中华人民共和国银行卡业务管理办法》规定就不具科学合理性,因此必须对发卡行的抗辩切断权做出合理规制。

信用卡消费交易中冒名风险的归责与分配

对于信用卡冒名风险,我国司法实践区分真卡与伪卡而产生了不同的归责效果。但无论是因信用卡被盗、遗失等原因导致真卡盗刷交易,还是伪卡盗刷交易,本质上都是非基于持卡人本人的意思而丧失了对权利外观的占有或控制,对该风险的分配均应基于外观主义的法理,原则上应类推适用表见代理规则。如欲由持卡人本人承担盗刷所产生的损失,除了满足“行为人具有权利外观”以及“相对人基于善意无过失而对该外观产生信赖”等条件之外,尚需从风险原则的角度证明持卡人的归责性。据此,挂失后的损失应由发卡机构承担,但对于挂失之前的损失,只有信用卡卡片或密码是基于持卡人的意思而交由第三人的情形下,发卡机构才能基于表见代理规则而请求由持卡人承担。

信用卡非授权交易下责任分担的司法裁判类型化研究——基于对司法裁判的实证反思

近年来信用卡盗刷纠纷的数量有增无减,然而由于没有统一的责任分担标准,以及法院对既有民法裁断思路的秉持,判决的责任分担比例往往因法官的个体差异在一审二审的判决中存在较大的变数。信用卡遗失遭盗刷案件中,持卡人的权利救济渠道也锁定在了仅能向未尽义务的特约商户寻求救济。在司法裁判环节,合理的途径是通过对既有案件的梳理,对各类情节做"类型化"的整理,确立一个相对明确的过错衡量标准。同时,在裁判中应当引入金融消费者保护的制度规范,以拓宽持卡人的权利救济渠道,实现对于持卡人合法权益的"全过程"保护。