论诉讼时效届满“抗辩权发生说”以及抗辩权的行使

目前法学界通说认为 ,诉讼时效届满是使债权人的胜诉权消灭 ,即采“胜诉权消灭说”。但是 ,这种学说在理论上存在诸多问题 ,不能合理解释司法实践中的若干问题。所以 ,我主张 ,应当效仿国外的通例 ,诉讼时效届满只是使义务人产生抗辩权 ,即采“抗辩权发生说”。抗辩权发生后 ,抗辩权的不行使和抗辩权的抛弃是两个不同性质的行为 。

体育侵权案中如何适用自甘风险规则——以侵权责任法为视角

分析认为,尽管即将实施的侵权责任法,其自甘风险规则规定非常明确,但是,司法实践中要注意区分受害人同意规则和共同过失规则,要把握自甘风险规则的民事责任构成的特点和免责与损失分担的区别,制度设计上采取抗辩说比过错说更符合法律哲学。

诉讼时效抗辩证明责任分配规则探究以罗森贝克规范说为分析路径

对诉讼时效抗辩如何在双方当事人之间分配证明责任,在司法实践中存在两种对立的观点,一种观点认为,诉讼时效的证明责任应该分配给权利人(原告),另一种观点认为,诉讼时效的证明责任应该分配给义务人(被告)。以上两种观点都有值得商的地方,诉讼时效抗辩是依据抗辩权产生的一种典型的权利抗辩,应当由主张诉讼时效抗辩事由的当事人,对诉讼时效抗辩事实承担证明责任。有关诉讼时效抗辩事实主要包括诉讼时效期间的届满,诉讼时效的中止、中断或延长,诉讼时效期间经继续计算或重新计算后届满;如果上述事实由权利人主张,则由权利人承担证明责任,如果由义务人主张,则由义务人承担证明责任。

著作权合理使用制度法律性质探究

在法律性质上,合理使用制度一直被认为是对著作权人权利的限制,但这种情况不仅在法律理论上缺乏充足的依据,在司法实践中也难以适应技术的发展。而权利限制说与侵权抗辩说都存在缺陷与不足,不能澄清合理使用制度的法律性质。版权法是政策性目标很强的法,实现该法目标的重点在于使用而不是权利保护,因此,以使用为中心的使用者集体权利说作为合理使用制度的理论基础比较合适,其能够应对今后技术发展的挑战。