口服抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的临床研究

目的:观察口服抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的临床疗效及安全性。方法:将108例膝骨关节炎患者随机分为治疗组55例和对照组53例。治疗组采用口服抗骨质增生合剂治疗,对照组采用口服抗骨增生胶囊治疗。分别于治疗前、治疗4周后、治疗结束后3个月,采用视觉模拟评分量表评价2组患者的患膝疼痛、僵硬、肿胀情况及日常活动能力。并于治疗4周后,评价2组患者的总体疗效及安全性。结果:1患膝疼痛视觉模拟评分。不同时间点间患膝疼痛视觉模拟评分的差异有统计学意义(F=103.401,P=0.000)。2组患者患膝疼痛视觉模拟评分的组间差异总体上有统计学意义(F=21.067,P=0.000)。治疗前2组患膝疼痛视觉模拟评分比较,差异无统计学意义[(4.43±0.77)分,(4.33±0.44)分,t=0.033,P=0.856];治疗4周后及治疗结束后3个月,2组患膝疼痛视觉模拟评分比较,差异均有统计学意义[(1.24±4.50)分,(1.88±3.60)分,t=3.818,P=0.045;(1.37±1.09)分,(2.03±0.93)分,t=3.961,P=0.045)]。时间因素与分组因素存在交互效应(F=9.595,P=0.003)。2患膝僵硬视觉模拟评分。不同时间点间患膝僵硬视觉模拟评分的差异有统计学意义(F=127.565,P=0.000)。2组患者患膝僵硬视觉模拟评分的组间差异总体上无统计学意义(F=2.643,P=0.109)。治疗前、治疗4周后及治疗结束后3个月,2组患膝僵硬视觉模拟评分比较,组间差异均无统计学意义[(4.58±0.86)分,(4.89±0.90)分,t=1.198,P=0.278;(1.62±1.55)分,(1.64±1.48)分,t=3.465,P=0.067;(2.00±1.26)分,(2.27±1.32)分,t=3.480,P=0.066)。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=0.108,P=0.668)。3患膝肿胀视觉模拟评分。不同时间点间患膝肿胀视觉模拟评分的差异有统计学意义(F=79.974,P=0.000)。2组患者患膝肿胀视觉模拟评分的组间差异总体上无统计学意义(F=1.741,P=0.192)。治疗前、治疗4周后及治疗结束后3个月,2组患膝肿胀视觉模拟评分比较,组间差异均无统计学意义[(3.31±0.61)分,(3.43±0.86)分,t=1.014,P=0.207;(1.73±1.06)分,(1.78±1.00)分,t=3.451,P=0.069;(1.91±0.72)分,(1.93±1.24)分,t=0.715,P=0.401]。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=0.907,P=0.345)。4患膝日常活动能力视觉模拟评分。不同时间点间患膝日常活动能力视觉模拟评分的差异有统计学意义(F=106.148,P=0.000)。2组患者患膝日常活动能力视觉模拟评分的组间差异总体上有统计学意义(F=5.080,P=0.024)。治疗前2组患膝日常活动能力视觉模拟评分比较,差异无统计学意义[(5.38±2.78)分,(5.64±2.22)分,t=3.306,P=0.155];治疗4周后及治疗结束后3个月,2组患膝日常活动能力视觉模拟评分比较,组间差异均有统计学意义[(1.16±3.80)分,(1.41±2.57)分,t=3.900,P=0.044;(1.20±2.63)分,(1.53±3.09)分,t=4.210,P=0.044]。时间因素与分组因素存在交互效应(F=5.355,P=0.024)。5总体疗效。治疗4周后,治疗组临床痊愈3例、显效16例、有效27例、无效9例;对照组临床痊愈2例、显效12例、有效29例、无效10例。治疗组的总体疗效与对照组比较,差异无统计学意义(Z=-0.839,P=0.401)。6不良反应。治疗4周后,2组患者均未出现肝肾功能异常及胃肠道反应。结论:采用口服抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎,总体疗效和安全性与口服抗骨增生胶囊相当;但在缓解膝关节疼痛和改善患者日常活动能力方面,疗效优于口服抗骨增生胶囊,值得临床推广应用。

抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎临床效果分析

目的观察分析抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的临床效果,为该病指导用药提供临床依据。方法选取卫辉市城郊乡卫生院2014年2月至2016年8月收治的60例膝骨关节炎患者,按随机数表法分为观察组和对照组,各30例,给予对照组抗骨增生胶囊进行常规治疗,给予观察组抗骨质增生合剂治疗,观察比较两组患者治疗效果及治疗前后的疼痛评分(VAS评分)。结果观察组治疗总有效率高于对照组(93.33%比73.33%),差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗4周、3个月后,两组患者VAS评分均降低,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎效果显著,可减轻患者疼痛,改善其临床症状,值得临床推广应用。

抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的疗效观察

目的探讨抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的临床疗效。方法选取正定县人民医院2013年4月—2014年7月收治的100例膝骨关节炎患者,随机分为观察组和对照组,每组50例。观察组患者服用抗骨质增生合剂治疗,对照组患者服用抗骨增生胶囊治疗。分别在治疗前、治疗4周后以及治疗结束3个月后使用视觉模拟评分法(VAS)评分对两组患者的治疗效果进行评价。结果两组患者治疗4周后以及治疗结束3个月后VAS评分比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组总有效率为92.00%,高于对照组的84.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。经过4周的治疗,患者均未出现肝肾功能异常或者胃肠道反应等不良反应。结论口服抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎能够取得良好的治疗效果,且不易诱发不良反应,依从性较好。