中国部分民族献血者抗-HCV阳性率的调查

目的了解中国不同民族献血者抗-HCV阳性率差异和分布情况。方法选择国内8个省、市、自治区41个民族的30余万名献血者，用ELISA法测定抗-HCV。结果①首次献血者血清样本抗-HCV阳性率0．98％（676168782），≥2次献血者血清样本抗-HCV阳性率0．71％（1750／245137），全部献血者血清样本抗-HCV阳性率0．77％（2426／313919）；首次献血者抗-HCV阳性率明显高于多次献血者和全体献血者（P〈0．01）。②汉族与少数民族献血者抗-HCV阳性率分别为0．75％（1834／245501）和0．87％（592／68418），两组抗-HCV阳性率有明显差异（P〈0．05）。③汉族献血者与各个少数民族献血者抗-HCV阳性率分别比较；高于汉族的少数民族有：壮族（1．07％），朝鲜族（1．07％）。维吾尔族（1．65％），仫佬族（2．26％）；低于汉族的少数民族有：回族（0．51％）。白族（0．10％）；与汉族无明显差异的少数民族有；蒙古族（0．79％），苗族（0．73％），满族（0．89％），藏族（0．87％），瑶族（0．99％）。哈萨克族（0．83％）。8省（自治区）之间献血者抗-HCV阳性率比较。有明显差异（0．10％～1．69％）。结论8省（自治区）和41个民族献血者抗-HCV阳性率差异明显；此资料可供各地采供血机构参考。

有偿与无偿献血员HBsAg、抗-HCV检测结果分析

随着《中华人民共和国献血法》颁布实施，无偿献血已逐步取代有偿献血，为了解不同类型献血员HBsAg、抗-HCV阳性率，笔者对1999年1～10月的15205例献血员进行检测分析，现报告如下。

ELISA法抗-HCV阳性献血者分片段试剂和RT-PCR法检测结果分析

目的观察无偿献血者标本中ELISA法抗-HCV检测的假阳性问题以及ELISA法对HCV不同抗原片段的反应性。方法留取本站无偿献血者中抗-HCV阳性(两种试剂检测阳性)样本56份和可疑样本(单试剂检测阳性)90份,分别使用抗-HCV分片段试剂和RT-PCR试剂进行检测,对使用分片段抗-HCV试剂检测单片段和两个以上片段(≥2个片段)阳性的样本再进行RT-PCR的确证检测。结果56份抗-HCV阳性的样本中分片段试剂两个片段以上阳性45份(80.4%),RT-PCR阳性19份(42.2%);单试剂抗-HCV检测阳性样本90份中分片段抗-HCV双片段以上阳性12份(13.3%),RT-PCR阳性0份(0%);单试剂抗-HCV检测阳性样本90份中分片段抗-HCV单片段阳性20份(22.2%),RT-PCR阳性1份(1.1%);154份阴性样本分片段抗-HCV试剂单片段阳性3份,RT-PCR检测全部阴性。结论目前采用两种抗-HCV试剂对献血者进行抗-HCV筛选,能够保证血液安全;抗-HCV试剂检测的假阳性率偏高,导致一些献血者的检测结果被误判;单试剂抗-HCV检测存在一定的漏检率,对献血者进行抗-HCV进行检测时应选择恰当的配伍试剂。

献血者抗-HCV阳性标本中RIBA确认情况的研究

目的探索献血人群ELISA试剂抗-HCV阳性标本RIBA确认阳性情况。方法收集492份ELISA试剂抗-HCV阳性标本,采用重组免疫印迹实验(RIBA)进行确认,并比较不同ELISA试剂检测情况。结果 492份抗-HCV阳性标本中RIBA确认阳性89份、可疑164份、阴性239份,确认阳性比例为18.1%。RIBA确认阳性的标本,2种抗-HCV ELISA试剂检测结果均呈现阳性反应;一种ELISA抗-HCV试剂阳性反应的标本中,RIBA确认均为阴性或可疑。2种ELISA试剂抗-HCV均阳性反应的标本中,RIBA确认阳性率为56.9%—60.0%。结论献血人群ELISA试剂抗-HCV阳性标本中存在较高的假阳性反应,在反馈献血者检测信息中应加以考虑。

广州市无偿献血者中抗-HCV阳性人群的比较分析

目的了解广州市不同性别、年龄以及不同职业的无偿献血者抗-HCV阳性率情况。方法对从2000年1月～2010年12月的2 520 179(人)份广州市无偿献血者的血液标本,采用ELISA做抗-HCV双试剂检测并对检测结果做统计学分析。结果广州地区无偿献血者抗-HCV阳性率为0.42%(10 570/2 520 179),且在不同性别、年龄、职业之间差异具有统计学意义(P<0.05)。女性抗-HCV阳性率(0.29%)低于男性(0.52%);<35岁[18～<25岁(0.40%);25～35岁(0.36%)]较≥35岁[35～45岁(0.54)%,45～55岁(0.52%)]的献血者的抗-HCV阳性率低;工人(0.56%)和无职业者(0.76%)的抗-HCV阳性率比较高,医务人员血样中未检出抗-HCV阳性。结论广州市无偿献血人群中抗-HCV阳性率较低,符合献血条件的≤35岁的人群积极献血将有利于保障临床输血安全;宜加强对工人和无职业者献血安全和输血相关病毒知识的宣传和教育。

广州献血人群抗-HCV ELISA检测S/CO值与确证试验结果的相关性

目的研究广州献血人群抗-HCV ELISA检测试验S/CO值与确证试验(NAT和RIBA)结果的相关性。方法采用进口(Abbot或Ortho)和国产(科华)抗-HCV ELISA试剂对2009年2月～2012年4月广州血液中心采集的无偿献血者血浆标本作抗-HCV检测,从中随机收集664份双试剂呈反应性的血浆标本进一步作确证试验;使用ROC曲线分析3种ELISA试剂的S/CO值与确证试验结果的相关性。结果 ROC曲线分析显示3种ELISA试剂检测的S/CO值与确证试验结果具有相关性:以Youden指数最大时的S/CO值为最佳阈值,Abbot、Ortho及科华试剂分别为3.234、4.460和6.976,均可预测>95%的确证试验阳性结果。结论不同试剂具有各自的最佳S/CO阈值,可以通过S/CO值预测HCV感染确证试验的阳性结果。

HBsAg、抗-HCV反应性无偿献血者归队检测模式探讨

目的：探讨深圳地区无偿献血人群因血液筛查检测 HBsAg 或抗-HCV 呈阳性反应，在规定的条件下允许其再次招回重新检测，以确定是否恢复其献血资格并重新归队献血的检测模式。方法对深圳市2007年10月至2013年12月期间无偿献血人群捐血后 HBsAg、抗-HCV 初筛反应性人员，且符合我中心制定的再次招回重新检测的献血人群进行分析研究，对无偿献血者归队模式的可行性进行探讨。结果2007～2013年期间共计415759人次，HBsAg 检测阳性2506例，抗-HCV 检测阳性1357例，阳性率分别为0.60％和0.33％。笔者对符合召回条件的59例 HBsAg 和16例抗-HCV 阳性反应的多次献血者启动了归队检测的召回流程，HBsAg、抗-HCV 项目分别有31例和9例成功完成检测流程检测项。其中29例曾经 HBsAg 呈阳性反应的献血者重新恢复献血资格，2例因后续检测不合格被屏蔽献血资格，而9例曾经抗-HCV 阳性反应而召回献血者全部恢复其献血资格。结论在现有检测模式下，血液筛查的检测技术手段很难避免因试剂、设备、人员操作等原因造成假阳性反应的发生。为了保护无偿献血人群的献血资格，必须建立一套科学、合理并具有实际操作性的献血者归队检测模式，以保护有限的无偿献血资源。

ELISA检测抗-HCV抗体灰区设置的探讨

由于ELISA法的局限性,在进行相关抗原或抗体检测时会出现假阴性或假阳性,对于血站来说,假阴性的危害远大于假阳性,为最大程度减少假阴性的发生,血站血液检测实验室在进行检测时对阈值,即吸光度值/临界值（S/CO）进行设置,对吸光度值虽处于CO值以下但很接近的标本进行阳性剔除,这一范围就是灰区,这种设置就是灰区设置[1]。实际运用中有的实验室将这一范围设为CO值的10％以下，

献血者ELISA抗-HCV筛查反应性强度与RIBA确证阳性的相关性研究

目的探讨利用ELISA检测值/临界值(S/CO比值)预测确证结果,并以此建立献血者告知策略的可行性。方法以第3代重组免疫印迹法(RIBA3.0)对78份标本进行确证试验,比较2种筛查试剂检测与确证结果间的符合性差异,分析确证条带与确证结果间的关系。其中试剂1检测呈反应性标本26份,试剂2检测呈反应性标本33份,以及2种试剂均为反应性标本19份。结果 59份单种试剂检测呈反应性标本的确证结果为阴性31份,不确定28份。2种试剂检测均为反应性的19份标本中,确证阳性16份,确证阴性1份,不确定2份。确证阳性标本的S/CO值明显高于不确定和阴性标本。结论 2种试剂检测均为反应性,与RIBA确证阳性结果有较高的符合性。确证结果与确证的条带分布有关,可根据ELISA筛查反应性强度(S/CO比值高低)预测确证结果,有助于献血者管理。

天津地区无偿献血者HCVRNA与抗-HCV、ALT检测结果相关性分析

目的探讨本中心无偿献血者丙型肝炎病毒RNA(HCV RNA),与丙型肝炎抗体(抗-HCV)和丙氨酸氨基转移酶(ALT)检测结果之间的相关性。方法经ELISA检测抗-HCV阳性标本313例,采用转录介导的扩增(TMA)-化学发光法定性检测HCV RNA,速率法检测ALT水平。结果 313例抗-HCV阳性血清中HCV RNA阳性者141例(阳性率45.05%);抗-HCV S/CO值1-3.79实验组,HCV RNA阳性率为5%,抗-HCV S/CO值为3.80-4.99的实验组,HCV RNA阳性率为76.74%,S/CO值≥5时,HCV RNA阳性率为56.25%。各组之间差异具统计学意义(P<0.05);抗-HCV(+)/HCV RNA(-)组与抗-HCV(+)/HCV RNA(+)组的ALT检测异常率,分别为17.44%和17.73%,2组之间差异无统计学意义。结论 HCV RNA阳性率与抗-HCV的S/CO值有一定相关性;在抗-HCV异常的无偿献血者人群中,ALT异常率与HCV RNA检测结果无相关性。

7家血站实验室抗-HCV ELISA试验临界值评价

目的:评价7家血站实验室抗-HCV ELISA实验灰区的必要性及适宜性。方法:7家血站实验室编码为1,2,3,4,5,6和7,而8种ELISA试剂分别编码为A,B,C,D,E,F,G和H。7家血站实验室使用8种不同厂商ELISA试剂中的1种或2种对同一组(n=1259)标本进行抗-HCV检测。对检测结果有差异的标本进行Western blot补充试验以明确标本血清学状态。统计各实验室真阳性检出率、灰区标本确证阳性率以分析7家血站实验室抗-HCV试验"灰区"设置的必要性。通过绘制ROC曲线确定7家血站实验室抗-HCV ELISA试验的最佳临界值,比较3种不同临界值(实验室工作临界值、厂商推荐临界值、最佳临界值)下灵敏度及特异性的变化以分析7家血站实验室抗-HCV ELISA试验"灰区"的合理性。结果:7家血站实验室(其中编码1号实验室采用了A、B两种试剂)真阳性检出率分别是95.40%(1A)、99.23%(1B)、94.25%(2C)、96.17%(3D)、98.08%(4E)、96.93%(5F)、97.32%(6G因为有1家血站使用了两种ELISA试剂)、93.10%(7H)。除2C(94.25%)、7H(93.10%)外其余均大于95%。设立灰区的6家血站实验室(1A、1B、3D、4E、5F、6G和7H)灰区确证阳性率分别为0.00%、0.00%、21.43%、0.00%、0.00%、0.00%、38.89%。绘制ROC曲线比较3种不同临界值关系显示,5家实验室(1B、2C、4E、5F、6G)抗-HCV最佳临界值>厂商推荐临界值>实验室工作临界值,使用厂商推荐的临界值已可以达到筛查实验室高灵敏的要求; 1A、3D、7H抗-HCV最佳临界值<厂商推荐临界值,考虑使用适宜的灰区。设立灰区的6家实验室,使用实验室,工作临界值与使用厂商推荐临界值相比,仅3D、7H灵敏度略有提高(分别为1.60%、2.70%),其余实验室灵敏度无变化且特异性下降(0.20%-0.50%)。结论:除1A、3D、7H可适当设置灰区外,研究结果支持其他实验室抗-HCV ELISA试验取消灰区;即使是同一实验室也要对灰区设置进行科学评估,不宜盲目使用同一尺度,应建立适宜的判定策略。

对国产及进口抗-HCV酶联免疫试剂实验室检测效果的探讨

目的以目前国内市场占有率前12名的抗-HCV酶联免疫试剂中的8种(代号A-E国产,F-H进口)为代表对国产酶联免疫试剂和进口酶联免疫试剂的实验室检测效果进行比较,作为试剂质量的参考。方法对90份经确证检测及PCRRNA法检测确认的参考品使用8种试剂进行抗-HCV酶联免疫检测,其中抗-HCV阳性品45份,阴性品45份(样本OD值/CO值≥1判断为阳性,样本OD值/CO值<1判断为阴性)。结果试剂A-H检测结果配对卡方检验的χ2分别为4.000、0.800、3.125、1.500、0.800、1.500、7.111和1.500,对应的P值分别为0.039、0.375、0.070、0.219、0.375、0.219、0.004和0.219;灵敏度分别为82.2%、91.1%、84.4%、88.9%、91.1%、88.9%、80.0%和88.9%;特异性分别为82.2%、97.8%、97.8%、97.8%、97.8%、97.8%、100.0%和97.8%;正确指数分别为0.800、0.889、0.822、0.867、0.822、0.867、0.800和0.867;一致率分别为90.0%、94.4%、91.1%、93.3%、91.1%、93.3%、90.0%和93.3%;漏检率分别为17.8%、8.9%、15.6%、11.1%、8.9%、11.1%、20%、21.1%;假阳性率分别为2.2%、2.2%、2.2%、2.2%、2.2%、2.2%、0、2.2%。结论这八种试剂中试剂B在本次试验中检测效果较好,而试剂A、试剂G的检出结果与参考品结果之间的差异有显著性意义,检测效果相对较差。

上海地区抗-HCV反应性献血者随访研究

目的对抗-HCV反应性献血者进行随访以分析反应性献血者的归队途径。方法随机对上海地区52名抗-HCV单试剂反应性献血者献血间隔6个月后随访,使用4种采供血机构常用的抗-HCV ELISA试剂检测,对于抗-HCV反应性标本使用重组免疫印迹试验确证,同时使用罗氏cobas Taqscreen MPX核酸检测试剂(NAT)单人份检测;3～6个月后进行第2次随访,开展相同实验。结果 2次随访研究发现,52名献血者中,39名(75%)献血者4种抗-HCV试剂检测结果均为阴性,13名(25%)献血者4种抗-HCV试剂至少有1种试剂检测结果为反应性,与原抗-HCV试剂检测结果相同,且S/CO数值保持基本一致,13名抗-HCV反应性献血者中有1名免疫印迹检测结果为阳性;52名献血者NAT结果均为阴性。结论献血者抗-HCV单试剂反应性,经过至少6个月间隔,使用包含原抗-HCV在内的2种试剂检测结果阴性,同时NAT检测阴性者可恢复献血权利。