GICA法和ELISA法检测抗EV71-IgM抗体的比较

目的对胶体金免疫层析法(GICA)和酶联免疫法(ELISA)检测发病初期手足口病(HFMD)患儿抗EV71-IgM抗体的结果进行比较。方法采取90例发病初期临床症诊断为HFMD的患儿末梢血,采用GICA法和ELISA法同时检测标本抗EV71-IgM抗体,利用统计软件SPSS13.0对结果进行分析。结果当ELISA法吸光度(A):A<0.050、0.050≤A<0.150和A≥0.150时,GICA法阳性率分别为25.00%、50.00%和95.83%;GICA法和ELISA法检测抗EV71-IgM抗体的一致性Kappa检测,Kappa值为0.523,P<0.05,一致性一般;两法符合率为76.7%(69/90);进行两样本配对McNemarχ2检验,P<0.05,两法检验结果存在显著性差异。结论对于发病初期的HFMD患儿,抗EV71-IgM抗体的检出阳性率GICA法要明显高于ELISA法(P<0.05),两法一致性一般(Kappa=0.523);对于两种方法都是阴性标本,应对患者随后再次复查以免漏检。

血清EV71-IgM抗体检测在发热患儿中的诊断价值

目的 探讨血清EV71-IgM抗体检测在发热患儿中的诊断价值.方法 选择2012年11月至2013年10月就诊且符合要求的＜5岁的发热患儿486例为观察对象,采用酶联免疫方法检测血清EV71-IgM抗体,分析EV71感染发热的特点、手足口病的发生率、年龄的分布差异以及季节的分布特点.结果 486倒发热患儿EV71-IgM抗体阳性率为14.81％,手足口病发生率为18.31％;确诊的89倒手足口病患儿中,EV71感染率达76.40％;EV71感染初期发热多为低热,多在38℃～39℃;EV71感染患儿年龄分布主要集中在＜3岁,发病季节主要集中于夏秋两季.结论 对发热患儿进行血清EV71-IgM抗体检测具有重要临床意义,对发病初期的假阴性予以复检,能够尽快确诊EV71感染情况,有助于尽快实现对手足口病的早诊断及早治疗,以改善患儿预后.

两种方法用于手足口病早期患儿抗EV71-IgM抗体检测价值比较

目的比较手足口病(hand foot and mouth disease,HFMD)早期患儿体内抗肠道病毒71型(human enterovirus71,EV71)-Ig M抗体目前在临床常用的两种检测方法的检测效果。方法取2013年2—10月已被确诊为HFMD早期的患儿末梢血,分别利用ICA法和ELISA法检测所取样本中抗EC71-Ig M抗体,并将检测结果进行统计分析比较,组间差异采用χ2检验比较,P<0.05为差异有统计学意义。结果通过对ELISA检测吸光度A,发现A<0.150时,ICA法检测阳性率为75%;当A≥0.150时,ICA法检测阳性率为95.83%;用χ2检验ICA法和ELISA法检测抗EV71-Ig M抗体的一致性,两种方法具有一致性,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ICA法对手足口病早期患儿的抗EV71-Ig M抗体的阳性检出率明显高于ELISA法,因为两种检测方法存在一致性,所以如果出现两种检测结果都是阴性,应嘱咐患者再次复查。

免疫层析法与酶联免疫法检测手足口病EV71-IgM抗体的阳性率比较

目的:分析免疫层析法(GICA)和酶联免疫法(ELISA)在检测手足口病发病中抗体EV71-IgM的阳性率效果。方法:收治手足口病患者86例,采用GICA和ELISA进行抗体EV71-IgM检测。结果:GICA检测阳性率明显高于ELISA检测(P<0.05)。结论:GISA的检测效果比ELISA效果要更精确,但两种方法都出现阴性标本,表明有遗漏,需要进行复查才能够完成检测。

献血者抗-EV71抗体检测及其意义的探讨

目的 了解献血者EV71型病毒感染状况,探讨抗-EV71抗体的应用价值.方法 用ELISA法检测献血者血清中的抗-EV71IgM和IgG抗体.结果 抗-EV71IgM阳性率为1.28%,抗-EV71IgG阳性率为15.74%.18-29年龄抗-EV71IgG阳性率17.58%,30-39年龄抗-EV71IgG阳性率19.70%,40-55年龄抗-EV71IgG阳性率8.97%.女性阳性率抗-EV71IgG20.59%,男性抗-EV71IgG阳性率14.67%.结论 部分献血者体内含有EV71抗体,可用其血浆制成特异性免疫球蛋白或直接将血浆用于临床治疗EV71感染重症患者.

免疫层析法与酶联免疫吸附试验检测手足口病肠道病毒71型-免疫球蛋白M抗体的阳性率比较

目的对比观察免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测手足口病患儿肠道病毒71型-免疫球蛋白M(EV71-IgM)抗体的阳性率。方法选取我院于2017年7月至2018年7月收治的83例手足口病患儿为研究对象,分别使用GICA法和ELISA法检测患儿末梢血,比较检测EV71-IgM抗体的阳性率。结果 GICA法检测阳性率为47%(39/83),ELISA法检测阳性率为27%(22/83)。临床诊断一致性检测显示Kappa值为0.529,P<0.05,这表明2种方法检测EV71-IgM抗体一致性存在差异。2种检测方式McNemarχ~2检验结果显示:P<0.05,认为GICA法检测EV71-IgM抗体阳性结果高于ELISA法。结论 GICA法对手足口病患儿血液标本中抗EV71-IgM抗体的检出率高于ELISA法,在手足口病的早期诊断中应尽早推广。

重症手足口病患儿临床特征与血液脑脊液EV71-IgM结果的相关性分析

目的探讨重症手足口病患儿的临床特征与血、脑脊液EV71-IgMkL体的相关性，为早期识别危重型手足口病患儿提供更多依据。方法回顾性分析2014年3月1日至7B31目手足口病高发期间收治的317例重症手足口病患儿的一般临床资料和血、脑脊液EV71-tgM抗体及相关实验室检测结果，对两组结果进行分析比较。结果317例重症手足口病患儿中，重型264例（83．3％），危重型53例（16．7％）。危重型组与重型纽在年龄、体重、脑脊液氯含量及肢体抖动方面差异均有统计学意义（P〈0．05）；危重型患儿的血清EV71阳性率（84．9％）高于重型组患儿（76．5％），但差异无统计学意义（P〉0．05）；危重型患儿的脑脊液EV71阳性率（50．9％）略低于重型组（53．8％），差异亦无无统计学意义（P〉O．05）。结论绝大部分重症病例由EV71感染引起，与血清及脑脊液EV71-IgM抗体阳性率无相关性，但年龄越小、体重越轻、脑脊液氯含量减少及肢体抖动明显的重症手足口病患儿，越容易向危重型发展。

肠病毒EV71-IgM抗体与核酸检测在手足口病诊断中的价值

目的对2010年本院手足口病病例进行EV71核酸与EV71-IgM抗体检测,比较两方法的阳性符合率,评价抗体与核酸检测的临床诊断价值和两检测方法在诊断手足口病的互补性与意义。方法分别用RT-PCR方法与酶联免疫方法检测EV71-RNA和EV71-IgM抗体,选取其中住院60例核酸阳性并已同时进行血清学抗体检测的患者进行研究,结合病历资料,分析临床症状出现与抗体产生的时间关系。结果对临床320例病例分别进行抗体与核酸检测,两方法的阳性率分别为15.8%和32.9%;60例核酸阳性的患者,有49例检出抗体阳性,两种方法的阳性符合率是81.7%(49/60);此49例患者临床症状均较轻,多在出现低热、部分皮疹后2～3d才入院;而核酸阳性抗体阴性的11例病例,均为出现手、足、口、臀皮疹12h～1d入院的患者,多以高热病重急诊入院,此时抗体尚未产生,入院后2～3d均进行了抗体检测为阳性。结论核酸与抗体检测在EV71型手足口病中有重要临床诊断价值,两种方法同时检测具有较好的互补效果。对未能开展核酸检测的基层医院,可选用血清学方法检测抗体,对诊断和防控EV71型肠病毒感染引起的手足口病有重要意义。

EV71-IgM抗体检测在婴幼儿肠道病毒感染早期诊治和防控中的意义

目的探讨EV71-IgM抗体检测在婴幼儿肠道病毒感染早期诊治和防控中的意义。方法对2017年4月1日—9月30日来蚌埠医学院第一附属医院就诊的发热和(或)皮疹的101例婴幼儿行血清胶体金法EV71-IgM抗体检测。据检测结果进行快速分诊,对阳性患儿进行消毒隔离,保护易感患儿,防止院内交叉感染;据阳性检测结果,并结合病史、临床表现等进行诊断;对确诊的病例行针对性治疗,并及时填报传染病报告卡行网络直报。对101例患儿按性别、年龄段和检测月份的不同进行分组,比较各组间EV71-IgM抗体阳性检出率有无差异。结果 101例患儿中EV71-IgM抗体阳性者17例,阳性检出率为16.83%。男性阳性检出率为20.69%(12/58),女性阳性检出率为11.63%(5/43),差异无统计学意义(χ~2=1.448,P>0.05);各年龄段间阳性检出率差异有统计学意义(χ~2=9.166,P<0.05);各月份均检出阳性病例,阳性检出率折线图呈现季节性趋势。对EV71-IgM抗体阳性患儿快速分诊和隔离,及时安排就诊,14例被确诊为EV71感染的手足口病;3例被确诊为EV71感染的疱疹性咽峡炎。3例较重患儿住院治疗,13例行门诊对症治疗,所有患儿均治愈,并均获门诊或电话随访,预后佳。14例确诊EV71感染的手足口病患儿的传染病疫情信息通过接诊医生工作站上传至医院预防保健科,完成网络直报,无漏报现象。结论 EV71-IgM抗体检测对早期诊断手足口病病原体有良好的应用价值,实现了早期识别肠道病毒EV71感染、早期预检分诊、早期诊断治疗和早期干预。

EV71抗原检测方法的建立及初步临床应用

目的建立EV71抗原双抗体夹心检测方法,并初步探讨其在临床血清样品检测中的应用。方法用抗EV71病毒单克隆抗体包被酶联反应板,加入待检标本反应后,用HRP标记的抗EV71病毒单克隆抗体进行检测,建立EV71抗原双抗体夹心检测方法;采用抗人IgM单克隆抗体包被96孔酶联板,辣根酶标记的EV71抗原,建立ELISA捕获方法检测抗EV71-IgM。2种方法同时检测230份体检人员血清,确定方法的cut-off(CO)值,并检测140份手足口病患者血清,采用Graraph Pad Prism 4软件作图并绘制ROC曲线。结果EV71抗原检测方法的CO值为0.168,抗EV71-IgM ELISA检测方法的CO值为0.173。在140例手足口病患者血清中,EV71抗原检测方法的阳性检出率为45.00%,抗EV71-IgM ELISA检测方法的阳性检出率为42.86%,其中共同阳性患者45例,单独EV71抗原阳性患者18例,单独抗EV71-IgM抗体阳性患者15例,如果2种方法联合检测,其阳性检出率可提高到55.71%。结论ELISA检测EV71抗原诊断HFMD具有很好的准确性,结合EV71-IgM抗体捕获检测技术,可进一步提高灵敏度,具有很好的临床应用前景。