抗SSB抗体阳性和阴性的原发性干燥综合征患者临床及免疫学特征的比较

目的:分析抗干燥综合征抗原B(Sj?gren’s syndrome type B,SSB)抗体阳性的原发性干燥综合征(primary Sjogren’s syndrome,pSS)患者与抗SSB抗体阴性的pSS患者之间临床表现及实验室指标的差异。方法:回顾性收集2009—2019年于北京大学第三医院风湿免疫科住院的pSS患者的病历资料,采用t检验、Mann-Whitney秩和检验、卡方检验和Fisher确切概率法对抗SSB抗体阳性和抗SSB抗体阴性的pSS患者组的临床特征及实验室指标进行分析。结果:共纳入pSS患者142例,其中女性137例,男性5例,平均年龄(54.8±13.3)岁,其中抗SSB抗体阳性患者44例(31.0%)。临床特征方面,抗SSB抗体阳性的pSS患者较抗体阴性患者的就诊年龄和起病年龄更小[就诊年龄:(50.9±14.5)岁vs.(56.5±12.4)岁,P<0.05;起病年龄:(42.2±14.8)岁vs.(49.5±15.3)岁,P<0.05],出现皮疹(29.5%vs.14.3%,P<0.05)、腮腺肿大(27.3%vs.8.2%,P<0.05)、肾小管酸中毒(15.9%vs.4.2%,P<0.05)、免疫性血小板减少(9.1%vs.1.0%,P<0.05)的比例更高;两组患者在口干、眼干、雷诺现象(Raynaud phenomenon)等方面差异无统计学意义。实验室指标方面,抗SSB抗体阳性组患者与阴性组患者相比,类风湿因子(rheumatoid factor,RF)阳性率(85.0%vs.49.4%,P<0.05)及滴度(中位数89.8 IU/mL vs.20.5 IU/mL,P<0.05)、抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)滴度(中位数320 vs.160,P<0.05)、抗干燥综合征抗原A(Sjogren’s syndrome type A,SSA)抗体阳性率(97.7%vs.64.3%,P<0.05)、IgG水平(中位数21.0 g/L vs.15.6 g/L,P<0.05)、γ球蛋白升高率(71.4%vs.38.5%,P<0.05)、CD3^(-)CD19^(+)细胞比例[(21.0±11.9)%vs.(13.7±9.6)%,P<0.05]均更高,而CD3^(+)细胞比例[(67.2±14.4)%vs.(76.6±13.1)%,P<0.05]和抗线粒体抗体M2亚型阳性率(10.5%vs.35.6%,P<0.05)相对更低,其余无明显差异。治疗方面,与抗SSB抗体阴性组患者相比,抗SSB抗体阳性组患者应用激素(90.9%vs.73.5%,P<0.05)及免疫抑制剂(54.5%vs.36.7%,P<0.05)的比例更高。结论:与抗SSB抗体阴性pSS患者相比,抗SSB抗体阳性患者的起病年龄更小,临床表现更多样,血清其他自身抗体阳性率/水平及B细胞活化程度更高,治疗上需要应用激素及免疫抑制剂的概率更大,整体倾向于表现出更重的临床表型。

抗SSA和抗SSB抗体在肝病患者的检测及临床意义

目的探讨抗SSA、抗SSB在肝病患者的临床意义。方法对143例抗SSA和(或)抗SSB抗体阳性的肝病患者自身抗体的检出情况及其与疾病的关系进行回顾性分析。结果 143例患者中,126例(88.1%)单一抗SSA阳性,3例(2.1%)单一抗SSB阳性,14例(9.8%)抗SSA、抗SSB均阳性;抗SSA的阳性率显著高于抗SSB(掊2=143,P<0.05)。140例抗SSA阳性患者中,79例(56.4%)抗Ro52阳性,33例(23.6%)抗Ro60阳性,28例(20.0%)两者均阳性。本组患者中,126例(88.1%)抗核抗体(ANA)阳性,ANA滴度为1:320～1:1000和1:100的患者分别为102例(71.3%)、24例(16.8%),差异具有统计学意义(掊2=113.99,P<0.05);17例(11.9%)患者ANA阴性,且均为单一抗SSA阳性者。抗SSA、抗SSB阳性主要见于原发性胆汁性肝硬化(61例,42.7%)、药物性肝损害(22例,15.4%)、自身免疫性肝炎(20例,14.0%)、慢性丙型肝炎(20例,14.0%)和慢性乙型肝炎(15例,10.5%)。143例患者中,13例(9.1%)合并干燥综合征。结论抗SSA和(或)抗SSB不仅见于干燥综合征、原发性胆汁性肝硬化、自身免疫性肝炎等自身免疫性疾病中,还可见于药物性肝损害、病毒性肝炎等非自身免疫性疾病中,提示在肝病患者中出现抗SSA和(或)抗SSB抗体阳性时,应综合考虑其是否合并干燥综合征等结缔组织病,并密切随访,避免误诊漏诊。

132例原发性干燥综合征抗SSA、抗SSB抗体的检测与系统性损害

目的 :分析 13 2例原发性干燥综合征 (PSS)系统损害与抗 SSA、抗 SSB抗体之间的关系。方法 :采用对流免疫电泳法 (CIE)和免疫印迹 (IBT)法检测 13 2例 PSS患者血清中抗 SSA、抗 SSB抗体。结果 :PSS患者抗 SSA、抗 SSB抗体阳性组出现系统性损害发生率75 .0 % ,而阴性组仅为 16.7% ,两组差异有显著性 (P<0 .0 1)。结论 :抗 SSA、抗 SSB抗体与 PSS的系统性损害密切相关 ,它代表了不同的临床类型 ,对

抗SSA抗体、抗SSB抗体、抗α-胞衬蛋白抗体联合检测在干燥综合征诊断中的应用

目的探讨抗SSA抗体、抗SSB抗体、抗α-胞衬蛋白抗体检测在干燥综合征(SS)诊断中的作用。方法用ELISA法试剂盒检测SS、系统性红斑狼疮(SLE)和健康人血清中抗SSA抗体、抗SSB抗体和抗α-胞衬蛋白抗体,分组计算检测结果的灵敏度和特异度。结果 100例患者中,抗SSA抗体、抗SSB抗体和抗α-胞衬蛋白抗体检测诊断SS的灵敏度分别为66%、46%和50%;特异度分别为77.1%、85.6%和91.4%。三种抗体联合检测灵敏度为86%,特异度为92%。结论三种抗体联合检测与单独检测相比特异度相近而灵敏度显著提高,二组比较差异有统计学意义(P<0.05)。抗α-胞衬蛋白抗体检测对SS诊断灵敏度高,对抗SSA抗体和抗SSB抗体均阴性的患者联合检测三种抗体可显著提高SS诊断的灵敏度,检测抗SSA抗体和抗SSB抗体同时也需要检测抗α胞衬蛋白抗体。

利用酵母重组SSB抗原建立快速斑点免疫金渗滤法检测抗SSB抗体

目的建立一种简便、快速、可靠的检测抗SSB抗体的方法。方法将毕赤酵母菌重组表达的SSB抗原包被于硝酸纤维素(NC)膜上,与待检血清中抗SSB抗体反应后,以胶体金标记的葡萄球菌蛋白A(Staphy lococus protein A,SPA)作为显示剂,与截留的抗SSB抗体结合,出现肉眼可见的红色斑点。结果本法的敏感性和特异性分别为100%和98.75%,与欧蒙斑点酶免疫法检测结果之间的符合率为99.01%。结论本法快速、简便、准确,具有很好的临床诊断应用前景。

抗毒蕈碱受体3(M3R)抗体、抗α-胞衬蛋白抗体和抗SSA抗体、抗SSB抗体在原发性干燥综合征诊断中的价值

目的:了解抗M3R抗体、抗α-胞衬蛋白抗体、抗SSA抗体、抗SSB抗体检测在原发性干燥综合征(PSS)诊断中的价值。方法:检测88例PSS患者,34例其他风湿病患者及30名健康对照血清中抗M3R抗体、抗α-胞衬蛋白抗体、抗体SSA抗体、抗SSB抗体,比较四种抗体单独或联合检测对诊断PSS的敏感性和特异性。结果:PSS组抗M3R抗体、抗α-胞衬蛋白抗体、抗SSA抗体、抗SSB抗体阳性率及平均浓度显著高于其他风湿病组及健康对照组(P<0.05)。M3R对PSS敏感性最高(81.8%);SSB抗体特异性最高(74.8%)。结论:联合检测抗M3R抗体、抗α-胞衬蛋白抗体、抗SSA抗体、抗SSB抗体比其中单独检测一种抗体的敏感性高,有助于提高PSS诊断的敏感性和特异性。

联合检测抗α-胞衬蛋白、抗SSA和抗SSB抗体在干燥综合征诊断中的应用

探讨抗α-胞衬蛋白、抗SSA(Ro60)和抗SSB抗体的检测对干燥综合征的诊断价值。酶联免疫吸附试验(ELISA)检测40例原发性干燥综合征、20例继发性干燥综合征、60例其他结缔组织病和120例健康人血清中抗SSA(Ro60)抗体、抗SSB抗体和抗α-胞衬蛋白抗体,同时记录患者的临床资料。结果:抗SSA(Ro60)、抗SSB和抗α-胞衬蛋白抗体检测诊断干燥综合征(Sjgrens syndrome,SS)的敏感性分别为65%、48%和63%;特异性分别为92%、94%和90%。SS患者抗α-胞衬蛋白抗体阳性率(63%)显著高于非干燥综合征患者(27%,P<0.05)。抗SSA(Ro60)和抗SSB抗体均阴性的SS患者抗α-胞衬蛋白抗体阳性率为65%(13/20)。ELISA方法联合同时检测三种抗体对SS敏感性和特异性分别为88%和90%,与三种抗体单独检测相比特异性相近而敏感性显著提高(P<0.05)。抗α-胞衬蛋白抗体检测对SS诊断敏感性高,对抗SSA抗体和抗SSB抗体均阴性的患者联合检测三种抗体可显著提高SS诊断的敏感性,检测抗SSA和抗SSB同时也需要检测抗α胞衬蛋白抗体。

抗SSA、SSB抗体的荧光特点和临床意义

目的评价SSA、SSB抗体的荧光特点和临床意义,并探索在进行临床抗核抗体(ANA)筛查的过程中,鉴定这些抗体的必要性。方法对所有送检标本进行ANA和可提取性核抗原(ENA)检测,选择SSA、SSB阳性标本进行实验室和临床分析。结果在4 978个送检样本中,259个样本抗SSA、SSB阳性,阳性样本分为SSA+SSB-、SSA-SSB+和SSA+SSB+三组。与SSA+SSB-组和SSA-SSB+组比较,SSA+SSB+组ANA阴性样本比例(0.5%)明显降低(P<0.01),而高滴度样本比例(53.5%)明显增高(P<0.01)。SSA和(或)SSB阳性样本除呈现颗粒型荧光外,还出现各种荧光核型。SSA+SSB+组颗粒型荧光的比例明显高于SSA+SSB-和SSA-SSB+(P<0.01)。与SSA+SSB-组相比,SSA+SSB+组患有干燥综合征(SS)的比例明显增高,患有其他疾病的比例明显降低。SSA-SSB+组共8例患者,所患疾病各不相同。结论临床上检测SSA、SSB抗体具有必要性,联合检测SSA和SSB抗体可以提高SS诊断特异性。

抗SSA60抗体和抗SSB抗体在系统性红斑狼疮患者血清中的检出率及其意义

目的 探讨抗SSA60抗体和抗SSB抗体在SLE患者中的检出率及其在SLE中的意义.方法 选取2007-2010年在我院确诊为SLE的患者251例,免疫印迹法和免疫双扩散法检测抗SSA60抗体及抗SSB抗体,同时观察患者的临床症状和重要脏器或系统受累情况;对上述患者定期随访3年,观察其出现口干、眼干及进展为SS的情况.统计学方法采用x2检验和t检验.结果 ①抗SSA60抗体在SLE患者中的检出率为65.3％,抗SSB抗体在SLE患者中的检出率为28.3％;②随访3年,抗SSA60抗体（48例,29.3％）或抗SSB抗体阳性（25例,35.2％）的SLE患者更易出现眼干燥症（P＜0.05）,并且在SLE基础上易合并干燥综合征（P＜0.05）;③抗SSA60抗体阳性的患者比阴性的患者更易出现浆膜炎（20.7％和8.0％）、神经精神性狼疮（18.9％和8.0％）、血尿（35.4％和21.8％）（P＜0.05）,而抗SSB抗体阳性的患者相对于阴性的患者来说,其出现发热的概率要小（43.7％和57.8％）（x2=4.082,P＜0.05）;④抗SSB抗体阳性的患者同时出现抗Sm抗体的阳性的比率要比阴性患者高（50.7％和32.8％）（x2=6.956,P＜0.05）;⑤年龄越小的SLE患者越容易出现抗SSA60抗体和（或）抗SSB抗体的阳性（P＜0.05）;⑥抗SSA60抗体阳性的患者,SLEDAI积分比阴性患者的高[（17±9）和（15±7）,t=2.389,P＜0.05],而抗SSB抗体阳性的患者IgG水平高于抗SSB抗体阴性的患者[（18±7）和（16±6） mg/L,t=2.304,P=0.023],CRP水平低于抗SSB抗体阴性的患者[（14±20）和（21±33） mg/L,t=-2.173,P=0.031].结论 抗SSA60抗体阳性的SLE患者SLEDAI积分更高,病情更重;抗SSA60抗体或抗SSB抗体阳性的SLE患者易出现眼干燥症,且易在SLE的基础上合并SS.

抗SSA、抗SSB、抗Ro52抗体在自身免疫性疾病中的临床价值探讨

目的研究抗SSA、抗SSB和抗Ro52抗体在自身免疫性疾病(autoimmune diseases,AID)诊断中的临床意义,探讨在SLE、SS、RA中相关实验室项目结果在抗SSA/SSB/Ro52抗体的单阳性组和多阳性组间是否存在差异。方法选取抗SSA/SSB/Ro52抗体结果为阳性的患者,分析他们的相关实验室检测结果与临床最终诊断。结果抗SSA/SSB/Ro52抗体不同阳性组合之间AID和非AID诊断的构成比具有显著差异,并且随着抗体阳性的增多AID所占的百分比也随着增加,各组百分比按大小排列为SSA+SSB+Ro52+>SSA+SSB+/SSA+Ro52+/SSB+R052+>SSA+/SSB+/Ro52+;SLE患者Ig G的升高、RA淋巴细胞的降低、SS患者球蛋白Ig G的升高以及C3的降低在单阳性组与多阳性组间有显著差异。结论抗SSA、抗SSB、抗Ro52抗体可作为AID的筛选指标,阳性抗体越多AID确诊的可能性越大。在SLE、RA、SS患者中,部分实验结果在单阳性组与多阳性组间有显著差异,提示多抗体阳性可能与疾病的活动性或严重程度有关。

母体抗SSA/SSB抗体阳性胎儿完全性房室传导阻滞超声表现

目的观察母体抗SSA/SSB抗体阳性胎儿完全性房室传导阻滞(CAVB)超声表现。方法以二维、M型及多普勒超声技术观察7胎母体抗SSA/SSB抗体阳性CAVB胎儿心脏,获取二尖瓣、左心室流入道及流出道、脐动脉(UA)、静脉导管(DV)及大脑中动脉(MCA)血流频谱。结果7名孕妇抗SSA抗体、抗Ro52抗体均呈阳性,其中4名抗SSB抗体呈阳性。7胎均见房室分离,心房律正常而心室律缓慢,二尖瓣、UA、DV及MCA血流异常;其中4胎心房壁、房间隔、二尖瓣环或腱索回声增强。7胎均未合并其他心内外结构畸形。结论母体抗SSA/SSB抗体阳性可致胎儿发生CAVB;超声观察胎儿心脏及血流动力学变化有利于判断胎儿预后。

抗SSA抗体、抗SSB抗体、抗Ro52抗体在乳腺癌患者血清中表达的研究

本文采用免疫印迹法检测乳腺良、恶性肿瘤患者血清中抗干燥综合征 A （ SSA ）抗体、抗 SSB 抗体、抗 Robert52（ Ro52）抗体，探讨3种抗体在乳腺恶性肿瘤中的临床意义。

抗SSA抗体、抗SSB抗体、抗α-胞衬蛋白抗体联合检测在干燥综合征诊断中价值探讨

目的 本研究旨在通过联合检测干燥综合征中抗SSA抗体、抗SSB抗体、抗α-胞衬蛋白（Fodrin）抗体IgA和IgG的表达,探讨其在干燥综合征诊断中的应用价值.方法 选自2012年10月至2015年8月在我院就诊的患者及健康体检者,应用酶联免疫吸附试验（ELISA）定量检测血清中抗α-Fodrin IgA、IgG抗体,免疫印迹法检测抗SSA抗体、抗SSB抗体.共108例原发性干燥综合征（pSS）,61例继发干燥综合征（sSS）,对照组为98例正常健康体检者.结果 抗α-胞衬蛋白抗体IgA、抗SSA抗体和抗SSB抗体三种抗体联合检测诊断SS敏感性高于三种抗体单项检测的任一种（P〈0.05）,尤其诊断pSS.血清中抗α-Fodrin IgA和IgG抗体在干燥综合征中的阳性率分别为78.0％,40.8％,显著高于SLE、RA,差异有统计学意义（P〈0.05）.血清抗SSA抗体、抗SSB抗体均阴性的干燥综合征患者血清中抗α-胞衬蛋白抗体有20％以上阳性.抗α-Fodrin IgA、IgG抗体阳性的pSS患者病情活动相关指标高于阴性患者.结论 抗α-Fodrin抗体对干燥综合征的诊断有一定的意义,其分型检测更有利于干燥综合征的早期诊断.pSS患者中抗α-fodrin IgA抗体比IgG抗体的存在更常见.通过联合检测抗α-胞衬蛋白抗体、抗SSA抗体和抗SSB抗体可提高干燥综合征诊断的敏感性,对于传统抗体阴性的患者有一定的诊断价值.

二种分类标准与专家意见在诊断抗SSA/SSB抗体阴性干燥综合征时的一致性研究

目的:通过分析2002与2012二种标准在诊断抗SSA/SSB抗体阴性的可疑原发性干燥综合征时与专家意见的一致性,比较二种分类标准的应用价值。方法:入选经3种方法检测抗SSA/SSB抗体均为阴性的可疑原发性干燥综合征患者,依照2002国际分类标准和2012美国风湿病学会标准的要求,对各患者进行系统检查和评估后,套用2002和2012二种分类标准,分别作出是否符合干燥综合征的判断。随访3个月,由3名资深风湿病专家结合随访过程中的病情演变和治疗反应等,讨论后作出专家判断意见。分析二种标准与专家意见一致性和其应用价值。结果:在26例患者中,2002标准与2012标准的诊断结果一致性欠佳;较之2002标准,2012标准与专家意见具有更好的一致性(Kappa 0.53 vs 0.32)。当假设以专家意见作为"金标准"时,2012标准的敏感性高于2002标准(85.71%vs 57.14%),且2012标准与2002标准具有相近的特异性(75.00%vs 72.73%)。结论:在鉴别抗SSA/SSB抗体阴性的疑难原发性干燥综合征患者时,根据2012标准所得诊断结论比2002标准更接近于资深专家的诊断意见,更值得风湿病医师借鉴,可加以临床推广应用。

化学发光法与免疫印迹法检测抗SSA和SSB抗体的临床对比研究

目的比较化学发光法(CLIA)与免疫印迹法(LIA)针对抗SSA和SSB抗体的临床检测性能。方法应用CLIA和LIA对255例系统性红斑狼疮(SLE)、34例干燥综合征(SjS)、40例类风湿关节炎(RA)、25例系统性硬化症(SSc)及60例体检对照(HI)样本开展抗SSA和SSB抗体平行检测。比较两种方法抗SSA和SSB抗体的检测性能和符合率。并对两种方法检测结果的差异样本,采用第三种检测方法(ELISA)进行对比复测。结果两种方法检测抗SSA抗体时,总符合率为96.3%(Kappa=0.92,P<0.01)。而在抗SSB抗体则为95.8%(Kappa=0.85,P<0.01)。两种方法的差异样本(包括抗SSA和SSB抗体)合计33例,其中21例样本ELISA复测结果与CLIA检测结果相符合。结论 CLIA与LIA在检测抗SSA和SSB抗体时具有良好的符合率和一致性。由于具备全自动、定量检测和随机上样等显著特点,因此CLIA更适合临床抗SSA和SSB抗体检测。

^(99)Tc^mO_4^-唾液腺动态显像和血清抗SSA、SSB抗体检测在干燥综合征诊断中的应用比较

[目的]探讨唾液腺动态显像和抗SSA、SSB抗体检测对干燥综合征(SS)的诊断价值。[方法]67例疑诊为SS的患者,行唾液腺动态显像和抗SSA、SSB抗体检测,根据2002年SS国际分类(诊断)标准来确诊SS,对比分析上述两种方法诊断SS的价值。[结果]45例患者确诊为SS。唾液腺动态显像和抗SSA、SSB抗体检测诊断SS的灵敏度分别为95.6%、66.7%,差异有显著性意义(P<0.01);准确性分别为85.1%、67.2%,差异有显著性意义(P<0.05);特异性分别为63.6%、68.2%,差异无显著性意义(P>0.05)。[结论]唾液腺动态显像在诊断SS中比抗SSA、SSB抗体检测有着更高的灵敏度和准确性。

新生儿红斑狼疮与抗Ro/SSA和抗La/SSB抗体阳性2例

报告了 2例新生儿红斑狼疮。 1例出生后发现有心脏房室传导阻滞和室间隔缺损 ,脐血检测有抗Ro/SSA和抗U1RNP抗体 ,母亲为SLE患者。 1例出生后 1个月于面部、颈部及躯干上部出现环形红斑样皮疹 ,脐血检测有抗Ro/SSA和抗La/SSB抗体 ,母亲为SCLE患者。 2例患儿皮疹和心脏传导阻滞于生后 3个月内消退 ,自身抗体于生后 6个月内消退 ,随访 7年和 1 5年后均健康。

干燥综合征患者抗SSA/SSB抗体及IgG与唇腺活检病理的关系

目的 探讨干燥综合征(SS)患者抗SSA抗体、抗SSB抗体及IgG与唇腺活检病理(LSGB)的关系。方法 选取85例疑似SS患者作为研究对象,取唇腺组织行病理检查,根据LSGB结果分为阳性组(LSGB≥3级,n=53)和阴性组(LSGB <3级,n=32),比较两组患者唇腺组织学变化、血清抗SSA抗体、抗SSB抗体及IgG表达;采用Logistic回归模型分析LSGB与抗SSA抗体、抗SSB抗体、IgG的关系;LSGB阳性组患者根据唇腺病理损伤程度分为轻度组(n=23)和重度组(n=30),比较两组患者抗SSA抗体、抗SSB抗体及IgG水平,采用Spearman法分析抗SSA抗体、抗SSB抗体、IgG与唇腺损伤程度的相关性。结果 85例疑似SS患者LSGB阳性53例,且轻度共23例(43.40%)、重度共30例(56.60%);所有疑似SS患者抗SSA抗体、抗SSB抗体、IgG比较,阳性组>阴性组,差异有统计学意义(P<0.05);二元Logistic回归分析显示,抗SSA抗体、抗SSB抗体及IgG升高会对唇腺病理损伤产生影响,差异有统计学意义(P<0.05);轻、重度组SS患者抗SSA抗体、抗SSB抗体及IgGg/L比较,轻度组<重度组,差异有统计学意义(P<0.05);Spearman相关性分析结果显示,抗SSA抗体、抗SSB抗体及IgG与唇腺损伤病理严重程度呈正相关(r=0.567、0.559、0.516,P<0.05)。结论 SS患者的唇腺病理损伤程度与抗SSA抗体、抗SSB抗体及IgG水平相关。

干燥综合征患者血清抗α-胞衬蛋白、抗SSA/SSB抗体、IFN-γ及TNF-α与唇腺病理损害相关性研究

目的:观察干燥综合征患者(SS)血清抗α-胞衬蛋白、干扰素-γ(IFN-γ)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平及抗SSA/SSB抗体与患者唇腺活检病理损害的关系,探讨SS患者的抗体表达、免疫异常与唇腺病理损害的相关性。方法:收集SS患者36例为SS组。具有口干症状、慢性非唇腺、唾液腺免疫性炎症的非干燥综合征患者24例为非SS组,两组均行唇腺活检。同时记录患者的一般资料及临床数据,包括年龄、性别、病程、临床体征,记录口干评分,血清学指标包括类风湿因子(RF)、C-反应蛋白(CRP)、血细胞沉降率(ESR),抗SSA/SSB抗体、血清干扰素水平等。结果:①与非SS组比较,SS组唇腺活检阳性率达100%,显著高于非SS组(P<0.05);两组的年龄和性别比较差异无统计学意义(均P>0.05)。②与非SS组比较,SS组的CRP及ESR水平明显增高(P<0.05),抗α-胞衬蛋白、抗SSA/SSB抗体、抗CCP抗体、RF阳性率也高于非SS组。③与轻度病理损伤组比较,中重度病理损伤组抗α-胞衬蛋白的比率无统计学差异;与轻度病理损伤组比较,中重度病理损伤组抗SSB抗体阳性率均明显升高,两组比较差异具有统计学意义,而抗SSA抗体两组间比较无统计学差异(P>0.05)。③TNF-α与每低倍视野下导管扩张数、腺泡萎缩数具有相关性(P<0.05),而CRP、ESR与其未见相关性(P>0.05);TNF-α、CRP和ESR与唇腺灶性指数、淋巴细胞计数均具有相关性(P<0.05);IFN-γ与淋巴细胞计数具有相关性(P<0.05),而与导管扩张数、腺泡萎缩数未见明显相关性(P<0.05)。结论:SS的发病与免疫异常密切相关,SS的唇腺淋巴细胞浸润、腺泡损害等病理损害,可能由于多种自身抗体、细胞因子的作用调控而发生发展的。

抗SSA、SSB和CENP-B抗体在系统性红斑狼疮及干燥综合征的发生率及浓度分析

目的比较抗SSA、SSB和CENP-B抗体在系统性红斑狼疮(SLE)和干燥综合征(SS)患者中的发生率和浓度。方法对531例SLE患者和96例SS患者同时采用CLIA和ELISA进行抗SSA、SSB和CENP-B抗体检测。比较上述3种抗体在SLE和SS患者组的发生率和浓度,以及CLIA和ELISA检测结果的符合率。结果抗SSA和SSB抗体在SS患者组的发生率明显高于SLE患者组(P<0.01),而抗SSB和CENPB抗体在SS患者组的浓度显著高于SLE患者组(P<0.01)。在134例抗SSB抗体阳性的样本中,仅4例样本抗SSA抗体阴性。CLIA和ELISA在检测上述3种抗体的总符合率分别为96.4%、95.7%和98.3%。结论抗SSA和SSB抗体对SLE和SS患者临床诊断具有重要价值。抗SSB抗体的发生具有与抗SSA抗体的依赖性。CLIA和ELISA两种方法检测上述3种抗体表现出良好的符合率。