境外羁押折抵刑期问题探析

在我国的引渡合作中,被请求国应我国之申请而对被引渡人采取羁押措施,此羁押期间应当在我国的审判中折抵刑期;非法移民遣返中,如果外逃人员人身自由被限制或剥夺是由于我国向潜逃国提出司法协助请求所致,则外逃人员被遣返回国受审时其在潜逃国羁押期间应当折抵刑期;在异地追诉中,外逃人员在潜逃国被判处徒刑,刑罚执行完毕后被驱逐出境,当外逃人员再次返回我国后因同一行为被定罪量刑,在量刑时应当考虑将被告人在外国的刑期折抵法定刑。

未决羁押折抵刑期的判断标准重构——基于实质关联性的立场

对于未决羁押折抵刑期的判断标准,当前理论与实践中主要存在程序关联说、事实关联说、综合关联说等路径主张。程序关联性折抵对于羁押条件的非限制性易造成实践中羁押权的滥用,有悖于刑期折抵的理论基础与实践,其所蕴含的权利事后救济理念亦与刑事法自由保障观相冲突。事实关联说则因判断标准模糊易引发刑期折抵的司法操作混乱,且可能导致刑事责任的不当加重,造成犯罪人无辜承担司法过错的不利后果。综合关联判断路径则对程序关联说和事实关联说的弊端兼而有之。对于未决羁押可否折抵刑期的判断,必须在厘清刑期折抵性质定位的基础上,秉持司法限缩与人权保障之立场,以定罪处刑事由与未决羁押是否存在因果实质关联为根据,既而得出妥当结论。

特殊涉毒人员收治期间折抵刑期初探

对特殊涉毒人员收治管理，对打击违法犯罪活动和维护社会治安稳定起到了重要作用，但我们同时也应重视对此类人员的人权保护。实践中，收治期间能否折抵刑期存在较大争议。笔者认为特殊涉毒人员的收治管理。是国家设立专门场所对特殊涉毒人员执行行政强制措施、刑事强制措施和执行判决所确定的刑罚的专门活动。

先行羁押期限折抵刑期难点研究

刑事诉讼过程中的先行羁押与犯罪嫌疑人人权保障之间存在一定张力,可以通过刑期折抵更好弥合二者之间的关系。从应然角度,先行羁押期限应当折抵缓刑考验期。行为人实施数个犯罪行为的,只要在先行羁押的案件没有法律意义上结案的情况下,又发现了新的罪行的,先行羁押期限即可以折抵最终判决认定的执行刑期。因吸收原则而被吸收犯罪先行羁押的期限也应当折抵刑期。有期徒刑减刑后实际执行的刑期应当包含先行羁押的期限。在刑事执行过程中,应当追求刑罚适用的实质合理,依法充分保障罪犯合法权益。

应司法机关请求在境外被羁押的期限应折抵刑期

【裁判要旨】应我国司法机关请求被外国羁押的被告人,在境外羁押的期限折抵刑期,符合国际刑事司法协助法及相关条约规定精神,亦有刑法理论的支撑,也符合公平正义的价值观。这种情况有别于此前未折抵刑期的其他案件,不属于同案不同判。

刑期折抵的理论定位

在现代刑法中,刑期折抵不只是一个法律规定,而且是一种现代法律制度。这种法律制度,相对于所处法律关系的不同,可有不同的理论定位。其中,从羁押折抵刑期的本质来看,其立法设置旨在救济未决羁押之正当性瑕疵,是刑事实体救济制度;从罪刑关系运行所处时间阶段来看,其司法适用需要审判裁量,是刑罚裁量制度;从适用的法律后果来看,其司法适用导致刑罚执行权的部分甚至全部消灭,是刑罚消灭制度。

论刑期折抵的若干问题

刑期折抵是一项重要的刑法制度,可被折抵的"刑期"只能是宣告刑;从刑期与刑种的关系看,刑期折抵被折抵的刑种只能是有刑期的自由刑或有数额的财产刑或有刑期的资格刑。刑期折抵以"先行羁押"的客观存在为前提,即,在法定判决(或新判决)执行前被告人有被强制剥夺或限制人身自由的事实;此外,适用刑期折抵的条件还有,被强制剥夺或限制人身自由的事实理由又被刑事追诉和判处某些法定刑罚,并且,它与刑事追诉之间有密切的关联性。

论刑期折抵的制度逻辑与价值构造

刑期折抵是刑罚裁量过程中的重要制度,是准确执行刑罚的基本前提。刑期折抵是将先行羁押等剥夺或限制人身自由的期限换算、抵销特定刑罚的量刑制度,其逻辑关系可表述为"D=T-f(t)"。从制度的价值构造来看,刑期折抵融人权保障与制度衔接的功能于一体,彰显了现代刑法的人性关怀。刑期折抵作为一种能够充分地衔接刑事程序法和实体法、刑事司法和执行的制度,其价值也应被充分肯定。刑期折抵以人权保障的根本价值,并为羁押措施提供救济途径,其重要价值必须肯定;但刑期折抵制度也并不是完美无缺的,其自身也存在着相对局限性,无法完全消除羁押措施所带来的负面影响。只有在理论层面上认识到刑期折抵的价值构造,并熟练掌握刑期折抵的制度逻辑,审判人员才能避免在量刑过程中出现差错。由于羁押措施自身的风险导致刑期折抵也存在其制度局限性,所以减少非必要的羁押措施的适用是克服局限性的根本途径。

对已受行政拘留的行为折抵刑期之认定

案情回顾2019年7月30日晚,被告人黄开雄、林丽虎等四人在广东省广州市海珠区大沙村某餐馆就餐,期间均有饮酒。当日22时许,四人吃过饭后,回到黄开雄的住处休息,继而商议前往广州市白云区。林丽虎在明知黄开雄已饮酒的情况下,将自己的机动车钥匙交给黄开雄,放任其驾驶机动车前往广州市白云区。2019年7月31日0时许,黄开雄在驾驶上述车辆途中被执勤民警抓获。

死缓、无期徒刑缘何不能刑期折抵

死缓、无期徒刑不能刑期折抵一直是理论界和实务界的共识,但是此种共识却导致死缓犯、无期徒刑犯因为先行羁押时间的差异而"同判异罚"。如此之根源在于混淆了"应当刑期折抵"和"如何刑期折抵"这两个不同层面的问题。不能折抵之共识脱离了刑期折抵制度人权保障、人性关怀的价值基础,违背了刑法适用人人平等与刑法之公正合理的原则要求,背离了无罪推定与上诉不加刑的诉讼原则。死缓、无期徒刑减刑为有期徒刑后进行刑期折抵是相关立法的应有之意亦是刑期折抵制度的内在要求,允许折抵才能实现实体公正与程序正义。

刑期折抵标准的反思与重构

在刑法理论中,对刑期折抵只是作为法律规定予以解读,而没有当作一项法律制度来把握。现行法律体系中,刑期折抵限定在先行羁押的范围,要求先行羁押与认定的犯罪事实基于"同一行为",该标准没有全面考虑刑法自由保障机能,不能实现刑期折抵的真正价值。对此,应对刑期折抵标准予以重构。

三类特殊情况下的刑期折抵之我见

先行羁押能否折抵刑期是一个复杂的问题 ,犯罪嫌疑人在戒毒期间折抵刑期应分四种情况分别处理 ;犯罪嫌疑人在劳动教养期间的时间不能折抵刑期 ;缓刑、假释或监外执行对象违反有关规定 ,有关部门未对其收监而处以劳动教养的 ,应折抵刑期。

我国刑期折抵制度的立法缺陷与制度完善——针对死缓、无期徒刑的探讨

刑期折抵作为我国法律明确规定的一项制度,对于因未决羁押而被牺牲的实体权利提供了一个有效的救济途径。我国《刑法》和2012年《刑事诉讼法》对此均有明确规定。从字面上看,法律仅允许了管制、拘役和有期徒刑这三种自由刑的刑期折抵,对于死缓、无期徒刑减为有期徒刑后是否适用刑期折抵却没有规定,司法实务中也秉持不予折抵的态度,理论界对此则存在争议。其实,不管是对司法实务的总结,还是对现有法律的理解,又或是从理论层面的分析,都不难发现司法实践中不予折抵做法的不合理性。应透析司法现状的弊端,检思制度,查找法律的漏洞,探讨允许折抵的理论基石,提出行之有效的解决途径。

论缓刑中的刑期折抵

缓刑中的刑期折抵涉及报应刑论与预防刑论间的对立、应然正义与实然需求间的冲突。缓刑需要但却无法直接适用刑期折抵制度。缓刑中的刑期折抵问题必须区分为原判刑期的折抵问题和缓刑考验期的折抵两部分,前者具有必然性,后者具有变通性。先行羁押期是对原判刑期的预支,以原判刑期为基础的刑期折抵是结算,缓刑考验期是对剩余刑期的变通支付。先行羁押期-原判刑期-缓刑考验期体现的是"预支"-"结算"-"支付"的动态关系。缓刑中刑期折抵的原则是:"先抵后行"、"先抵后并"、"先抵后缓"。

论对刑事诉讼迟延开展量刑补偿的两种制度模式——“刑期折抵”与“量刑从轻”之间的制度对话

诉讼迟延严重危害刑事案件办理的程序公正与实体公正,尤其会导致被告人的人身自由权利遭受过度损害。对比域内外制度实践可知,刑罚角度救济与补偿被告人迟延损害的方式,主要有刑期折抵与量刑从轻两种模式。刑期折抵模式基本等同未决羁押和刑期的理念倾向,虽能救济被告人的自由权损害并约束法官的自由裁量权,但也有救济范围受限、未审先罚质疑等诸多缺陷。相较前者,量刑从轻模式秉持刑罚与未决羁押异质的理念基调,将诉讼迟延作为从轻量刑情节,从而补偿被追诉者权利损失,且适用范围更为广泛。因此,我国对被追诉者的量刑补偿,有必要促成刑期折抵向量刑从轻的模式转化。破除实践中的刑罚预支理念,赋予法官量刑从轻的裁量权,并通过当事人诉权制约量刑裁量权滥用。

刑期折抵中“先行羁押”的分析与思考

刑期折抵是一项重要的刑罚裁量制度,对维护被告人身自由权具有积极意义,法律规定适用刑期折抵须存在"先行羁押"这一前提,先行羁押是可以折抵刑罚的各种限制或剥夺人身自由的强制措施的统称。基于对"先行羁押"概念的不同理解,在判定能否折抵刑期时存在一定的自由裁量空间,这就导致司法实践中刑期折抵的适用实际变成了法定适用和酌定适用并存的局面,酌定适用所带来的折抵范围的过度扩张不符合立法本意和刑期折抵制度的内在价值,引发诸多矛盾与困惑。依法合理定义"先行羁押"的首要原则应当是于法有据,在界定方法上则依诉讼程序关联性和案件事实关联性作具体分析。

替人服刑被判包庇 原服刑期能否折抵

[基本案情] 1998年2月,犯罪嫌疑人王某在明知李某交通肇事撞死一人的情况下。

刑期折抵标准的反思与重构

一、刑期折抵概念及适用 刑期折抵是指把受刑人的未决羁押日数换算为判决中确定的刑罚的一种刑事法律制度。现行法律体系中，共有两部法律四个条文涉及到刑期折抵问题。其中，《中华人民共和国刑法》第41条、44条规定了管制、拘役的刑期折抵，第47条规定：“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；

论先行羁押的刑期折抵

先行羁押的刑期折抵是基于罪刑相适应原则要求,为实现公平正义在刑罚执行时对刑期的抵减。先行羁押刑期折抵的适用范围应当包括对人身自由进行限制的所有羁押措施,并坚持同一行为和连续羁押的判断标准。先行羁押期限的计算应当参照刑期计算的方法,以自然日来计算。在刑期折抵的具体计算方法上,应当明确限制人身自由强制措施发生变化时刑期折抵的具体计算方法;科学设定先行押刑期折抵的具体规则。