离婚后未成年子女抚养权归属原则的反思与完善——兼议《民法典》第1084条第2款

随着《民法典》的出台及《未成年人保护法》的修订实施,我国未成年人抚养权归属的酌定亦愈发要求依“儿童最佳利益”原则而来的“子女最佳利益”原则行事。然而,由“子女最佳利益”原则考量而来的离婚后未成年子女抚养权归属原则歧义多变,如《民法典》第1084条第2款的规定。本文建议,应基于“子女本位”主义的“子女最佳利益”原则,融合父母性别平等视角,综合考量符合该原则标准的诸多重要现实因素,作出最有利于未成年人成长的研判。

家庭暴力对子女抚养权归属影响探究——以美国相关制度为借鉴

涉及家庭暴力的离婚案件日益增加,而家庭暴力在我国子女抚养权归属的立法中不具有明确的地位,家庭暴力是否和如何影响子女抚养权归属的问题亟需得到解决。在家庭暴力对子女抚养权归属影响的问题上,美国的立法和司法实践相对成熟,而且学者对于二者之间关系的研究更为深入。通过对美国相关制度和理论的研究和借鉴,可以为我国相关立法的完善和司法实务的科学化提供理论依据和有益的建议。

动态系统论视角下“儿童利益最大化原则”的适用——以离婚后未成年子女抚养权归属问题为例

《民法典》把“儿童利益最大化原则”作为法官处理离婚后未成年子女抚养权归属问题的基本原则,但概念上的抽象性和不确定性使得该原则无法直接被作为司法裁判的依据,《民法典》和相关司法解释亦未明确相关判断标准,因此其在具体适用上面临困难,需要借助动态系统论的方法加以解决。动态系统论的优势在于既可通过对要素的有限设定实现法律规范的确定性,又可通过要素之间的协动关系实现法律效果的弹性化,在避免法官肆意裁判的同时亦可满足社会生活的多元需求。在动态系统论的框架下,法官通过对抚养能力、共同生活、父母行为和子女年龄四个要素的综合考量和动态配置,做出最有利于未成年子女利益的抚养权归属安排。

离婚案件中抚养权归属的司法认定

在家事审判改革的背景下,抚养权归属的认定问题日益引起人们的重视。通过对八家试点法院离婚纠纷案件的实证分析发现,在目前司法实践中,法院通常是在法律法规的框架下进行综合考量。部分法院依据家事审判改革的要求采取新举措,以便更全面地考量父母双方的抚养能力,但仍存在认定标准不统一、儿童利益最大化原则僵化运用等问题。为此,应进一步细化认定标准,开辟表达儿童意愿新途径,并构建儿童利益代表人制度。

“儿童利益最大化原则”落实现状及社会工作介入探讨———以离婚后未成年子女抚养权归属问题为例

近年来,我国离婚率逐年上升,高离婚率伴随而来的是对未成年子女的伤害.因此,《民法典》把“儿童利益最大化原则”作为法官处理家事诉讼中未成年子女抚养权归属问题的基本原则.但在实际判决未成年子女抚养权问题中,仍存在把物质经济条件作为压倒性标准、子女年龄问题“一刀切”、忽视未成年子女的意愿征求及利益考量这三点不足.之后,本文就社会工作在面对离婚诉讼家庭时,如何贯彻“儿童利益最大化原则”保护未成年人权益,并探讨了其在资料收集层面、父母层面和子女层面三方面的作用.

离婚诉讼中未成年子女受抚养真意的保护

未成年子女的受抚养真意是影响离婚诉讼中抚养权裁判的关键因素,保护未成年子女抚养权真意是贯彻“最有利于未成年子女”原则的核心要义。我国目前在保护离婚诉讼中未成年子女受抚养真意方面尚存在立法规范不完善、程序建构缺位、指导性判例欠缺等问题,给相关司法裁判带来诸多困境。强化离婚诉讼中未成年子女受抚养真意保护,应当从完善实体立法、健全程序规则、形成指导性案例等方面综合施策,以实现离婚诉讼抚养权裁判中“最有利于未成年子女”原则的真正落地。

离婚案件中抚养权归属的司法认定——以闽粤赣三省8家试点法院为样本

在家事审判改革的背景下,抚养权归属的认定问题日益引起人们的重视。通过对八家试点法院离婚纠纷案件的实证分析发现,在目前司法实践中,法院通常是在法律法规的框架下进行综合考量’部分法院结合家事审判改革的要求采取了某些新举措,以便更全面地考量父母双方的抚养能力,但仍存在认定标准不统一、儿童利益最大化原则僵化运用等问题。为此,建议进一步细化认定标准,开辟表达儿童意愿新途径并构建儿童利益代表人制度。