论转化型抢劫罪的犯罪形态

转化型抢劫罪作为一种特殊形式的抢劫罪 ,由于涉及基本罪和转化罪两个方面 ,在理论上比较复杂。特别是关于转化型抢劫罪犯罪形态 ,理论上存在着多种观点 ,实践中难以认定。认定转化型抢劫罪的犯罪形态必须明确三大理论前提 ,并将转化型抢劫罪划分为基本构成的转化型抢劫罪和加重构成的转化型抢劫罪 ,才能准确认定它的犯罪形态。

犯罪预备可罚性的本质探究——兼论抢劫罪犯罪预备的认定

处罚犯罪预备是因为预备行为具有危险性,如果不是行为人意志以外的原因阻挡,这种预备行为将可能会发展成实行行为。正是预备行为本身所具有的这种惯性,对刑法法益具有现实的危险性,因此立法者事先动用刑罚权,来保护刑法法益,这对维护社会秩序是完全必要的。然而,事先动用刑罚权的行为毕竟是一种推定行为,对其应严格加以限制,否则将造成刑罚权的滥用和忽视刑法对人权的保障。

论转化型抢劫罪犯罪形态

我国刑法典第269条规定了转化型抢劫罪,也称准抢劫罪、准强盗罪、事后抢劫罪,是指在盗窃、诈骗、抢夺的实施过程中或实施完毕后非法状态持续的一定期间内,由于行为人在主客观方面出现了特定的变化,使整个行为的性质恶化,从而在法律评价中要以抢劫罪论处的情形。厘清转化型抢劫罪的形态,把握转化型抢劫罪的适用条件,才能正确定罪和准确量刑。

转化型抢劫罪犯罪形态研究

对于转化型抢劫罪是否存在既未遂不同犯罪形态及划分标准问题,法律没有明确规定,理论界也众说纷纭,造成司法实践中没有统一标准予以认定,加上个案复杂性,更使转化型抢劫罪的犯罪形态判定问题成为难点。本文从转化型抢劫罪犯罪形态划分的理论依据、法律依据及现实依据几个方面予以研究。

论转化型抢劫罪的犯罪形态

中国现行刑法典第2 6 9条规定了转化型抢劫罪,亦称准抢劫罪、准强盗罪、事后抢劫罪,它 是指在盗窃、诈骗、抢夺的实施过程中或实施完毕后非法状态持续的一定期间内,由于行为人在主客观 方面出现了特定的变化,使整个行为的性质恶化,从而在法律评价中要以抢劫罪论处的情形。理清转化 型抢劫罪的形态,把握转化型抢劫罪的适用条件,是刑法理论和司法实践中非常重要的问题。

犯罪预备的特征及其认定

犯罪的预备形态作为故意犯罪停止形态中最初认识的形态,对于犯罪的最终完成具有重要意义。文章分为两个部分:第一部分介绍犯罪预备的特征;第二部分阐述犯罪预备认定中常出现的问题;第三部分通过结合抢劫罪的犯罪预备形态来具体探讨犯罪预备。

正确认识和掌握贪污罪的预备、中止和未遂形态

当前,经济犯罪中的贪污案件日益增多,这种罪表现出的预备、中止、未遂、既遂的犯罪形态很难划分,司法实践中往往把预备、中止、未遂犯罪形态当作既遂形态处理,或者对预备、中止、未遂犯罪形态不予刑事追究,因此,探讨贪污罪的犯罪形态,划清预备、中止,未遂,既遂的界限,准确量刑,不仅对于刑法学理论,而且对司法实践都有重要意义。 一、贪污预备犯罪形态 我国刑法第19条规定:“为了犯罪,准备工具,制造条件的,是犯罪预备。对于预备犯,可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚”。贪污犯罪预备是指国家工作人员、集体经济组织工作人员或其他经手、管理公共财物的人员,利用职务上的便利为贪污犯罪准备工具,创造条件的犯罪行为。贪污预备是犯罪的未完成形态,共构成要件是:

关于抢劫罪既遂问题的思考

犯罪构成要件的齐备与否 ,是衡量犯罪的完成形态与未完成形态的唯一标准。无论是普通构成的抢劫罪还是加重构成的抢劫罪 ,都存在因犯罪构成不齐备而未完成的情形 ,都存在未遂以及中止的可能。普通构成抢劫罪的既遂应当以财物的实际占有为标志 ,而加重构成抢劫罪的既遂 ,则应当是占有财物与法定的加重情形完成这两者的结合。

论刑法中的“着手”——以抢劫罪为视角

“着手”是刑法中的一个重要概念,其本身不仅是实行行为的起点,而且还是区分犯罪预备与未遂的重要标志。对行为是否为“着手”的判断,不应仅从构成要件的形式角度,还应从行为对法益侵害的实质角度来理解。

转化型抢劫罪的转化条件探究

我国刑法第269条规定的犯罪在刑法理论上被称为转化型抢劫罪。转化型抢劫罪的转化条件、犯罪形态等都是刑事法律理论和实践研究的重要内容,有不同观点和争议,本文在学理上对此进行了有益的探究,提出转化型抢劫罪的转化条件由基础犯罪事实——犯盗窃、诈骗、抢夺罪和关联事实——当场以及转化犯罪事实——为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而使用暴力或者以暴力相威胁构成的观点、理由及相关问题的解决思路,以期对转化型抢劫罪的研究工作的开展有所助益。

转化型抢劫罪前提条件研究

转化型抢劫罪,又称准抢劫罪,构成该类犯罪须具备的前提条件是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”。从抢劫罪构成特征考察,并结合司法实务,先行的盗窃等行为不必受数额较大标准的限制;由于主观意图结合的中断,盗窃等罪的预备、中止形态不符合转化的条件;另外,以盗窃等方法实施其他犯罪,又使用暴力或以暴力相威胁,能否转化,应作具体分析,不可一概而论。

论转化型抢劫罪的适用

我国刑法269条规定的转化型抢劫罪在司法适用中存在诸多的争议,对法条的不同理解导致了在定罪量刑上的巨大差异。本文从转化型抢劫罪的适用条件与转化型抢劫罪的犯罪形态两个方面进行了探讨,进一步论证了转化型抢劫罪适用的前提条件、客观条件和主观条件与转化型抢劫罪的既遂与未遂的犯罪形态问题。

浅析抢劫致人重伤、死亡的定罪问题

对刑法第一百五十条第二款规定抢劫“致人重伤、死亡”是否包括故意杀人,抢劫过程中故意杀人的是构成一罪还是两罪,这是近几年来法学界和司法实践中争议较大的问题之一。对于为图财先杀人,事后谋财的,认为可以定为杀人罪;抢劫财物后,为灭口、报复或者其他原因而杀人的,主张定抢劫罪和杀人罪,予以并罚。这些都有了一致的意见。但是,对于为劫取财物,杀人后当场取财的,如何定罪?意见分歧。归纳起来,主要有三种观点:一、抢劫致人重伤、死亡不包括故意杀人。如果在抢劫财物过程中又故意杀人的,应按抢劫罪和故意杀人罪实行并罚;二、抢劫致人重伤、死亡。

抢劫罪中的致人死亡与故意杀人罪的界限

明确抢劫罪中的致人死亡与故意杀人罪的界限,并且正确地区分这一界限,乃是当前实施刑法中存在的问题之一。正确地解决这一问题,关系到司法机关准确地划清罪与非罪的界限,保证案件的确定性,稳、准、狠地打击犯罪具有重要意义。本文仅就抢劫罪中的致人死亡与故意杀人罪的界限,试谈几点粗浅的看法。 一、侵犯的客体不同 犯罪客体是指犯罪行为所侵害的,受刑法保护的一定的社会关系。抢劫罪侵犯的客体是公私财产权利和他人的人身权利,通常称为复杂客体。而故意杀人罪侵犯的是他人的生命权利,是单一客体。

再论转化型抢劫罪的适用

我国刑法第269条规定的转化型抢劫罪在司法适用中存在诸多的争议，对法条的不同理解导致了在定罪量刑上的巨大差异。本文从转化型抢劫罪的适用条件与转化型抢劫罪的犯罪形态两个方面进行了探讨，进一步论证了转化型抢劫罪适用的前提条件、客观条件和主观条件与转化型抢劫罪的既遂与未遂的犯罪形态问题。

他们的犯罪目的达到了吗?——一起共同诈骗犯罪案抗诉始末

前不久，由最高人民检察院公诉厅和检察日报联合主办评出首届全国十大公诉案件，其中案值最小的恐怕要数上海市检察院办理的一起共同诈骗案。这起主犯仅判5年有期徒刑的普通诈骗案，由于对三名被告人的犯罪形态属于既遂还是未遂、未遂还是犯罪预备的分歧，引起了上海市检察机关从基层检察院的虹口区检察院到市检察二分院直至上海市检察院，长达近两年之久的抗诉，并成功地运用了刑法和民法对财产权认定的法律概念，解决了市场经济条件下，对侵犯财产犯罪形态的不同认识，统一了执法思想。

论转化型抢劫罪的犯罪形态

转化型抢劫罪的犯罪形态是指作为故意犯罪的转化型抢劫罪在行为人实施过程中由于某种原因所形成的各种结局性状态。转化型抢劫罪不存在犯罪预备这一犯罪形态。转化型抢劫罪只存在犯罪实行阶段的中止。转化型抢劫罪凡是未取得公私财物,不具备“致人重伤、死亡的”结果的,构成抢劫罪的未遂。转化型抢劫罪具备了“致人重伤、死亡的”结果,就成为抢劫罪修正犯罪构成的既遂,不存在犯罪未遂问题。转化型抢劫罪的情节加重犯仍然存在未遂与既遂的区分。

抢劫罪犯罪停止形态的理解与把握

本文通过对一起抢劫案件犯罪过程的分析,探讨对抢劫罪犯罪未遂、犯罪预备、犯罪中止三种犯罪停止形态的理解与把握。

析抢劫罪犯罪预备的特征

在司法实践中,停止在犯罪预备状态的抢劫罪案件屡见不鲜,但理论上对抢劫罪犯罪预备状态具有哪些特征的问题尚欠缺研讨,因而常常导致认定有误。我国刑法第19条规定:“为了犯罪,准备工具、制造条件的,是犯罪预备。”根据这一规定,并结合抢劫罪的内容和我国刑法的有关原理,所谓抢劫罪的犯罪预备状态,是指已经为抢劫罪的实行进行犯罪预备行为,由于行为人意志以外的原因而未能着手实施抢劫罪的实行行为的犯罪状态。处于这一状态的行为人,是抢劫罪的预备犯。具体分析,成立抢劫罪的预备犯即抢劫罪的犯罪预备状态,应当具有如下三个特征:

从抢劫罪的犯罪形态看既遂、未遂

自本刊复刊号和今年第二期发表关于抢劫罪的既遂、未遂的讨论后,在司法界引起大家的重视,本刊陆续收到不少来稿.现将来稿的不同论点摘要如下,以供大家研究.