抢劫公民个人信息行为刑法规制的困境与疏解——以樊某等抢劫微信账号密码案为切入

抢劫公民个人信息行为是指以暴力、胁迫或其他具有相当性的方法非法获取公民个人信息的行为。由于不符合等质性要求、罪名的单一法益保护与行为的双重法益侵害间存在冲突、“情节严重”标准不匹配等原因,无法将“抢劫”解释入《刑法》第253条之一第3款的“其他方法”,侵犯公民个人信息罪不适用。另外,个人信息不具备管理、移转可能性与价值性,不符合刑法上“财物”的认定标准,即使账号密码类个人信息与数据企业收集整理的结构化数据亦是如此,因此抢劫罪不适用。在当前立法尚未修改的情况下,将抢劫公民个人信息行为拆解,分类探求刑法应对方法是相对合理的选择。但在未来必要时刻,当出现大量此类行为而现行刑法无法满足规制需要时,应考虑增设抢劫公民个人信息罪,以实现对公民个人信息权益的周全保护。

抢劫网络虚拟财产行为的定罪分析

抢劫网络虚拟财产的现象已经进入我国刑事实践的视野,于是探讨这类新型抢劫行为的定罪问题也成了重要的理论和实践问题。以网络虚拟财产为对象的抢劫行为有发生在现实世界的和发生在网络空间的两种,这两种行为表现出一定的特殊性,但在本质上与传统抢劫行为有共通之处,因此可以依据现行刑法将抢劫网络虚拟财产的行为认定为抢劫罪。

抢劫毒品行为的定性与定量分析

目前司法解释将抢劫毒品行为认定为抢劫罪,不如刑法将其独立成罪;司法部门以当地毒品非法交易价格确定抢劫数额,不如根据毒品数量对应不同等级的法定刑;参照抢劫罪加重法定刑等级,多次抢劫毒品行为应当成为升格法定刑的条件。犯罪形态如何,并不影响法定刑升格条件的犯罪次数认定。抢劫毒品多次与毒品数量竞合的,适用处罚较重的情节,抢劫既遂与抢劫未遂的数额不能累计计算,不同毒品种类累计可予依法折算。

试析抢劫虚拟财产行为的定性——由两青少年抢劫虚拟财物案件而引发的思考

针对虚拟财产进行犯罪的行为越来越多,从而给立法和司法带来了诸多问题,学术界观点不一,在认识上也往往有很大误差。针对虚拟财产进行抢劫的行为,由于存在着虚拟抢劫犯罪行为和现实抢劫犯罪行为,因而二者的定性也应有所不同。因为二者在犯罪客体、行为客观方面、社会危害性等方面都有很大的差异,针对于此,就应该采取不同的刑罚措施,

对阿珠的“入户抢劫行为”应当如何定性、量刑

一、基本案情某地一名19岁的女孩入室抢了40元并把老人推倒，一审被判处有期徒刑10年。

寻衅滋事罪中“强拿硬要行为”与抢劫行为的区别

[案情]2012年6月25日，被告人宋某向同案人提议抢送本村女孩回来的被害人侯某、张某等人几包烟吸。侯某等听说抢烟之事后立即骑摩托车向回逃跑．宋某等人因此发怒并紧追侯某．宋某等人追上即殴打侯某、张某，并向其索要1000元现金，侯某等人不得已将身上仅有114元现金交给宋某。后经鉴定，被害人张某损伤程度为轻微伤。

该案是绑架行为还是抢劫行为？

柳警官你好： 我们派出所在业务学习时对这样一件案件产生了分歧。某市李某在网吧认识了钱某，几次接触后，发现钱某花钱很冲，并说随身带的银行卡上总有几千元。李采心里由羡慕到妒忌，遂起抢劫歹念。一天上午，李某打电话谎称说有事将钱某骗到事先租好的房子里，趁钱某不备，将其殴打并反手捆绑，从兜内找到银行卡。

抢劫罪的剖析

抢劫行为、行为对象、行为时间、准抢劫罪等,是抢劫罪的一些核心问题。对比各国抢劫罪刑法立法的不同表述与我国抢劫罪刑法理论的不同观点,所谓抢劫罪的“其他方法”,实际上是一种准抢劫罪的方法行为,并且在立法上最好将“暴力”、“胁迫”、“其他方法”的含义予以明确。抢劫时间是当场,包括方法行为的当场与目的行为的当场。抢劫的暴力行为,可以是针对虽与财产没有直接关系但可能自愿与犯罪作斗争的人。抢劫罪的对象,可以是动产,也可以是不动产。抢劫财产性利益,假如这种财产性利益的实现必须有被害人行为的话,则被害人的行为就是这一抢劫成立的一个必要的条件。行为人抢劫他人合法占有的财物,构成抢劫;行为人在不符合自力救济的条件下,抢劫他人非法占有的财物,也构成抢劫,因为其侵犯了国家对公私财物的管理秩序。作为事后抢劫罪构成条件之一的盗窃、诈骗、抢夺行为应当构成犯罪,至于是既遂形态还是未遂形态则在所不问,但不能是情节显著轻微危害不大。行为人携带凶器进行抢夺,如果没有使用也没有显示凶器,其行为更为核心的属性是抢夺,我国刑法第267条第2款规定的合理性值得研究。

“多次抢劫或者抢劫数额巨大”的理解与适用

抢劫罪的连续犯 ,应当以实际实施的抢劫次数来认定 ;构成多次抢劫 ,应当以行为人抢劫行为构成犯罪达到多次为标准 ,多次抢劫的构成 ,并不以达到既遂次数达到多次为必要条件 ;多次抢劫的构成中 ,不应当包含以其他罪名定罪的抢劫行为 ;抢劫数额巨大 ,不能以行为人实际获取的财物的数额为依据。

再议“入户抢劫”的认定

2000年11月17日最高人民法院通过《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)规定了“入户抢劫，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的……房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为人户抢劫。”不难看出，最高法对“入户抢劫”的理解是“先有抢劫之故意，后有进入户内抢劫之行为，或者在户内实行了转化型的抢劫行为”，而将合法入户后临时起意实施的抢劫行为(有学者称此种情形为“在户抢劫”)排除在“入户抢劫”之外。

如何把握转化抢劫罪既遂未遂的区分标准

一、基本案情2008年7月24日13时左右,被告人夏某经事先踩点来到某处,用自制开锁工具撬门进入房间内,盗走一枚金戒指、一条金手链、一条银项链、一个银手镯和三副银耳钉(经鉴定,价值合计人民币3345元),在被被害人卢某发现后,为了抗拒抓捕,在房间内将卢某的手指掰伤后逃出门口,之后,被告人夏某在逃离时被群众抓获。

如何认定抢劫罪中的“情节严重”?

刑法第150条第2款规定:“犯前款罪,情节严重的或者致人重伤、死亡的,处十年以上有期徒刑,无期徒刑或者死刑,可以并处没收财产。”该款规定的抢劫罪是情节加重犯与结果加重犯构成形式,只要具备加重情节或加重结果这两个特殊构成要件之一的,就构成该条第2款规定的抢劫罪,适用该款规定的“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定刑。根据条文规定,构成第二款抢劫罪。

抢劫“致人死亡”是否包括故意杀人

对我国刑法第150条第2款规定的“致人死亡”应如何理解，是仅指过失致死，还是亦包括故意杀人。目前理论界的认识尚不统一。缘于这种不统一，审判实践中对以故意杀人为手段的抢劫行为，在定罪上亦有较大差别。有只定抢劫罪或故意杀人罪一罪的，也有分别定抢劫罪和故意杀人罪两罪而实行数罪并罚的。

试论未成年人抢劫犯罪的认定

抢劫犯罪虽属财产型犯罪,但它不仅侵犯财产权利,而且直接侵害人身权利.这种由双重客体组成的结合罪,无论从刑法理论上,还是在审判实践中,均是较难掌握的问题.未成年人由于受其生理、心理等尚不成熟因素的局限,犯罪的动机、手段等往往出现许多畸型状态.因此,就未成年人犯罪的刑事政策或对策等均难于掌握,由此,不难想象未成年人犯抢劫罪问题确属难上加难、不易划一的棘手问题.就此问题审判实践中长期存在着“二大、一多、一少、一乱”这五个特点.即:第一、案件比重大.第二、案件处理分歧大.

论少年强索行为之罪与非罪

少年强索行为是指年满14周岁未满18周岁的未成年人用暴力、胁迫等手段强行索要他人财物的行为。这种行为实质上是抢劫行为,它和一般抢劫行为的主要特征是相一致的。

论抢劫罪认定

抢劫罪是常见并且多发性的侵犯财产犯罪现象,既有普通单一的抢劫犯罪行为,也有由其它犯罪行为转化而来的.并且在司法实践中还存在一些相似类型的犯罪行为,必须加以详细甄别,以便符合罪刑法定的原则.因此,探讨抢劫罪认定、由其它犯罪转化的条件及与其它罪的区别是十分必要的,这对有效打击犯罪行为,震慑罪犯,切切实实地保护人民群众的生命财产安全有着十分重要的意义.