创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响探究与讨论

对严重创伤患者抢救过程中开展创伤急救护理的影响进行讨论。方法 我院收治80例严重创伤患者,其中40例在开展创伤急救护理干预前收治,可设为对照组作为参照组,其余40例则在我院开展创伤急救护理干预后收治,设为观察组。结果 观察组抢救成功率高于对照组,有效抢救时间耗费更短(P<0.05)。结论 创伤急救护理干预在我院落实后,严重创伤患者的急救成功率得到显著的提升,同时还能缩短急救时间,效果显著,具有推广价值。

创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响研究

探究创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响。方法 选取2022年1月-2022年12月我院收治的106例严重创伤患者,随机分成两组,对照组接受常规护理干预,研究组接受创伤急救护理干预。结果 研究组的有效抢救时间更短(P<0.05);研究组的抢救成功率、护理满意度更高(P<0.05)。结论 在严重创伤患者急救过程中,应用创伤急救护理干预可以有效减少有效抢救时间,进而大幅度提升抢救成功率和护理满意度,护理干预效果显著。

态势分析法联合降阶梯思维模式对急性心梗患者抢救时间的影响

目的:探讨急性心肌梗死(简称急性心梗,AMI)患者给予态势分析法(SWOT)和降阶梯思维模式联合干预的效果,分析对患者抢救时间的影响。方法:按照干预方式的不同,将于2019年2月至2020年10月在本院诊治的AMI患者分为两组,每组患者均按照随机抽签法抽取。39例对照组患者给予降阶梯思维模式干预,39例研究组患者给予降阶梯思维模式和SWOT联合干预。分析两组干预前后临床症状改善情况,对比两组抢救时间和干预后心功能、血清指标,分析两组预后状况。结果:干预后,两组心绞痛发作频率、持续时间和疼痛评分均明显下降,且研究组均低于对照组(P<0.05)。与对照组相比,研究组患者分诊时间、急诊停留时间、救治时间和总时间均明显缩短(P<0.05)。干预后,研究组LVEF和NO高于对照组,ET-1低于对照组(P<0.05)。研究组抢救成功率100.00%、护理满意率94.87%和满意度评分均高于对照组,并发症发生率2.56%、风险事件率0.00%和纠纷事件率0.00%低于对照组(P<0.05)。结论:SWOT和降阶梯思维模式联合干预后,AMI患者抢救成功率提升,护理满意度提高,临床症状、心功能和血清指标改善,整体抢救时间缩短,预后结局良好。

创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响评价

目的分析严重创伤患者应用创伤急救护理措施提高临床抢救质量的实际作用。方法选取严重创伤患者80例,随机分为常规组(常规急救护理)和研究组(创伤急救护理),各40例。结果研究组抢救成功率高于常规组(P<0.05),等待时间、分诊时间、转运时间、抢救时间均短于常规组(P<0.05);研究组不良事件发生率低于常规组(P<0.05);研究组满意度高于常规组(P<0.05)。结论创伤急救护理能够显著减少不良事件,进一步提高严重创伤患者的抢救成功率,缩短患者抢救时间,提高患者满意度。

一体化急救护理对急诊重症颅脑损伤患者的应用效果及急诊抢救时间影响分析

目的:探讨分析临床上急诊重症颅脑损伤的患者应用一体化急救护理方式的效果和急诊抢救时间的情况。方法:选取我院2018年10月~2019年10月60例急诊重症颅脑损伤患者,抽签方式均分为对照组和观察组,对照组实施常规护理,观察组实施一体化急救护理。对比两组的临床护理效果、急诊抢救时间。结果:观察组的急诊抢救时间、辅助检查时间、会诊等候时间以及转运时间,明显较短于对照组,组间差异显著(P<0.05),有统计学意义;观察组的护理效率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,,组间差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论:急诊重症颅脑损伤患者在治疗中应用一体化急救护理干预,可为患者的治疗赢得更多的时间,患者的抢救时间明显缩短,可在临床推荐应用。

品管圈活动在缩短急诊ACS患者入CCU后抢救时间中的应用

目的探讨品管圈活动在缩短急诊ACS患者入CCU后抢救时间中的应用效果。方法选择2015年10月-2016年3月我院由急诊科直接到CCU的ACS患者60例为研究对象,将其中2015年10-12月的30例ACS患者设为对照组,实施常规护理;将其中2016年1-3月的30例ACS患者设为观察组,实施品管圈护理干预。比较两组患者入CCU后的抢救时间。结果观察组与对照组的抢救时间(用物准备、呼叫医生及评估、转运至病床、办理住院、建立静脉通路、抽血、连接监护、用药)比较,观察组低于对照组(t=29.550、23.563、11.144、13.471、14.298、15.277、16.551、13.886,P均<0.01)。结论品管圈的活动能缩短急诊ACS患者入CCU后的抢救时间,能有效避免抢救延误,最大限度地挽救患者的生命。

医院急诊室中精细化护理对41例急性胸痛患者抢救时间的影响

医院急诊室中急性胸痛患者较多见,常伴有肺栓塞、急性冠状动脉综合症等[1],对疼痛明显的患者增加护理干预、缩短抢救时间具有较重要的意义[2].2018年5月—2019年5月期间,延边大学附属医院给予41例急性胸痛患者精细化护理干预,取得了较好的临床效果,且明显缩短了抢救时间.

急诊肺栓塞患者诊疗抢救时间现况及相关性分析

目的探讨急诊肺栓塞患者就诊各个阶段时长情况及各阶段时长之间的相关性,在此基础上提出切实可行的优化策略。方法对我院2015年8月至2017年8月在急诊就诊的肺栓塞患者基本资料、发病时间、就诊时间、入抢时间、住院时间进行调查分析,重点查看各阶段时长之间的相关性与原因分析,实施针对性护理或管理措施,以期提高急诊肺栓塞患者的救治效果并缩短住院时间。结果肺栓塞患者临床症状表现为呼吸困难、头晕、胸闷和意识障碍,大多合并高血压病、糖尿病、高脂血症和下肢深静脉血栓。肺栓塞患者的症状-分诊期与分诊-入抢期、抢救室滞留期时长呈负相关(P<0.05),症状-分诊期与住院期无相关性(P>0.05);分诊-入抢期与抢救室滞留期、住院期呈正相关(P<0.05);抢救室滞留期与住院期呈正相关(P<0.05)。结论提高肺栓塞的全民健康管理意识,建立院前-院中-院后的闭环式健康管理模式,院前做好预防,发现症状及时就诊,缩短院前延误时间。院内构建急诊肺栓塞患者的绿色通道,其中包括提高分诊准确率与诊断及时性,缩短检验、检查、缴费各环节的等待时间。

优化急救流程对急性心肌梗死患者抢救时间及急救效果的影响

目的:探析优化急救流程运用于急性心肌梗死患者中对抢救时间及急救效果的影响。方法:将144例患者随机分为对照组和观察组,每组各72例,对照组开展常规急救流程,观察组实施优化急救流程,比较2组急救措施及住院时间、急救效果、APACHEⅡ评分、满意度。结果:启动救治时间、溶栓时间及住院时间2组比较,差异有统计学意义(P<0.05);出诊时间2组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。抢救成功率、病死率、并发症发生率2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ评分转运过程中2组比较,差异无统计学意义(P>0.05);入院后2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。满意度评分2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:优化急救流程有助于提高急性心肌梗死患者急救成功率,缩短等待治疗时间,降低死亡率,改善患护关系。

急诊胸痛中心建立对ST段抬高型心肌梗死患者抢救效果及抢救时间的影响分析

目的:分析急诊胸痛中心建立对ST段抬高型心肌梗死患者抢救效果及抢救时间的影响。方法:将急诊胸痛中心建立前(2017年1-12月)收治的65例ST段抬高型心肌梗死患者设为对照组,将急诊胸痛中心建立后(2018年1-12月)收治的65例ST段抬高型心肌梗死患者设为观察组,比较两组救治时间及救治效果。结果:观察组心电图完成时间、心电监护建立时间、静脉通道建立时间、鼻导管吸氧建立时间及急诊总耗时均优短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组门球扩张时间、住院时间、复发率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:医院急诊胸痛中心的建立可明显缩短ST段抬高型心肌梗死患者抢救时间,提高抢救效果,对患者治疗结局及预后的改善意义重大,有临床推广应用价值。

创伤急救护理应用于严重创伤患者对抢救时间和抢救成功率的影响分析

近年来,随着交通事业与建筑事业的快速发展,各种创伤疾病的发病率也越来越高,并且多数的患者属于严重创伤^([1])。严重创伤患者因突然发生且损伤大,致残率与致死率高,所以需要在接收患者后尽快的救治,以最大程度的保证患者生命健康。在对严重创伤患者的抢救工作中,良好的医护配合是关键,在急救的过程,做到周到的配合与护理干预能够缩短患者的抢救时间,最大程度的提升抢救成功率^([2])。

创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响

目的探讨创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响。方法 74例严重创伤诊断患者,按照双盲法随机分配原则分为对照组和实验组,每组37例。对照组患者给予常规护理方式,实验组患者在常规护理方式的基础上给予急救护理干预。对比两组患者实施不同护理方案后的临床指标。结果实验组患者的抢救成功率为86.49%,明显高于对照组的56.76%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的有效抢救时间(45.81±17.91)h明显短于对照组的(64.33±18.39)h,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者总满意度97.30%明显高于对照组的75.68%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对严重创伤患者给予创伤急救护理干预,能够有效缩短患者的抢救时间,提高抢救成功率,使得严重创伤患者的病情得到科学控制,对患者身体质量的提升具有至关重要的现实意义,值得临床推广与应用。

“定位抢救”模式对严重多发伤患者生存状况、抢救时间的影响

目的分析“定位抢救”对急诊严重多发伤患者生存状况、抢救时间的影响。方法选取2018年1月至2019年12月期间湖北六七二中西医结合骨科医院急诊科进行抢救的严重多发伤患者70例,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组各35例。对照组采用传统抢救方式,观察组采用定位抢救模式,比较两组患者完成采集心电图、采集静脉血、开放静脉通路、动脉气血分析、呼吸支持、气道清理、心电图(ECG)监测、留置导尿管需要的时间及两组患者生存情况。结果观察组患者完成采集心电图时间为(2.66±0.87)min,显著短于对照组的(3.14±1.09)min,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者完成采集静脉血、开放静脉通路、动脉气血分析、呼吸支持、气道清理、ECG监测、留置导尿管需要的时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者完成所有的护理项目的时间为(27.43±7.22)min,明显短于对照组的(36.17±7.82)min,差异有统计学意义(P<0.05);经抢救,观察组现存活人数(34例)与对照组(31例)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在急诊严重多发伤抢救中应用定位抢救模式,虽不能改善患者的生存状况,但可以有效地减少完成全部抢救护理项目的时间,减少抢救工作的盲目性,提高急救效率。

预见性护理对急诊严重创伤患者抢救时间和自发性低体温发生率的影响

目的探讨预见性护理对急诊严重创伤患者抢救时间和自发性低体温发生率的影响。方法选取2017年6月至2020年6月江苏省南通市海安市中医院收治的84例急诊严重创伤患者,按入院先后顺序分为对照组(2017年6月至2018年12月)和观察组(2019年1月至2020年6月),各42例。对照组患者接受常规护理,观察组患者接受预见性护理。比较2组患者的救治时间、自发性低体温发生率和抢救情况,并调查医师和患者家属对护理工作的满意率。结果观察组的急诊抢救时间、急诊到手术室时间和有效救治时间均显著短于对照组(P均<0.05)。观察组的自发性低体温发生率显著低于对照组(P<0.05),自发性低体温持续时间显著短于对照组(P<0.05),低体温时间累加值显著小于对照组(P<0.05)。观察组的抢救成功率显著高于对照组(P<0.05)。观察组医师和患者家属对护理工作的满意率均显著高于对照组(P均<0.05)。结论预见性护理能缩短急诊严重创伤患者的抢救时间,降低自发性低体温发生率,提高抢救成功率,提升医师和患者家属对护理工作的满意率。

标准化急救护理对老年急诊危重症患者抢救时间及抢救成功率的影响

目的:探讨对老年急危重症患者实施标准化急救护理干预的效果及对抢救时间、抢救成功率的影响。方法:将2020年1月至2021年1月东南大学附属中大医院收治的80例研究对象随机分成观察组与对照组,各40例。对照组应用常规急诊护理模式,而观察组则是应用标准化急救护理。对两组患者抢救时间、抢救成功率、并发症及患者满意度各指标进行观察及对比。结果:在急救效果上,观察组急诊抢救、转运、院内等待以及住院的各时间指标均要比对照组更短(P<0.05),观察组患者抢救成功率与满意度均为97.50%,高于对照组85.00%的成功率与82.50%的满意度,差异有统计学意义(P<0.05);在并发症发生情况上,观察组为2.50%,对照组为15.00%,两组比较差异显著有统计学意义(P<0.05)。结论:将标准化急救护理用于老年急诊危重症患者的干预中,可以缩短患者抢救时机,提高抢救成功率,降低相关并发症发生率,提高患者满意度。

护理干预对急诊颅脑损伤患者抢救时间和预后效果的影响

目的探讨护理干预对急诊颅脑损伤患者抢救时间和预后的影响效果。方法回顾性选择本院于2015年8月～2017年8月期间收治的88例急诊颅脑损伤患者进行研究,依据护理干预分组,对照组为常规护理,观察组为优质护理干预,每组各44例。比较2组抢救时间、预后及护理满意度。结果观察组抢救过程各环节时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组抢救成功率95.45%显著高于对照组72.73%,且并发症均显著低于对照组,(P<0.05);观察组护理满意度95.45%显著高于对照组70.45%(P<0.05)。结论在急诊颅脑损伤中实施优质护理干预可缩短抢救时间,保证抢救效率,且利于改善预后,加快康复速度,提高患者对护理模式的认可,值得推广。

优化急救流程对急性心肌梗死患者抢救时间及急救效果的影响

目的分析优化急救流程(简称OFAP)对急性心肌梗死患者抢救时间及急救效果的影响。方法选取2016年1月至2017年3月来本院治疗的82例AMI患者,随机分为A组和B组,各41例。A组行OFAP干预,B组行传统FAP,对比两组抢救效果。结果 A组抢救时间均短于B组(P<0.05);A组成功抢救率为92.68%,B组为75.61%;A组并发症发生率为9.76%,B组为26.83%;A组院内再发率为4.88%,B组为19.51%;A组再经皮冠状动脉介入(简称PCI)率为7.32%,B组为24.39%(P<0.05)。A组入院后的急性生理与慢性健康(简称APACHEⅡ)评分优于B组(P<0.05)。结论 AMI患者行OFAP干预可缩短其抢救时间,确保急救效果,可取得理想预后。

一体化急救护理对急诊重症颅脑损伤患者的应用效果及急诊抢救时间影响分析

目的评价一体化急救护理对急诊重症颅脑损伤患者的应用效果及急诊抢救时间影响。方法选取2019年1月至2021年4月在厦门大学附属第一医院急诊科就诊的重症颅脑损伤患者80例为研究对象,按照随机单盲法分组,对照组(n=40)接受常规护理,观察组(n=40)实施一体化急救护理模式,比较两组抢救效果、护理服务质量以及救治时间。结果观察组患者的急救总有效率高于对照组,其致残率和病死率低于对照组,差异有统计意义(P<0.05);观察组患者各方面护理质量评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的急诊抢救时间、会诊等候时间、辅助检查时间以及神经外科转手术室时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论一体化急救护理干预不仅能提高重症颅脑损伤患者的抢救效果,还能满足患者的服务需求,缩短抢救时间,值得临床推广应用。