人工鼻与加热湿化在护理用时中的对比研究

目的研究人工鼻对节省传统湿化护理用时的影响。方法实验组采用人工鼻对人工气道进行湿化，对照组采用加热湿化装置对人工气道进行湿化，从痰液黏稠度、痰痂形成、气道痉挛、湿化意外四方面判断两种湿化方式效果；发放两种湿化方式护理用时调查表及人工气道患者吸痰次数、更换被服频率调查表，对护理用时进行统计分析。结果实验组湿化效果优于对照组；两种湿化方式操作中护理用时存在显著差异，实验组用时（6．67±1．01）min，对照组用时（26．27±1．75）min（P〈0．01）；在人工气道患者中，护士吸痰次数及更换被服频率实验组优于对照组（P〈0．05）。结论无论是经口、经鼻插管还是气管切开，采用人工鼻对人工气道进行湿化，护理人力的投入明显少于采用加热湿化装置，其优势在于能够减少人工气道护理相关的护理时数，减轻护士的工作强度，提高人工气道管理效能。

一次性带水囊负压式口腔护理器临床应用效果观察

[目的]探讨一次性带水囊负压式口腔护理器在经口气管插管行机械通气病人中的应用效果。[方法]将120例经口气管插管行机械通气的病人随机分为观察组和对照组各60例。观察组采用自主研发的一次性带水囊负压口腔护理器冲洗擦洗法,对照组采用一次性齿科清洁护理包擦洗法,观察、记录两组病人进行口腔护理时用物准备及操作时间、口腔卫生情况。[结果]观察组准备用物时间长于对照组(P=0.000),但口腔护理操作时间及总用时显著短于对照组(P=0.000);同时口腔破溃的发生率明显低于对照组(P<0.05),两种口腔护理方法对预防和减少口腔异味不存在差异(P=0.280)。[结论]一次性带水囊负压式口腔护理器的应用,不仅能有效改善经口气管插管行机械通气病人的口腔卫生情况,还大大缩短了护士进行口腔护理操作的时间。