护理评分制度对2型糖尿病并发骨质疏松患者护理效果的影响

目的 通过护理评分制度提高对2型糖尿病并发骨质疏松患者的护理效果. 方法 对2015年5月至2016年5月间来我院就诊的2型糖尿病并发骨质疏松患者56例进行研究,共分为2组,对照组患者未采用护理评分制度,评分组患者采用评分制度对护理效果和护理人员进行评价.记录和统计患者护理效果.并对所有患者的治疗效果进行统计分析.通过护理评分和对患者及家属的问卷调查对护理效果进行统计和评价.结果 评分组患者出院时骨密度与入院时相比较差异显著（p〈0.05）.评分组患者出院时体重及骨密度与对照组相比较差异均显著（p〈0.05）.评分组护理人员全部10项的评分情况与对照组相比较差异均显著（p〈0.05）.两组患者及家属对医院护理人员的护理质量、护理态度、护理措施落实情况、护理沟通情况和护理满意程度评分比较差异均显著（p〈0.05）.结论 护理评分制度可以提高医院护理人员的护理积极性及患者及患者家属对护理人员的评分情况.并且可以改善患者的治疗效果.

护理评分制度对2型糖尿病并发骨质疏松患者护理效果影响的研究

目的研究2型糖尿病并发骨质疏松患者护理中护理评分制度的应用效果。方法选取2019年10月~2021年10月赤峰市医院收治的2型糖尿病并发骨质疏松患者120例,依据护理方法不同分为常规护理模式组和护理评分制度组(护理评分制度联合常规护理模式),每组60例。对比分析两组患者的护理效果、护理实施状况、护理评价、血糖水平、体质指数、骨密度、并发症发生情况。结果护理评分制度组患者的风险评估、护理操作、护理记录、个性化护理、健康教育、护患沟通评分均高于常规护理模式组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理评分制度组患者的护理分工、工作履行、责任落实、风险处理评分均高于常规护理模式组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理评分制度组患者的病房管理、护理沟通、护理态度、护理操作、护理积极性评分均高于常规护理模式组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理后,护理评分制度组患者的空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平、体质指数均低于常规护理模式组,骨密度高于常规护理模式组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理评分制度组患者的并发症发生率低于常规护理模式组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论2型糖尿病并发骨质疏松患者护理中应用护理评分制度,更能有效提升护理效果,改善护理实施状况、护理评价,更有效地降低患者的高血糖,改善患者骨密度,减少相关并发症的发生。

护理评分制度在2型糖尿病并发骨质疏松患者中的应用效果

目的探讨护理评分制度在2型糖尿病并发骨质疏松患者中的应用效果。方法以2018年1~6月护理评分制度未实施阶段为对照阶段,期间住院治疗的63例2型糖尿病并发骨质疏松患者纳入对照组;以2018年7~12月护理评分制度实施阶段为研究阶段,期间住院治疗的63例2型糖尿病并发骨质疏松患者纳入研究组。比较两个阶段不同护理方式实施后的护理效果、护理质量及护理满意度。结果护理实施前两组患者体重指数、骨密度指标比较差异均无统计学意义(均P>0.05),护理实施后两组患者各项指标均有所提升,研究组提升更明显;护理质量比较,研究阶段各项护理内容评分均>8.98分,护理操作评分最高,对照阶段各项护理内容评分均明显低于研究组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。研究阶段护理综合评价4个项目平均评分均>8.84分,护理质量分级评价中,各项目差级均为0;满意度比较,研究组总满意率为96.83%,对照组总满意率为87.30%,研究组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论护理评分制度在2型糖尿病并发骨质疏松患者护理中实施,有效提升了护理效果、护理质量及护理满意率。

护理评分制度对2型糖尿病并发骨质疏松患者护理效果的影响

目的 研究护理评分制度对2型糖尿病并发骨质疏松患者护理效果的影响.方法 我院在2016年1月到2017年1月收治的2型糖尿病并发骨质疏松患者,患者例数为82例.并且采用随机对照的方法进行研究,划分为观察组和对照组,每组患者均为41例.为对照组患者选择采用常规的护理干预措施进行干预,观察组患者采用评分制度,对护理效果和护理人员进行评价,了解两组患者的护理效果.结果 观察组和对照组患者出院时的骨密度和入院时的骨密度相比存在有明显的差异,但观察组患者差异更加明显,P<0.05,具有统计学意义.结论 提高护理人员对患者护理的服务的优质性,提高患者和患者家属的满意度,值得推广使用.