基于PRIO-harms量表评价国内外中医药系统评价再评价报告的规范性

目的基于PRIO-harms量表评价国内外中医药系统评价再评价(overviews)报告的规范性,进行对比分析,为进一步提高中医药overviews的报告质量提供参考依据。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、万方数据知识服务平台(万方数据)、中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Embase、Cochrane Library建库至2021年7月中医药相关的overviews。使用PRIO-harms量表对纳入的overviews报告的规范性进行评价,对中、英文文献进行对比。结果共纳入文献29篇,PRIOharms评价结果显示,中文文献符合、部分符合、不符合条目数占比分别为8.96%、57.47%、33.57%,英文文献符合、部分符合、不符合条目数占比分别为13.89%、57.87%、28.24%。中、英文文献对于危害性结局指标的报告规范性均较差。结论国内外开展的中医药overviews研究报告质量尚待提高,尤其对危害性结局指标的报告普遍存在较大不足。英文文献规范性优于中文文献,建议研究者在今后研究中参照PRIO-harms量表,提高报告的质量与规范性。

基于PRIO-harms量表评价国内外针灸系统评价再评价报告的规范性

目的:评价及对比分析国内外针灸系统评价再评价(Overviews)报告的规范性,为进一步提高国内针灸Overviews的报告质量提供参考依据。方法:计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)、万方数据资源系统(Wanfang)、中国生物医学文献数据库(Sino Med)、PubMed、EMbase、Cochrane Library,收集国内外与针灸相关的Overviews,检索时限为建库至2019年2月12日。应用Overviews优先报告条目(PRIO-harms)评价其报告的规范性,并将国内与国外的文献进行对比分析。结果:共纳入13篇针灸Overviews文献,其中包括9篇中文和4篇英文。PRIO-harms评价结果显示中文文献完全符合、部分符合、不符合条目数占比率分别为3.7%、63.8%和32.5%;英文文献分别为12.0%、57.4%和30.6%。中英文文献在条目10"原始研究的补充检索"、条目12"数据条目"和条目26"双重作者"的报告上均达到了100%不符合。结论:英文文献报告的总体情况要优于中文文献,但无论是中文还是英文文献,其总体的报告规范情况都不甚理想,建议国内研究者参照PRIO-harms对Overviews进行报告,并学习英文文献报告的优点,加强自身报告规范性,提升报告质量,以期得到高质量的循证医学证据。

加入WTO后如何加强财会工作管理

随着会计准则的国际化和我国加入WTO，国际社会对我国会计将提出更高的要求，进一步深化会计制度，加强会计管理，加强会计队伍的建设是十分重要的。近几年我国各地推行的会计委派，财务总监等做法，颁布了一系列法规条例，明确规定了会计人员的职责和义务，实行了会计任职资格考试制度，特别是1999年修订，并于2000年7月1日实施《会计法》，不仅对各单位会计核算作出了详细规定，而且进一步明确了会计责任，加大了处罚力度。