论打击报复统计人员罪与报复陷害罪的界限

为了与1993年的《会计法》和1996年的《统计法》相衔接，我国1997年刑法除了在第254条规定报复陷害罪之外，又在第255条增设了打击报复会计、统计人员罪。那么，这原本出自于同一罪名的两个罪名之间有何界限，则是亟待研究的问题。由于打击报复会计、统计人员罪是一个选择罪名（对象选择），本文仅探讨打击报复统计人员罪与报复陷害罪的界限。

报复陷害罪若干问题探析

我国刑法规定的报复陷害罪对于确保公民的申诉、控告和检举权利的行使,不受压制和报复,监督国家工作人员严守职责具有重要的作用。本文从报复陷害罪的法律渊源入手来评析新刑法对于报复陷害罪的法益、主体范围认定、罪数问题以及司法实践中出现的新问题。

报复陷害罪的适用与法治化进程中的民主权利保障

正确适用刑法中的 “报复陷害罪”是保障公民的民主权利， 实现政治法制化、民主化的最后一道防线， 因为报复陷害罪关涉公民的控告权、申诉权、批评权、举报权等民主监督权， 离开了民主监督， 我们的政治法制就成了无源之水， 无本之木。因此， 追诉报复陷害罪是公民的民主权利乃至人民主权得以真正实现的重要保障， 也是惩治腐败、建设现代化法制国家的需要。但是目前司法实践中对报复陷害罪的追诉情况却不尽如人意，如何发挥刑法对民主权利的保障作用。

若干问题初探报复陷害罪

我国刑法关于惩治报复陷害罪的规定,对于保护公民的人身权利和民主权利,维护国家机关的正常活动和社会秩序起了重要的作用。近年来,全国各地纷纷设立举报机构,为人民群众依法行使参与管理国家事务、管理经济和文化事业,管理社会事务的民主权利提供了一种渠道,加强了人民的监督意识。

报复陷害罪的犯罪构成新论

报复陷害罪是刑法分则中保护公民民主权利的重要罪名,虽然极为典型且处于重要的地位,但是在司法实践中少有适用;究其原因,该罪名在保护的法益、基本的构成要件等方面存在一些亟待厘清的问题。因此,本研究从罪名保护的法益、基本的构成要件以及犯罪形态几个方面着手梳理报复陷害罪的犯罪构成,以期为该罪名的立法发展和司法实践提供建议和参考。

一个“土皇帝”的覆灭——原卢氏县委书记杜保乾涉嫌受贿、报复陷害犯罪案查处纪实

“土皇帝”的为官之道 还有一次,省里的另一位领导下基层路过卢氏,作了短暂停留,在听了杜保乾的简短汇报后,说了几句肯定的话就驱车离开卢氏来到了与之相邻的灵宝市视察工作。谁知这位省领导刚到灵宝没几个小时,有关卢氏县杜保乾书记要求贯彻落实省领导指示精神的简报就连夜送到这位省领导的面前,就连省领导随行的工作人员都“佩服”杜保乾贯彻领导指示的雷历风行精神。 杜保乾建养鸭场的经过,或许更能体现出这位“官精”在上级领导面前表现出的“干练”作风。有一天。

一个“土皇帝”的覆灭——原卢氏县委书记杜保乾涉嫌受贿、报复陷害犯罪案查处纪实

设立在卢氏县某办公楼上的询问室里,一位涉案人面带愧疚之色正一一回答着办案人员的询问。他就是杜保乾案初查阶段第一个被检察人员传询的曹某。也许是有了与办案人员的第一次见面,如今他的心态平和了许多。他与其他众多的涉案人一样,也是在法律的威慑下和检察官耐心教育的感召下来检举揭发杜保乾大肆受贿恶行的。这次,他不仅向办案人员讲述了自己向杜保乾送礼的详细经过,还供出了杜保乾在案发前几天对他的一次特殊“约见”。

报复陷害罪的适用问题及对策

报复陷害罪作为保护控告人、申诉人、批评人、举报人的重要举措,在当前国家保持反腐败高压态势下仍呈现一种备而不用的虚置状态。究其原因大多与该罪适用理念、适用技术未能适应现实社会需要有关。比如,该罪对侵害程度要求苛刻、保护范围不清晰、构成要件操作性不足等。在强调“将权力关进制度的笼子”、重视培育公民民主权利意识的新时代,提倡积极适用报复陷害罪确有必要。为顺应时势,该罪在构成要件上应进一步突出保护民主权利的优先性,分类体现报复陷害罪的实行行为特征和社会危害性。

关于“报复陷害罪”罪名的新构想

一、从罪名的逻辑特征上来看《刑法》第２５４条规定的报复陷害罪的罪状是:“国家机关工作人员滥用职权、假公济私,对控告人、申诉人、批评人、举报人实施报复陷害的。”从形式上看,这既不是简单罪状,也不是叙明罪状,它比简单罪状更为繁琐,比叙明罪状更为疏略;从实质上看...

我国刑法应当增设栽赃陷害罪

栽赃陷害的行为在古今中外的司法实践中随处可见,信手拈来。由于栽赃陷害行为的社会危害性极大,严重侵犯人权,败坏司法声誉,因此将其早日提上刑事立法议程,很有必要。为了有效地打击这一严重犯罪,首先要厘清该罪的概念与犯罪构成特征;其次,要将该罪与诬告陷害罪、报复陷害罪、诽谤罪、伪证罪与打击报复证人罪正确地区别开来。所有这些,不仅在刑法理论上具有非常重大的价值,而且对于指导司法实践活动也不无裨益。因此,在刑事立法中增设该罪已迫在眉睫。

关于侵犯公民民主权利罪和侵犯公民劳动权利罪立法完善的构想

关于侵犯公民民主权利罪和侵犯公民劳动权利罪立法完善的构想中国人民大学法学院教授赵秉志刑法学博士生赫兴旺刑法学博士生肖中华公民的民主权利和劳动权利，是我国宪法赋予公民的两类基本权利。通过刑事立法惩治有关犯罪，是有效保障这两类基本权利的重要手段。在我国全...

滥用职权罪研究

滥用职权罪是1997年修订刑法新增设的一个犯罪,原刑法没有规定滥用职权罪.在过去长期的司法实践当中,严重的滥用职权的行为都被当作玩忽职守罪的一种表现形式来加以对待.的确,滥用职权行为与玩忽职守行为在犯罪的构成要件方面有着许多相近和相似之处,但是二者毕竟是两种不同的犯罪行为,有着本质的区别.因而把滥用职权的行为当作玩忽职守处理,也只能是权宜之计.因此,在1997年刑法修改过程中,多数同志认为应当将滥用职权罪从玩忽职守罪中分离出来,规定为独立的罪名.立法机关采纳了上述建议,在修订刑法的第387条第一款增设了滥用职权罪.多年的司法实践告诉我们,滥用职权给国家和人民造成的损害之大,往往超出了人们的想象,它不仅会造成重大的经济损失,常常导致大量人员的伤亡,同时还会严重影响党和政府的声誉和形象.而尤其值得我们关注的是,滥用职权罪的危害往往是集多种危害结果于一身的,从这个意义上讲,这种犯罪更具有严重的社会危害性.所以,对于滥用职权罪的预防和打击工作我们决不能够掉以轻心.

正确认定和处理徇私舞弊罪

徇私舞弊罪,是国家司法工作人员利用职务之便徇私舞弊,对明知是无罪的人而使他受追诉,对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉,或者故意颠倒黑白做枉法裁判的行为。司法权是国家权力的重要组成部分。

“面子书记”的负面人生

2002年12月9日,河南渑池县刑事法庭对河南省卢氏县原县委书记杜保乾受贿及报复陷害案作出一审判决:以受贿罪判处杜保乾有期徒刑十四年,以报复陷害罪判处其有期徒刑六个月,数罪并罚,决定合并执行有期徒刑十四年,剥夺政治权力二年。非法所得折合人民币273652.4元予以追缴。“面子书记”的“面子工程” 1996年初,杜保乾到卢氏县走马上任,当上了这个国家级贫困县的县委书记。杜保乾认为。

他究竟代表了什么——卢氏县原县委书记杜保乾受贿案纪实

杜保乾，又名杜保钱，今年45岁。1980年10月至1988年7月，先后任许昌市七里店乡团委书记、乡长、乡党委书记等职；1988年7月至1993年5月，任鄢陵县副县长；尔后调任三门峡市陕县副县长、三门峡市湖滨区委主管政法工作的副书记；1996年2月，任卢氏县县委书记。2001年6月4日，杜保乾被检察机关以涉嫌犯受贿罪、报复陷害罪立案侦查，次日被刑事拘留，6月19日被依法批准逮捕。2002年9月24日至26日，杜保乾涉嫌受贿和报复陷害案在渑池县人民法院开庭审理。

思考也是休闲——析《联谊报·月末特刊》

《联谊报》是浙江省政协主办的一张报纸,它的读者对象定位在知识界、文化界和党务政务人士,因而《联谊报·月末特刊》的定位不能是花哨的,但既然是“特刊”,也不能是呆板的。 围绕《联谊报》“参政议政、民主监督”的办报宗旨,我们寻找到一个切入点:即“思考也是休闲”。

权利行使还需正当

“竞聘”在一个人的职业生涯中的确是一件大事，它关系到个人能力是否能获得更为广阔的施展舞台；对用人单位来讲，它是选拔人才的有效途径。因此，如何保证竞争的公正、公平，选拔出有真才实学、德才兼备的人无论是对个人还是单位都显得尤其重要。我国法律规定公民依法享有控告权、批评权和举报权就是要发扬民主、广开言路、去伪存真。但是，法德毕竟是双刃剑，在立法赋予公民权利的同时，还必须禁止其权利滥用，以维护权利行使的正义性。

报复与陷害罪

报复与陷害罪报复陷害罪是指国家工作人员滥用职权，假公济私，对控告人、申诉人、批评人实行打击报复的行为。报复陷害罪的主要特性有四点：（一）犯罪的客体是公民的民主权利，即打击报复的对象必须是控告人、申诉人或批评人。（二）犯罪的主体是国家工作人员。非国家工...

打击报复证人罪

证人拒绝作证导致诉讼活动难以进行，已成为目前我国司法活动中的一个严重问题。究其原因，并非是因为证人道德水准低，思想觉悟不高，法制观念不强等原因。其不愿提供证据、不愿出庭作证是因为害怕打击报复。而事实上，证人因作证而事后受到打击报复的情况在司法实务中也...