从绝对到相对:晚近德、日报应刑论中量刑基准的变迁及其启示

晚近德、日刑法理论经历了从绝对的报应刑论到相对的报应刑论直至新报应刑论的变化,三种报应刑理论倡导的量刑基准各有利弊。这对我国的刑罚目的论、量刑基准论和量刑规范化改革具有重大的启示意义。在刑罚目的论中,应当正确界定刑罚目的和刑罚本质、刑罚的正当化根据三者之间的关系,我国的刑罚目的是一般预防和特别预防;在量刑基准论中,应当处理好责任和预防、一般预防内部及其与特别预防的关系;在进行量刑规范化改革时,需要完善目前的量刑步骤和关注现行规范下死刑裁量基准的适用。

马克思主义与报应刑论

一般说来,刑罚应该是一种感化或惆吓的手段。可是,你有什么权利用惩罚我来感化或惆吓别人呢?况且历史——诸如统计学之类的东西—一非常清楚地证明,从该隐以来,利用刑罚来吓或感化世界就从来没有成功过。适得其反!从抽象法的观点看,只有一种刑罚理论是抽象地承认人的尊严的,这就是康德的理论,特别是当黑格尔用了一个更严谨的定义来表述它的时候。

报应刑论浅评

报应刑可以追溯到原始社会的复仇。但报应与复仇貌似神异 ,是对复仇的否定。报应论经历了神意报应、道义报应、法律报应等三种理论形态。其合理性表现在对公平、正义的不懈追求 ,对人权的保障和对主观主义的反对。其不合理之处在于过分突出了自由意志的预设 ,对效益的忽略与重个人、轻社会等等。

现代刑罚理论的基础及其展开——报应刑论与功利刑论的价值分析

在传统的刑罚理论中，我们曾经讳言“报应”与“功利”，而悉心考察近现代刑罚理论的演进历程，报应刑论与功利刑论都先后成为刑罚理论的主流学说，并于现代渐趋融合。如何确切把握这一历史进程所展示的刑罚价值取向，我国刑法学界在一些具体问题上颇有争议。本文立足于价值分析，对两种刑罚理论进行了较为全面、深入地剖析，并提出了现代社会所需要的一种既有报应的正当根据。

反思死刑的根据:从报应到政治

死刑的根据是刑罚学的中心议题之一 ,它是死刑制度的正当性依据。法律报应刑论是近代法治国家的死刑根据 ,体现了法律神圣的法治国观念和有罪必罚的报应思想。政治刑论是现代国家死刑的根据 ,它综合各种社会政治因素 。

非犯罪化、非刑罚化之理性分析——报应刑刑事政策视角的观察

非犯罪化、非刑罚化是现代刑法改革的重要议题之一。但是,关于非犯罪化、非刑罚化的合理性问题仍需进一步加以研究。过去,学者们往往从某些行为是否具有社会危害性的角度,来论证使这些行为非犯罪化的合理性问题。本文认为,使一些行为非犯罪化的主要不是因为这些行为具有社会危害性,而是因为刑法能否对这些行为进行有效干预。另外,有些学者认为报应刑理念是与非犯罪化、非刑罚化相冲突的,要实现犯罪化、非刑罚化必须放弃报应性理念。本文认为,非犯罪化、非刑罚化与报应刑理念并不冲突,用报应刑理念完全可以解释非犯罪化、非刑罚化的合理性问题。

如何解决个案量刑时报应刑与预防刑的冲突

如果一个犯罪人的罪行很严重但预防必要性较小,或者罪行较轻但预防必要性较大,如何进行刑罚量的裁决,是裁判者和刑法学者共同思考的问题。以责任为基础,采纳点的理论来解决报应刑与预防刑的冲突,是较好的选择。当然,也要避免将应当作为责任刑考虑的因素当作预防刑因素予以考虑,或者过于抬高犯罪人悔罪等事后情节的地位,从而不适当地减轻责任刑。

黑格尔报应刑理论的价值分析

黑格尔是德国古典哲学的集大成者,政治法律思想家,刑事古典学派的代表人物。黑格尔以客观精神哲学基础,以意志自由为依托,对刑罚理性作了精辟阐述。其认为刑罚是以不法为基础,以犯罪为前提,对不法绝对否定和对犯罪的等值报复。这种报复以法和正义为标准,是非强制的,主客观相统一的。黑格尔的报应刑论对后世刑罚理念影响深远。

浅析正义的价值追求与报应刑

阐述关于正义的历史渊源及其与法的关系,报应刑的理性反思,报应刑中正义价值追求之历史嬗变。报应刑只有建立在正当合理的根据基础之上,才能发挥其应有的积极作用,实现其正义的价值。否则,正义便会变为不义。

生命权平等性视角下我国死刑适用标准的探讨

死刑废除论提倡生命高于一切、反对同态复仇和践行保障人权的法治观;死刑保留论以经济效率性、死刑预防性和刑罚道德诉求为基本论据。死刑存废之争对司法上合理锚定我国死刑适用范围和划定适用标准并无助益,死刑仍是我国刑法中重要的刑罚方式,我国应当跳出死刑存废之争的泥潭,坚守死刑限制适用的司法立场,明确死刑具体适用标准才是当前我国刑法学者的使命和担当。应当以“生命权平等性”原则作为死刑适用的基本标准,只有故意非法剥夺他人生命的行为人,才有可能被适用死刑。如此既符合刑罚报应主义、预防主义、罪刑均衡原则,也契合我国刑事立法的发展趋势。精准贯彻“生命权平等性”标准,有助于协调死刑缓期执行和死刑立即执行之间的关系,也能为司法者提供明确的死刑适用标准,最终塑造尊重生命权的法治文化环境。

报应刑、教育刑及与犯罪的斗争

报应刑是以犯罪者的个人责任为前提、为基础的 ,其理论核心是着眼于犯罪的客观行为 ,而不论实施犯罪者的个人情况。教育刑理论为现代派理论 ,它认为犯罪的原因来源于个人与社会两个方面。当前国际社会已从报应刑过渡到教育刑 ,在走向崇奉社会防卫论的时代时 ,我们也应关切刑事政策、社会政策 ,力求最科学、最合理地适应社会发展的规律、历史进步的要求。

刑罚个别化制度的确立——从报应刑到预防刑的嬗变

刑罚个别化作为一种刑罚裁量原则,在我国理论研究中并不鲜见,但没有引起立法上的重视。本文阐述其发展历程,倡导对之进行现代化与立法化。

刑罚根据的逻辑分析

罪刑关系的核心问题是刑罚正当性的根据问题。从逻辑的角度可见,报应主义和预防主义都不能合理立足:等害报应观念难以落实,等价报应思想力不从心,该当报应不能自圆其说;一般预防主义有违人道主义原则,特殊预防理论是一个言行不一的悖论。在刑事立法、司法和执行阶段,并合主义实质是一个悖论,而且一般预防与特殊预防也不相容。对罪刑关系的逻辑分析表明,刑罚P是惩戒犯罪C的充分必要条件,那么,刑罚P就具有正当性,它的逻辑公式是:P↔﹁C。

报应之刑与预防之刑的价值思考

在我国现存的刑法理论体系中出现了两个基本理念相互冲突、矛盾的罪刑配置依据 ,随着新刑法第五条所确立的原则 ,罪刑均衡的思想及其报应刑论的价值理念应该为越来越多的人们所关注。

报应刑的执行边界

在我国的刑法典中,以报应刑理论为指导思想的条文随处可见。在宣告刑的执行过程中,必须对刑罚执行行为进行一定的限制,不能为了报应犯罪人的恶行,而放纵刑罚的执行行为超越报应的边界。因此,必须将刑罚的执行限制在正义的边界、人权的边界和秩序的边界范围内。

报应刑正义价值悖论之缓和——立于刑事立法的宪政基础的考察

报应刑所实现的法律正义是一个悖论，难以实现“恶法亦法”情况下的社会正义。这一悖论的解决难以在实现积极的罪法定原则的我国刑法内部获得，理想的途径是通过对刑法第十三条但书的解读，对这一悖论的缓和起到作用。

报应刑正义价值初探

报应刑所实现的法律正义可能是一个矛盾,难以实现“恶法亦法”情况下的社会正义。这一矛盾难以在实行积极的罪行法定原则的我国刑法内部得到解决。缓和这一矛盾的理想途径是通过对《刑法》第十三条的但书进行解读,并制定相应的法律措施,尽量减小报应刑实现法律正义可能带来的负面影响。

对我国刑罚正当性根据的反思

刑罚的正当性根据是刑罚基础理论中一个重大基本问题,贯穿于制刑、量刑和行刑整个刑罚制度运行的始终。关于刑罚的正当性根据问题,历史上曾出现了报应刑论和目的刑论之争,以及以后出现的调和二者的折衷论。文章在对相关理论进行分析的基础上,兼顾中国法律传统和实际,提出以折衷刑的见解来解释我国刑罚的正当性根据是符合我国的现实价值取向的,进而达到惩罚犯罪与保障人权的完美结合。

刑罚目的新论

刑罚目的是刑罚理论中的一个重要问题 ,它对于刑罚的创制、适用与执行都具有指导意义。在刑罚目的问题上 ,长期以来存在报应刑论与预防刑论之争。刑罚目的是报应与预防的统一 ,这就是刑罚目的二元论。基于刑罚目的二元论的立场 ,本文对刑罚的报应目的与预防目的加以论述。