伊朗新版石油合同与原回购合同比较分析及应对策略初探

伊朗正在逐步放松油气合作政策,其油气对外合同由执行近20年的原回购合同(Buy-Back)更迭到IPC石油合同,合同模式也从苛刻向有利于外国公司的方向转变。伊朗于1995年推出第一版Buy-Back,当时确实吸引了大量外国公司参与伊朗油气合作。2013年伊朗大选后,为了吸引西方石油公司重返伊市场,伊朗国家石油公司针对Buy-Back的弊端着手设计新的石油合同,IPC于2015年应运而生。IPC在生产期作业权、开发生产期限、投资回收上限、报酬费等关键条款上有较大突破,对于外国公司的赋权更多,限制更少,回收保障更强,收益实现更灵活。通过经济评价实测对比,对于外国公司来说,与Buy-Back相比,IPC合同条款的经济性更好,未来油价红利带来的超额收益更可观,抗风险能力更强。为了更好地执行IPC,建议在“顶层设计”层面要谨慎选择合作伙伴、提前筹划税收架构以及精心设计工程路径。在“具体执行”层面,围绕投资回收、收益最大、风险最小这三点,要做到依约管理合规执行以确保投资回收,严控成本精打细算以确保收益最大,流程优化过程管控以确保风险最小。

伊拉克石油合作合同模式及财税条款分析

伊拉克是石油生产大国,国际石油公司十分关注伊拉克石油合作合同模式的变化。文章分析了伊拉克风险服务合同模式及石油收入分配机制,研究了风险服务合同财税条款的基本特点及其苛刻性,提出了国际石油公司在伊拉克石油合作模式下的投资策略建议。

伊拉克第二轮招标财税条款及开发策略分析

伊拉克从1900年后推出的合同模式主要为服务合同,该合同是一种介于产品分成合同模式和回购合同模式之间的合同,主要特点是合同者的净利润为报酬费,在达到伊方规定的初始商业生产产能后才开始计提报酬费和回收成本。文章主要介绍了伊拉克第二轮招标的主要合同条款,并简析了该合同的主要特点,在此基础上以Majnoon油田为例,分析针对该合同应采取的经营策略,最后结合特点和策略分析阐述了该合同的风险。合同条款中介绍了方案提交时间、初始商业生产时间、报酬费的计算、成本回收、高峰产能及所得税的计算。对合同初始商业生产产量、报酬费和高峰产能条款进行分析,根据合同特点进行开发方案策略分析。

伊朗IPC合同与伊拉克服务合同对比分析

伊朗和伊拉克两个国家油气资源丰富,伊拉克于2009年推出风险服务合同,因为油气田规模较大,该合同模式受国际石油公司追捧。由于伊朗原采用的回购合同过于苛刻,以及其复杂的政治环境,导致很多资源国退出,2017年伊朗也借鉴伊拉克公开招标模式,采用类似于伊拉克服务合同的合同模式。该合同模式主要特点是合同者主要利润为单桶报酬费,无法获得高额利润。虽然两个国家合同模式均为服务合同,合同框架相同,但财税条款细节上却有较大差异,伊朗服务合同比伊拉克服务合同更为苛刻。本文主要介绍伊朗服务合同的推出,比较两伊服务合同模式财税条款和收入分配差异,以能更好的了解这两种合同模式的特点和差异,为更好的获取两伊新老项目提供评价基础。

伊拉克服务合同财税条款变更分析

最近几年伊拉克油气资源在对外合作中采用的合同模式主要为服务合同,预计到2017年伊拉克原油日产量达到1200万桶/d左右,其日产量可能会受到欧佩克组织限产而减产。因此,在公开招标中竞得的原服务合同中规定的高峰产能可能会降低,高峰产能的减少会降低外国投资者的经济效益,因此伊拉克政府也会相应更改其它财税条款来保证外国投资者的经济效益,以鼓励外国投资者继续开发伊拉克油气田。本文重点对比分析服务合同财税条款变更前后外国投资者的经济效益。

伊拉克油气资源勘探服务合同分析

目前伊拉克油气资源勘探区块采用的合同模式为勘探服务合同。主要简述油气资源勘探服务合同,并将其与油气资源开发服务合同进行比较分析,发现勘探开发生产服务合同的合同条款更为苛刻。进一步分析油气资源勘探服务合同的主要风险,发现勘探服务合同模式下主要风险是合同中有关油资源开发长达7年的持有期以及气资源生产后的市场销售不确定性的规定,为以后进一步分析伊拉克油气资源勘探服务合同并获取更多的油气资源提供基础。

伊朗新油气合同模式分析:以南帕斯某大型气田为例

自2015年以来,伊朗政府为解决回购合同模式合作的局限性问题,陆续向外界推出新石油合同作为油气对外合作新模式,一定程度上降低了合同者超工期、超投资、生产操作权等风险,但回购合同监管思维根深蒂固。本文结合新版合同及财税条款,回顾伊朗对外合同历程,梳理新石油合同特征,为国际投资者谈判、执行合同提供决策参考。以南帕斯某大型气田为案例,假定并选取各项参数,运用折现现金流法,计算合同者投资效益,结果显示,合同者投资效益相对乐观、资金风险较低、油价风险降低。新合同模式下,进一步开展不确定性风险分析,建设期、合同期内投资、气产量、油价波动、DCC摊销期、操作费和利率是依次影响合同者效益的关键因素。合同者可通过加快建设工期、节约投资、控制成本获取高额收益,但承担超工期、超投资、费用增加对效益的侵蚀。合同者分享油田生产的长期收益,更有动力选择短期增产以提高自身效益。合同者可从高油价中分享部分超额收益,低油价下亏损的风险相对较低。合同者在投资摊销期和回收上限之间权衡时,更愿意去加快投资回收。

伊拉克两种石油合同模式对比分析

在国际油气勘探开发合作项目中,伊拉克主要采用的财税条款是新兴的服务合同,但在库尔德自治区却采用产品分成合同。这两种合同的主要区别,一是成本回收时间,二是成本和费用回收后剩余部分的分配。产品分成合同正式投产后便可进行成本回收及利润油分成,而服务合同在达到规定的产量后才可回收成本和报酬费用。产品分成合同在成本回收后利润油由资源国政府与承包商分配,而服务合同成本和费用回收后所有剩余部分均归政府所有。因此,在服务合同模式下,承包商无法与资源国政府分享高产及高油价带来的超额利润。中东地区资源丰富,是全球关注的热点,也是中国油气资源战略规划的范畴,分析该地区的服务合同与产品分成合同,对于我国企业参与国际油气合作项目、提高项目经济效益、降低项目运营风险具有一定的指导意义。