报酬递增理论述评

由于报酬递增与竞争均衡的不相容 ,以及对报酬递增处理的难度 ,使这一理论除受少数几位古典经济学家亚当·斯密、马歇尔、杨格等关注外 ,长期以来被众多经济学家有意无意地忽视和忘却。现代各国经济增长所显示的差异性使得以报酬递减法则所支配的竞争均衡愈来愈缺乏说服力 ,相反与动态相关联的报酬递增则重新受到重视。现代报酬递增理论或者是寻找报酬递增与一般均衡的结合途径 ,或者是彻底放弃均衡框架 ,以非线性和不确定性为基础探讨报酬递增 ,即形成了新古典主义和结构主义两种不同的思路。

“知识经济”冲击传统经济学——从报酬递减到报酬递增

(一) 传统经济学是构建在报酬递减的假设之上的--"如果技术和生产的其他要素不变,增加其中某个要素的投入量,会使边际产量递增到一定点,超过这一定点,增加的投入量会使边际产量递减."也即经济行为会产生一种负反馈,它导致在市场上领先的产品或公司最终要走到极限,从而达到一个可以预见的价格和市场份额的平衡.这种传统经济理论强调最小效率规模:随着产量的增加、规模的扩大,企业收益呈递减趋势,成本会相应上升.这样,企业经营一旦超过适度规模,利润率就会下降,成本会相应上升.

报酬递增和经营买卖的新世界

我们对市场与企业是如何运转的了解是一个多世纪前由少数欧洲的经济学家——英国的阿尔弗雷德·马歇尔和他的在欧洲大陆的几个同代人——传给我们的。这个了解是明确地建立在报酬递减假设的基础上:在市场上取得成功的产品或公司最终地会碰到限制,因此价格和市场份额的可预测的均衡达到了。对马歇尔时代的大批量加工、大烟囱经济而言这个理论是大致有效的。而且这个理论在目前的经济学教科书中仍很兴旺。但在本世纪,西方国家已稳固与持续地经历了从大量的原材料制造向技术的设计和使用——即从资源的加工向信息的加工,从原始能源的应用向思想主张的应用——的转变。由于发生了这种转变,决定经济行为的基础的机制已从报酬递减的机制转变为报酬递增的机制。

结构转型与地区收敛:美国的经验及其对中国的启示

本文通过一个地区收敛与结构转型的分析框架 ,以报酬递增理论为基础 ,以美国经济历史为例 ,详细分析了两者的关系。地区收敛不仅取决于产业结构趋同 ,而且也依赖地区间工资趋同 ,而产业趋同和工资趋同都归结为地区结构转型。美国的历史经验告诉我们 ,目前中国缩小地区差距的根本途径是尽快实现中西部地区的产业结构转型。