诠释司法解释 增强抵押效力 实施紧急避险——对农业银行湖北省襄樊分行国拨土地使用权抵押贷款情况的调查

文章探讨“诠释司法的解释 ,增强抵押效力 ,实施紧急避险”

论动产抵押权的追及效力——解读《民法典》第406条

《中华人民共和国民法典》第406条规定了抵押人可以任意转让抵押财产,不需要经过抵押权人的事先同意,并可通过设立抵押权追及效力来保障抵押权人的利益。这种制度设计较好地平衡了抵押人、抵押权人和受让人的利益。但是,动产抵押有别于不动产抵押的特殊性,导致了实践中动产抵押权追及效力的实现困境,影响抵押权人的利益。动产抵押如何在实现物尽其用、促进交易的基础上,更好地平衡各方利益、保障抵押权追及效力的实现,是一个亟需解决的现实问题。在立法和司法实践中,应当继续探索及完善动产抵押的相关法律制度。

主债权罹于诉讼时效后的抵押权效力探究

对于主债权罹于诉讼时效后的抵押权效力问题,《民法典》第419条继续沿用原《物权法》规定“,不予保护”之表述语焉不详,导致司法实践不统一。文章结合类案梳理与个案分析,以“抵押权行使期间性质之界定——主债权罹于诉讼时效后抵押权效力之认定”为主线,论证抵押权行使期间当属于其权利存续期间,并将《民法典》第419条“不予保护”解释为抵押权归于消灭,抵押人得以涂销登记,以使物之权利恢复至圆满状态。

《民法典》不动产抵押权追及效力规则的解释论

《民法典》第406条对《物权法》第191条做了全面修正,承认了抵押权追及效力。抵押权追及效力规则的适用须满足抵押财产发生权利移转、抵押权有效存在及抵押财产不消灭等条件。“抵押财产的转让”在解释上包括抵押财产发生权利移转的所有情形,至于是否基于法律行为发生,则在所不问。抵押合同当事人之间关于禁止或附条件转让抵押财产的约定,仅在抵押合同当事人之间发生效力,无论第三取得人是否善意,抵押权均不受影响。抵押人未尽抵押财产转让通知义务不影响抵押权追及效力。依体系解释,不动产消费者买受人的优先保护、抵押权行使期间届满和发生物上代位均属阻断抵押权追及效力情形。不动产消费者买受人的优先保护规则具有产生消除不动产上设定的权利负担的效果,抵押权人此际可借助价金物上代位保护其权利。抵押财产的第三取得人代为清偿债务以消灭抵押权的,应予认可。

土地使用权与抵押权效力问题探析

土地使用权与抵押权效力问题探析张国炎一、土地使用权的利益范围及抵押意义土地使用权类似传统民法的地上权，其范围又超出传统的地上权范围。从我国实践看，能用于抵押的土地使用权一般包括：（１）土地使用权及地上附着物如植物、地上建筑物（房屋、道路或高架公路等）...

论房地产抵押权的效力

论房地产抵押权的效力刘剑文欧阳建荣《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《房地产管理法》）第４６条规定：“房地产抵押，是指抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押的房地...

关于抵押权效力规定的几个问题

抵押权的效力是抵押权的重要组成部分。本文从理论上就该效力范围中的抵押权所担保债权范围、标的物范围、重复抵押权中的清偿顺序问题等从理论上进行论述,并指出其在司法实践中出现的不足。有待进一步作出司法解释,加以明确。

土地使用权与地上建筑物分别抵押的效力问题及建议

在担保实践中，就同一标的房地产设定抵押时，抵押人将建设用地使用权与地上建筑物（以下称简“土地与房产”）分别抵押给不同的债权人并办理抵押登记的情形并不少见。那么，这种土地与房产分别抵押是否合法有效？抵押效力该如何认定？两个抵押权人的优先受偿权又如何实现呢？本文专门就这一问题进行探讨分析。

破产企业财产抵押效力的认定与完善

一、“全部财产抵押无效”司法解释适用的两难境地 当前破产案件的处理中,对破产企业以其全部财产向债权人作抵押应如何确认其效力,是一个十分棘手的问题。根据最高人民法院法复(1994)2号司法解释:在债务人有多个债权人的情况下,债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人,因而使该债务人丧失了履行其它债务的能力,侵犯了其他债权人的合法权益,

破产企业财产抵押效力的认定

破产企业财产抵押效力的认定钱卫清，郭玉元近年来，由于我国各专业银行普遍推行抵押贷款制，抵押权纠纷日渐增多。然而，我国抵押权法律制度还很不完善，民法通则的规定非常简单，对抵押权仅用一条之中一项的篇幅，以债的担保形式列入债权篇内。因而当前关于抵押权案件的...

公益设施抵押效力的法律探析

根据国家现有的立法精神、法律法规以及国家政策，教育设施、医疗卫生设施等具有社会公益性质的资产不得作为抵押担保物.

如何确认破产企业财产抵押担保的效力

破产企业财产抵押效力如何,在破产案件中占有举足轻重的地位,故不可不对之详察。一、破产企业财产抵押效力的确认(一)

土地使用权转移是否影响抵押权效力?

案情简介： 2008年1月31日,置地公司与龙驰公司共同约定,以现金方式出资设立投资公司.新公司成立后,置地公司负责建账将项目成本分离给投资公司,同时置地公司将项目用地按竞得土地摘牌价格评估作价后入股投资公司.2008年2月13日,置地公司与龙驰公司作为股东成立了投资公司.2009年11月28日,置地公司与龙驰公司签订补充协议,双方约定：拟对置地公司竞得的相关地块进行调整挂牌,由置地公司组织龙驰公司、投资公司对此次挂牌项目进行联合摘牌,以最终达到将项目土地使用权证办到投资公司名下的目的.

强制执行与抵押权效力冲突之解决

强制执行与抵押权效力的冲突可具体分为两种类型:一为金钱债权强制执行与抵押权效力的冲突,另一为非金钱债权强制执行与抵押权效力的冲突。为解决二者的冲突,司法实务中应明确具体的分配程序;相关的制度,如假处分登记、第三人异议之诉,也应被立法所采纳。

论抵押权效力的法律完善

在对我国现行法律关于抵押权效力的规定进行深入分析研究的基础上,指出这些法律规定存在的缺陷,并有针对性地提出了完善抵押权对抵押权人的效力和抵押权对于抵押人的效力等措施。

试论抵押权的效力

本文主要是从分析我国法律的抵押权入手,剖析我国抵押权的限制和合理性以及存在的问题,力求探索出解决抵押权中存在的问题的理论思路。

抵押物处分效力之检讨

我国《担保法》肯定了抵押人对抵押物享有受一定限制的处分权,此"一定限制"主要为抵押人转让抵押物前的通知、告知义务、抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保以及抵押权人可以要求抵押人提前清偿所担保的债务三个方面。本文认为,否定抵押权的追及效力,明确抵押人转让抵押物的限制,是衡平抵押权人、抵押人和受让人三方权益、完善抵押权制度的可行之途。

论我国不动产抵押登记的效力及其制度的完善

首先将比对世界各国关于不动产登记效力的规定,结合我国《物权法》对不动产抵押登记的效力的规定进行了比较和研究,然后分析了我国不动产抵押登记制度存在的问题,最后对我国不动产抵押登记制度的完善提出一些自己的看法。

浅谈动产抵押合同及抵押权效力问题的界定

在有关动产抵押的规定中,因债权人与债务人或第三人未签订书面抵押合同,债权人即使占有着抵押物,也不得享有该抵押物的抵押权。这就给保护债权人权益带来了风险和不确定性,可能导致债权人的债权无法收回的局面。签订书面抵押合同以及办理抵押登记是双方的权利义务,其目的是为了避免债务人或抵押人采取不诚信的行为,从而保障债权人的利益。未能签订书面抵押合同在很大程度上是由于债务人或抵押人的原因造成的,并不是债权人的期望。但是根据法律规定,这个不利后果却要全部由抵押权人来承担是不合理的。因此,作者认为,在债务人或抵押人无证据证明其交付抵押物不是为了抵押就应当认定抵押有效。