论规范目的在抵触审查中的运用

在《纪要》中,下位立法机关在上位法立法目的范围内对上位法进行的补充性立法不构成抵触。这一下位立法权限看似具有授权性质,实质乃是为上位法所限制的下位立法机关立法实施权的恢复。除了具备宪法、组织法权限和上位法未明确禁止两个一般条件外,该种立法权的行使另要在个案中根据上位法目的具体判断该上位法是否允许下位立法机关的设定行为,并就其规范内容接受平等原则和比例原则的实质审查。上位法改废后亦要根据上位法目的及改废目的判断下位立法机关的权限。

羁押必要性审查制度实施情况实证研究——以Z省实施情况为例

2012年修订的《刑事诉讼法》赋予检察机关羁押必要性审查权,实践中主要由监所检察部门实施该制度,侦查监督部门几乎未实施,审查的整体成效较小。由于社会危险性评估未达成共识、办案单位抵触、建议缺乏刚性效力等问题,羁押必要性审查建议不被办案单位采纳。构建合理的审查主体,科学评估社会危险性,提高建议采纳率,是完善羁押必要性审查制度的有效路径。