论抵销排除扣押的效力——兼评《民事强制执行法(草案)》第158条第1项

《民事强制执行法(草案)》第158条第1项所提出的“扣押后抵销的容许性”问题亟待学理提供理论分析。抵销的担保功能无法反向证成抵销的优先效力,即便是在民法典的实质担保观下,抵销因其固有特征也难以为担保制度所接纳,扣押效力的程序法解读亦不具备独立的理论意义。回归规则背后竞争原则的权衡,公平原则作为抵销之本旨可突破扣押维护的债权平等原则,直指抵销优先效力的渊源,并可延伸至抵销预期的保护,优先条件是具有合理抵销预期。体系视角下扣押后抵销的要件应宽松于债权让与下的抵销,一并核发移转命令时则类推适用债权让与规则。强制执行立法应吸收民法典对独立型与关联型抵销的区分理念并分设扣押后抵销的要件。前者要求主动债权于扣押前取得,包括发生原因产生于扣押前,对此采取可预见性判断标准为宜,以平衡保护将来债权的抵销期待;虽无须比较债权清偿期先后,但主动债权于履行令期限届满前到期方可主张抵销。关联型抵销要求对立债权基于同一合同产生且均能为合同利益覆盖,不限于同时履行抗辩关系;或形成于同一交易,通过综合考察基础法律关系的联系与整体目的进行公平性衡量。

罹于时效的主动债权可否抵销?

对于诉讼时效已经届满的债权能否作为主动债权抵销的问题,《民法典》第568条虽然没有明确作出规定,但从《民法典》的相关规定来看,可以解释出《民法典》实际上否定了时效届满的债权可以作为主动债权抵销。一方面,罹于时效的主动债权可以抵销不符合诉讼时效的制度功能和相关规则,该观点以承认抵销具有溯及力为前提,而承认抵销具有溯及力会造成债权债务关系的不确定性,损害当事人的合理信赖。另一方面,罹于时效的主动债权可以抵销也不符合《民法典》所规定的抵销通知必须到达才能生效的规则。因此,诉讼时效已经届满的债权不得作为主动债权抵销,但不妨碍其作为被动债权抵销。

论破产抵销权

抵销权本是民法上的权利,但其运用于破产程序中,对维护债权人的权益具有重要的意义,因此,各国破产立法都确立了破产抵销权制度,并赋予其独特的法律涵义,使之区别于民法抵销权,同时,也设立了必要的禁止条款,防止破产抵销权制度被当事人滥用。文章结合我国最新的企业破产立法和司法案例,详细分析了破产抵销权的特征以及权利行使的具体问题,并就破产抵销权制度的进一步完善,从理论和实践层面提出了立法和司法建议。

论抵销的形式及其效力

抵销权的行使具有溯及至抵销适状之时的效力,立法采纳溯及既往与否的观点将对当事人的利益以及抵销权的性质产生截然不同的影响。抵销溯及力理论实际上是由法国法确认的自动抵销理论的残留痕迹,也是建立在自中世纪以来注释法学家对罗马法经典著作的错误理解的基础上。更重要的是,抵销具有溯及力的立法主义与民法的基本制度有明显的冲突,因此,未来的民法典应当将抵销主张的时间与其效力发生的时间统一起来。

政府合并报表调整和抵销分录编制及重点难点分析

政府会计准则制度及相关编制指南均明确政府主体部门财报和综合财报是合并会计报表,为此,如何编制政府合并报表调整和抵销分录,是实务中的难点和重点。文章分别从政府部门财报和综合财报两方面详细解析合并报表调整和抵销分录的编制,不再采用传统的“工作底稿法”编制政府财务报表,而是按照复式记账原理和会计循环的要求,引入“账套抵销法”,通过设置调整和抵销分录备查账,实现抵销凭证、抵销账簿和抵销报表的生成,也不需要再编制连续抵销分录,且在抵销备查账中,能随时查询到调整和抵销的事项,审计线索清晰,从而将复杂的合并报表转化为汇总会计报表,降低编制难度,提高编制效率。

执行抵销问题探讨——兼论《执行异议和复议规定》第十九条的完善

执行抵销性质上不属于执行法院实施的强制执行行为,也不同于一般民商事活动意义上的抵销行为,受公法与私法双重调整是执行抵销最为显著的特征。完善司法解释有关执行抵销的规定,应当明确约定抵销的可适用性,对申请执行人抵销权异议设置必要救济程序,明确执行抵销的实施程序条件,对于执行抵销的反悔与法律后果作出明确规定。

主债务人对债权人有抵销权时保护保证人的两种模式及其选择

为主债务人履行债务提供担保的保证人,在主债务人对债权人享有抵销权但未行使时,理应受到法律保护。保护模式主要有二:一为允许保证人援用主债务人抵销权的“抵销权模式”,另一为赋予保证人可抵销性抗辩权的“抗辩权模式”。两种模式,有同有异。其中,二者最大的差异体现在法律效果上。保证人援用主债务人的抵销权,会带来主债务消灭、保证债务消灭与主动债权(主债务人对债权人的债权)消灭三重效果。而保证人主张可抵销性抗辩权,却只产生阻止债权人行使保证债权的效能。两种模式在比较法上都不是“孤军奋战”,而是有数量不一的支持者。两种模式,在保护保证人利益这个目标上,具有一致性。但是,“抵销权模式”破坏了抵销权成立要满足的相互性要件,干预了主债务人处分其债权的自由。两种模式之中,“抗辩权模式”更为妥当,更值得采纳。因此,《民法典》第702条赋予保证人可抵销性抗辩权,而非允许保证人援用主债务人已有的抵销权,具有正当性,值得肯定。

法定抵销溯及力的反思与限缩

《民法典》第568条就法定抵销的效力未作出明确规定,《破产法司法解释(二)》第42条在破产法领域内认定抵销面向将来发生效力,《九民纪要》第43条采纳了理论界的抵销溯及力通说。抵销溯及力继受自以德国法为代表的比较法,并可追溯至中世纪法学家对罗马法中依法当然发生抵销的解释。罗马法抵销适用范围有限,将有限适用范围内的抵销溯及力扩张到现代法中所有类型的法定抵销,欠缺历史基础。英美法坚持抵销不具有溯及力的原则、抵销溯及力为例外的模式。抵销溯及力与平等原则、权益受保护原则、信赖保护原则、公平原则、秩序、安全等私法的内在体系相矛盾,威胁程序法中生效裁判的既判力与执行力。一般性地赋予法定抵销以溯及力欠缺正当性。《民法典》第568条应解释为抵销不具有溯及力,面向将来发生效力,法定抵销溯及力仅适用于主动债权与被动债权构成同时履行抗辩关系的场合。

政府财务报告中抵销事项与合并报表编制的难点及建议

我国2019年开始全面推行政府会计制度,要求试编以权责发生制为基础的政府财务报告。通过几年的试编实践发现,在编制政府财务报告的实务操作中,抵销事项与合并报表部分存在难点。本文具体分析了准确判断往来单位类别及是否属于抵销范围难、账务处理方式不同导致抵销事项难、内部抵销不完整导致合并报表难这三方面的问题,并提出夯实会计核算基础工作、内置系统级往来单位数据库、完善财报编制工作流程、规范财报抵销事项方法、开发部门内部对账功能、加快数据共享信息系统建设、优化合并报表编制流程和提升财务人员专业能力等八点改进建议。

论银行间债权债务之抵销

银行间的债权债务抵销是除了实际履行之外一种有效的债的消灭方式,从银行间抵销的概念、构成要件入手,以法定抵销、约定抵销以及破产抵销三种基本类型为核心,并结合银行实务中经常出现的问题,来阐述银行间债权债务抵销的法律问题。

期初余额抵销法、期末余额抵销法对比——基于同一控制企业合并情况

合并财务报表的合并方法除期末余额调整抵销法外,还有期初余额调整抵销法,二者的处理结果相同。本文对其处理思路、繁简程度进行了比较分析。

破产中的抵销权研究

一．抵销权的定义抵销是民法上一项古老的制度，可以追溯到罗马法时期。民法上的抵销是指，二人互负债务，且给付种类相同，并均届清偿期时，各得使其债务与他方债务之对等额，同归消灭之一方的意思表示。我国世合同法》第九十九条对抵销（法定抵销）做出了规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。

合并会计报表中内部存货跌价准备的抵销方法

根据内部销售价格与内部销售成本的关系，内部存货交易有以下三种情况：(1)内部销售价格大于内部销售成本，产生内部销售利润，销售毛利率为正数；(2)内部销售价格小于内部销售成本，产生内部销售亏损，销售毛利率为负数；(3)内部销售价格等于内部销售成本，内部销售损益为零，销售毛利率为零。本文将讨论在上述三种条件下内部存货跌价准备的两种抵销方法。

内部存货交易抵销调整分录的理论分析——基于契约理论

合并报表中的内部存货交易抵销调整分录是会计界公认的难题。这一方面缘于我国初期只注重引入,未能吸收本土化,缺乏基础理论共识;另一方面缘于现有研究侧重于从重复的角度考察编制的流程,缺乏理论依据,未能形成前后一贯、逻辑一致的编制规制,鲜少关注抵销调整分录之间的权利与义务之契约关系,缺乏合适的理论渊源。为此,本文基于业财融合场景中的契约理论,应用会计主体、会计要素等财务会计概念框架中的概念,对内部存货交易抵销调整分录展开理论分析,发现交易双方中的权利人和义务人归于企业集团同一“人”,故对应的权利与义务自动消失,同时它们引致的对股东的义务与权利也自动消失。据此,通过案例解析,形成不同情形下的抵消调整分录编制规制。

论应收账款质权与法定抵销权冲突的解决路径

民事权利冲突的根源在于法律漏洞。在特定情形下,应收账款质权与次债务人的法定抵销权存在冲突,为解决该权利冲突,必须结合理论和实践,通过法律漏洞填补的方法明确应收账款质权的效力边界。应收账款质权的效力可及于次债务人,参照债权转让规则,应收账款出质经通知次债务人后,对其产生拘束力。应收账款质权优先于法定抵销权的条件为,应收账款出质须通知次债务人。经通知后的次债务人在合理期限未主张抵销的,其后不得再主张抵销。

论执行抵销的适用与救济

2015年《执行异议和复议规定》首次在司法层面对“执行抵销”正式认可,但粗浅的制度安排使其在理论与实践中争议颇丰,亟待梳理。不同于民法意义上的普通抵销,执行抵销具有“公私结合”之双重属性,关乎审执分离下的效率与公平、优先受偿与平等主义等多元价值平衡。在启动方式上,执行抵销应由被执行人在法定期限内以书面方式向执行法院主张;在行使要件上,法定抵销与意定抵销在符合相应实体和程序要件的情形下均被允许;在审查程序上,执行法院应避免“以执代审”,严格遵循形式化审查原则;在救济路径上,被执行人可以通过《强制执行法(草案)》规定的债务人异议之诉对实体权益予以救济,申请执行人则可以通过执行异议或再审的途径予以救济。

破产抵销权的行使边界浅析

破产抵销权作为传统民法抵销权的延伸,在破产程序中具有担保功能,基于公平、效率原则,在符合破产抵销权的条件下,应当对于破产抵销权的行使予以认可。我国的破产立法允许进行破产抵销,但由于破产抵销权的行使容易导致整体债权人与个别债权人的利益冲突,有必要对该权利厘清行使边界,以防滥用该权利损害其他债权人的合法权益。

抵销诉讼及其判决的效力

抵销诉讼是两大法系国家的制度化选择。实践的迫切需求和制度空位的巨大断裂使得我国建立抵销诉讼制度成为必要。以实然的诉讼制度为基点,考量两种模式的抵销诉讼的优劣,反诉模式的抵销诉讼成为我国制度建构的理性选择。这种抵销诉讼模式的建立也提供了既判力正当化的制度根据。

探索内部交易的存货合并抵销方法的简化

一、解决存货合并抵销的核心问题 笔者认为，无论是购销当期的合并抵销。还是连续编制合并会计报表时的合并抵销，都应该首先解决主营业务成本项目应抵销的金额问题。因为存货的其他各抵销项目应抵销的金额都是已知的或显而易见的，若解决了毛营业务成本项目应抵销的金额问题，那么整个存货的合并抵销问题也就迎刃而解了。

纳税影响会计法下坏账准备的合并抵销处理

<企业会计制度>中介绍了集团内部应收账款计提坏账准备的抵销方法,但没有介绍在纳税影响会计法下集团内部应收款账计提坏账准备后的抵销方法.为此,本文提出以下看法以供大家参考.