寻租、创租和抽租的行为分析

寻租通常是被认为是企业及相关的利益集团为了追求超过机会成本的收益或是为了保持现有的利益不将被减少而进行的行为;创租和抽租也一般被看作是由于政治家通过对市场经济的某些行业进行一定的干预,政治家为谋求自身利益的活动。本文主要是站在不同行业的角度上,先后分析了不同行业的寻租机制以及不同行业的创租和抽租机制,最后寻求了不同行业的寻租、创租和抽租一体化的一般均衡。

腐败与企业生命力：寻租和抽租影响开工率的经验研究

本文利用2012年中国私营企业调查数据,以企业人均公关招待费表征其寻租活跃程度,以企业承受的人均摊派费代表其被抽租的程度,以企业开工率衡量企业生命力(生存能力)。研究发现,公关招待费支出显著增加企业开工机会,而摊派费支出显著减少企业开工机会。在考虑了企业系列特征、企业主系列特征、行业地区等因素以及内生性问题异常样本点影响后,研究结论仍然稳健。分子样本估计发现,寻租和抽租对开工机会的影响在贪腐高发地区、弱竞争性行业、缺乏品牌技术和信贷资源的企业中更为显著。

寻租、抽租与民营企业研发投入

基于2006-2012年中国民营企业调查数据,以公关招待费衡量企业寻租,以摊派费衡量政府抽租,实证分析了企业腐败活动对研发投入的影响。研究发现,寻租活动有利于推进企业研发投入,政府抽租则损害了企业研发积极性。在经过Heckman两步法和工具变量法分别对样本选择性偏差和内生性问题进行检验后,研究结论仍然成立。进一步研究发现,寻租和抽租对研发投入的影响在制度环境较差地区、容易受到政策管制的服务业上更为显著。然而这一结论并不支持腐败"润滑剂"假说,相反证实了腐败挤出研发资源的"沙子"假说。因此,加强法制和创新制度建设,改变寻租活动对市场机制信号的替代,对于促进民营企业研发战略决策和研发创新能力具有重要意义。

管制经济中的抽租、激励与治理

寻租部门的扩张会吸引有才能的人成为寻租者,降低生产性活动的激励,损害经济效率。寻租者能否变成创业者以及在进入生产性部门后是否会退回到寻租部门,与创业的制度成本、创业资本沉淀率和抽租率有关。事前的创业资本沉淀率越高,寻租者进入创业部门的激励就越弱。事后的创业资本沉淀率越高,退回到寻租部门激励就越弱。抽租率的变化由于会改变寻租活动和创业活动的激励强度并影响到自身大小而内生于寻租行为和创业活动。能够不可逆转地降低创业制度成本、增加创业预期收益和增加寻租部门抽取租金难度的制度安排会持久地使生产性部门得以扩张的同时使寻租部门萎缩。

结构性进入壁垒与行政性进入壁垒——基于租金分析范式的理解

本文基于租金分析范式将市场进入壁垒分为内生的结构性壁垒和外生的行政性壁垒,并进一步将后者分为能给在位企业带来额外收益的第I类行政性进入壁垒和对企业施加了额外成本的第II类行政性进入壁垒。企业寻求市场内生性的结构性进入壁垒会产生出有效产出,而寻求或者规避外生性的行政性进入壁垒则会导致与效率目标相冲突的逆向激励。

寻租行为与国家审计

■审计职业的特点是为审计授权人或委托人服务,审计授权人或委托人的工作要依赖于审计工作的结果,审计结果是影响审计授权人或委托人决策的最重要因素之一。此外,随着审计实务和司法实践的发展,审计授权人或委托人概念的外延越来越宽泛,换句话说,依赖或利用审计结果来做决策的人越来越多。鉴于审计职业的这种特点,审计职能的证明和监督性质,审计人员的寻租行为在寻租循环中属于高层次的寻租,其危害性更大,影响面更广。丧失职业道德的审计人员或者审计组织,如果出于个人或团体的私利,演绎出高层次寻租行为,其结果不但会给众多的审计结果利用者造成重大经济损失,而且会影响到国民经济的健康发展,还会增深整个社会的道德危机和信任危机。